Hoopvol schreef:Over het boekje van Ds Hoogerland, ik heb hem zaterdag ook gelezen.
Hij heeft gelijk. Hoe het moet weet ik niet maar we kunnen niet gescheiden blijven optrekken. Zijn suggestie over een gezamenlijke bidstond met de bevindelijk gereformeerden of, zoals ds A.T. Huijser het verwoordde, de GG, OGGiN en de GGIN (Omdat deze op de wortels van 1907 staan) juig ik ook van harte toe.

Ik vraag mij af hoe oprecht de wens is van gezamenlijk optrekken, als je daarbij gelijk de grenzen van wie wel en wie niet al trekt.

Edit: is zie net dat het bedoeld is als startpunt. Dat maak mij iets hoopvoller .

Maanenschijn schreef:

Hoopvol schreef:Over het boekje van Ds Hoogerland, ik heb hem zaterdag ook gelezen.
Hij heeft gelijk. Hoe het moet weet ik niet maar we kunnen niet gescheiden blijven optrekken. Zijn suggestie over een gezamenlijke bidstond met de bevindelijk gereformeerden of, zoals ds A.T. Huijser het verwoordde, de GG, OGGiN en de GGIN (Omdat deze op de wortels van 1907 staan) juig ik ook van harte toe.

Ik vraag mij af hoe oprecht de wens is van gezamenlijk optrekken, als je daarbij gelijk de grenzen van wie wel en wie niet al trekt.

Edit: is zie net dat het bedoeld is als startpunt. Dat maak mij iets hoopvoller .

Als je het boekje van ds Hoogerland leest lees je ook zijn visie op de grenzen van het samengaan. En ds Huijser verwoordde het meer als laten we beginnen bij de genoemde kerkverbanden. Hij heeft niet gezegd dat we er moeten eindigen.

@Nasrani: inderdaad een heel dapper boekje!

Hoopvol schreef: Hij zei het meer in de zin van laten we beginnen bij de wortels van 1907. Niet om de HHK of CGK uit te sluiten.

Maar laten we wel eerlijk zijn: ieder heeft voor zich ook weer een voorkeur. De een zou het liefst eenheid zien met X en de ander met Y. Wanneer een predikant publiekelijk vanaf de kansel of in het gebed oproepen doet tot kerkelijke eenheid, zoals ds. Huijser dat de laatste tijd doet, dien je m.i. niet zo'n onderscheid (incl. persoonlijke voorkeur) aan te brengen. Ik vind het mooi dat hij die oproepen doet, maar erg jammer dat hij selectief alleen op twee kerkverbanden doelt. Ik voel me dan namelijk wat vervreemd van zo'n oproep wanneer andere kerkverbanden niet worden meegenomen.

Erskinees schreef:

Hoopvol schreef: Hij zei het meer in de zin van laten we beginnen bij de wortels van 1907. Niet om de HHK of CGK uit te sluiten.

Maar laten we wel eerlijk zijn: ieder heeft voor zich ook weer een voorkeur. De een zou het liefst eenheid zien met X en de ander met Y. Wanneer een predikant publiekelijk vanaf de kansel of in het gebed oproepen doet tot kerkelijke eenheid, zoals ds. Huijser dat de laatste tijd doet, dien je m.i. niet zo'n onderscheid (incl. persoonlijke voorkeur) aan te brengen. Ik vind het mooi dat hij die oproepen doet, maar erg jammer dat hij selectief alleen op twee kerkverbanden doelt.

De keren dat ik ds Huijser daarover gehoord heb zegt hij dat hij wil beginnen met die kerkverbanden. Waarom? Omdat deze gezamenlijke wortels hebben in 1907. Ik vind het juist heel goed van die man dat hij iets durft te benoemen. De meesten zijn heel vaag in het concretiseren van een eventuele toenadering. En al dat vage gedoe heeft de afgelopen jaren niet tot toenadering gezorgd.
Maar 1 tip, lees het boekje van ds Hoogerland hierover.

Klopt, dat heb ik inderdaad ook gehoord. Ds. Hoogerland benoemt in zijn boekje echter geen namen van kerkverbanden en lijkt soms zelfs over het twee-drieverbondeverschil heen te durven stappen. Ds. Hoogerland durft daarbij dus veel breder te kijken dan alleen 1907, terwijl hij zelf vast ook wel een voorkeur zou hebben voor X, Y of Z. Daarom voel ik me meer thuis bij de minder selectieve houding van ds. Hoogerland.

De concretiseringen van ds. Hoogerland gaan ook over de (O)GG(iN). Die bredere blik heb ik niet aangevoeld.

Erskinees schreef:Klopt, dat heb ik inderdaad ook gehoord. Ds. Hoogerland benoemt in zijn boekje echter geen namen van kerkverbanden en lijkt soms zelfs over het twee-drieverbondeverschil heen te durven stappen. Ds. Hoogerland durft daarbij dus veel breder te kijken dan alleen 1907, terwijl hij zelf vast ook wel een voorkeur zou hebben voor X, Y of Z. Daarom voel ik me meer thuis bij de minder selectieve houding van ds. Hoogerland.

Ik snap het. Maar als er eerst begonnen word met de (O)GG(iN), dan kunnen we als dit helemaal loopt over 10 jaar bijvoorbeeld naar de anderen gaan kijken. Parijs en Rome zij ook niet op 1 dag gebouwd.

Dat zou ik dus een zeer kwalijke ontwikkeling vinden (en tegelijkertijd natuurlijk een mooie ontwikkeling in het kader van eenheid, maar dat even terzijde). Er wordt dan selectief naar een bepaalde kerkverbandenflank uitgekeken, laat dat juist ook op een evenwichtige wijze plaatsvinden. Ook in het zoeken naar eenheid moet de hele breedte van de GG er in mee kunnen komen.

Herman schreef:De concretiseringen van ds. Hoogerland gaan ook over de (O)GG(iN). Die bredere blik heb ik niet aangevoeld.

De concretiseringen helaas wel. Dat vind ik ook een minpunt van het boekje. Ik heb het boekje hier nu even niet bij de hand, maar uit bepaalde zinnen vind ik dat ds. Hoogerland toch ook lijkt te doelen op (en dat vul ik dan even zelf in) delen van CGK, HHK en bepaalde gemeenten binnen de PKN. Maar dat blijft wel wat vaag.

Ik droom ervan dat we één kerk krijgen waar menselijke inzichten, overwegingen, grenzen en beperkingen wegvallen en waar de Heere aan Zijn eer komt. Hij is het zo waard!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bijdrager schreef:Ik droom ervan dat we één kerk krijgen waar menselijke inzichten, overwegingen, grenzen en beperkingen wegvallen en waar de Heere aan Zijn eer komt. Hij is het zo waard!

Dat gaat niet gebeuren, want dan is het geen kerk meer, maar een soort hemel.
Waar je naar moet verlangen is dat mensen elkaar niet meer geestelijk de maat nemen.

-DIA- schreef:

crossmountain schreef:

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Gisteren gelezen... het boekje van ds Hoogerland over eenheid.

Ik hoop dat u de inhoud ook positief kunt beoordelen. Ik ben wel benieuwd hoe men op het forum hierover denkt. Ik denk dat niet iedereen in een kerk zou willen die wat ds. Hoogerland bedoelt. Hij bedoelt namelijk de de oude gereformeerde leer... En aangezien ik ik ook mensen zie die de HSV lezen, kan ik wel vermoeden dat niet ieder zich bij de oude leer kan vinden.

Sorry hoor @Dia wat een veroordeling! Iemand die de HSV leest kan volgens jou geen aanhanger zijn van de oude gereformeerde leer. Wat een ongelooflijk hard oordeel!

De reactie laat meteen al zien in welke tijd we samen terecht zijn gekomen. De gereformeerde gezindte lijkt soms een beetje een eenheid, maar is dat gewoon niet. Ik bedoel qua leer. Ik heb het niet over jet persoonlijk leven, want dan zijn we allen gelijk.

@DIA. Wat zou ik willen dat je iets meer ootmoed betoonde en iets weerspiegelde van de levenshouding van G. Roos. Het stond zo mooi in het In Memoriam:

Wereldkerk
Wat vooral indruk maakte is dat Roos zich enerzijds hartelijk verbonden voelde met zijn kerkelijke thuismilieu maar tegelijkertijd zijn traditie sterk kon relativeren. Hij kon leerstellig de puntjes op de ”i” zetten maar sprong zonder aarzelen over hoge kerkmuren als hij geestelijke verwantschap voelde. Zijn ogen gingen glimmen als hij sprak over zijn ontmoetingen met de Russische baptistendominee Georgy Vins, de anglicaanse zendeling Lesslie Newbigin of de Hongaars-gereformeerde predikant Horkay Laszló. Hij was een theoloog van het hart. Niet ieder kon dat onderscheid tussen traditie met een kleine en een grote T meemaken, waardoor hij zich soms moest verdedigen voor zijn brede blik op de wereldkerk.
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/ge ... -1.1655353

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Gisteren gelezen... het boekje van ds Hoogerland over eenheid.

Ik hoop dat u de inhoud ook positief kunt beoordelen. Ik ben wel benieuwd hoe men op het forum hierover denkt. Ik denk dat niet iedereen in een kerk zou willen die wat ds. Hoogerland bedoelt. Hij bedoelt namelijk de de oude gereformeerde leer... En aangezien ik ik ook mensen zie die de HSV lezen, kan ik wel vermoeden dat niet ieder zich bij de oude leer kan vinden.

Zou het kunnen dat Ds. Hoogerland iets anders denkt dan jij?
De eventuele mogelijkheid bestaat dat jij het niet 100% eens bent met Ds. Hoogerland al heb je hem zeer hoog staan ect.

In ieder geval formuleert Dia wel wat wij onder 'oude gereformeerde leer' dienen te verstaan. Dat is volgens hem niet iets met HSV.

refo schreef:In ieder geval formuleert Dia wel wat wij onder 'oude gereformeerde leer' dienen te verstaan. Dat is volgens hem niet iets met HSV.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Waar ik wel over van mening verschil, is of die HSV een breekpunt moet zijn om een totale éénheid op te bouwen van de verscheurde kerk in Nederland.

DIA spant de dominee voor zijn karretje.