samanthi schreef:

Hendrikus schreef:

Piet Puk schreef:Volgens mij is de enigste reden om minister Grapperhaus zo neer te zetten om onder de voor veel mensen knellende corona-regels uit te komen.

Enigste = enige

https://onzetaal.nl/taaladvies/enigst-kind-enig-kind/
De/het enigste
In zinnen als ‘Het enigste tijdschrift dat ik van voor tot achter lees is Onze Taal’ en ‘Zij was de enigste die iets durfde te zeggen’ wordt enigste wél als een echte ‘fout’ gezien. In deze zinnen heeft enige sterk de voorkeur.

Ik ben de enigste vrouw

Wat enig

samanthi schreef:

Hendrikus schreef:

Piet Puk schreef:Volgens mij is de enigste reden om minister Grapperhaus zo neer te zetten om onder de voor veel mensen knellende corona-regels uit te komen.

Enigste = enige

https://onzetaal.nl/taaladvies/enigst-kind-enig-kind/
De/het enigste
In zinnen als ‘Het enigste tijdschrift dat ik van voor tot achter lees is Onze Taal’ en ‘Zij was de enigste die iets durfde te zeggen’ wordt enigste wél als een echte ‘fout’ gezien. In deze zinnen heeft enige sterk de voorkeur.

Ik ben de enigste vrouw

Volgens mij heb je per abuis de 'i' bij enigste vermeld

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

Hendrikus schreef:

Piet Puk schreef:Volgens mij is de enigste reden om minister Grapperhaus zo neer te zetten om onder de voor veel mensen knellende corona-regels uit te komen.

Enigste = enige

https://onzetaal.nl/taaladvies/enigst-kind-enig-kind/
De/het enigste
In zinnen als ‘Het enigste tijdschrift dat ik van voor tot achter lees is Onze Taal’ en ‘Zij was de enigste die iets durfde te zeggen’ wordt enigste wél als een echte ‘fout’ gezien. In deze zinnen heeft enige sterk de voorkeur.

Ik ben de enigste vrouw

Volgens mij heb je per abuis de 'i' bij enigste vermeld

De ene ergernis wekt de andere op. Je hebt van die mensen die als hobby hebben om op andermans pietluttige taalfouten te gaan letten.
Ik snap eigenlijk nooit wat daar leuk aan is.

Piet Puk schreef:De ene ergernis wekt de andere op. Je hebt van die mensen die als hobby hebben om op andermans pietluttige taalfouten te gaan letten.
Ik snap eigenlijk nooit wat daar leuk aan is.

Let er eens op, sommige vooral als ze het niet met je eens zijn, word je op je spelling gewezen, zijn ze het wel eens hoor je niets.

samanthi schreef:

Piet Puk schreef:De ene ergernis wekt de andere op. Je hebt van die mensen die als hobby hebben om op andermans pietluttige taalfouten te gaan letten.
Ik snap eigenlijk nooit wat daar leuk aan is.

Let er eens op, sommige vooral als ze het niet met je eens zijn, word je op je spelling gewezen, zijn ze het wel eens hoor je niets.

Werkt dat zo? Weer wat geleerd.

Ik geloof niet dat het zo werkt.
In elk geval vallen de taalfouten bij mij onder grote ergernis. Eens of oneens. Waarom nemen mensen niet de moeite hun eigen taal correct te schrijven?
Een typo kan altijd, dat is gauw gemaakt. Maar categorisch beloofd schrijven als het belooft moet zijn, is gemakzucht.

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:Bruiloftsfeesten zijn Bijbels, Dia. Zie Johannes 2.

Dat bedoelde ik, zoals u wellicht wel kon weten, ook weer niet.
Maar toch bedankt voor de aanvulling, want men mocht eens denken dat ik tegen het huwelijk was....

Klopt. Het feestje van Grapperhaus was een bruiloftsfeest.

Maar wellicht dat we ook bij bruiloften ons aan de regels zouden kunnen houden? Of beter van niet?

Uiteraard. Ook Grapperhaus moet zich aan de regels houden.
Maar als hij dat niet doet, is dat een zaak tussen hem en handhaving/politie. Daar hoeft niet heel Nederland wat van te vinden.
Bovendien vindt de bruiloft plaats in de persoonlijke levenssfeer. Daar heeft handhaving of politie niets te zeggen.

Tiberius schreef:Uiteraard. Ook Grapperhaus moet zich aan de regels houden.
Maar als hij dat niet doet, is dat een zaak tussen hem en handhaving/politie. Daar hoeft niet heel Nederland wat van te vinden.
Bovendien vindt de bruiloft plaats in de persoonlijke levenssfeer. Daar heeft handhaving of politie niets te zeggen.

Ken ie geen ban krijgen...
een weekje of zo?
Misschien leert ie daarvan...
Maar ja...
wie mot dat dan doen?

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:Uiteraard. Ook Grapperhaus moet zich aan de regels houden.
Maar als hij dat niet doet, is dat een zaak tussen hem en handhaving/politie. Daar hoeft niet heel Nederland wat van te vinden.
Bovendien vindt de bruiloft plaats in de persoonlijke levenssfeer. Daar heeft handhaving of politie niets te zeggen.

Ken ie geen ban krijgen...
een weekje of zo?
Misschien leert ie daarvan...
Maar ja...
wie mot dat dan doen?

Misschien moet ik dat dan maar doen?

samanthi schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:Uiteraard. Ook Grapperhaus moet zich aan de regels houden.
Maar als hij dat niet doet, is dat een zaak tussen hem en handhaving/politie. Daar hoeft niet heel Nederland wat van te vinden.
Bovendien vindt de bruiloft plaats in de persoonlijke levenssfeer. Daar heeft handhaving of politie niets te zeggen.

Ken ie geen ban krijgen...
een weekje of zo?
Misschien leert ie daarvan...
Maar ja...
wie mot dat dan doen?

Misschien moet ik dat dan maar doen?

Minister krijgt ban van engste vrouw Refoforum.

Omdat zijn vrouw de bruid een felicitatiezoen kreeg van haar vader en moeder? Dat zijn toch echt privé zaken waar geen overheid iets over te zeggen heeft.

Wat mij betreft laten we Grapperhaus nu eens met rust.

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:Uiteraard. Ook Grapperhaus moet zich aan de regels houden.
Maar als hij dat niet doet, is dat een zaak tussen hem en handhaving/politie. Daar hoeft niet heel Nederland wat van te vinden.
Bovendien vindt de bruiloft plaats in de persoonlijke levenssfeer. Daar heeft handhaving of politie niets te zeggen.

Ken ie geen ban krijgen...
een weekje of zo?
Misschien leert ie daarvan...
Maar ja...
wie mot dat dan doen?

Misschien moet ik dat dan maar doen?

Minister krijgt ban van engste vrouw Refoforum.

Let op je woorden ik weet hoe je eruitziet.

samanthi schreef:

Ad Anker schreef: Minister krijgt ban van engste vrouw Refoforum.

Let op je woorden ik weet hoe je eruitziet.

-DIA- schreef:

Piet Puk schreef:Volgens mij is de enigste reden om minister Grapperhaus zo neer te zetten om onder de voor veel mensen knellende corona-regels uit te komen. Maar hiermee worden de echte feiten verdoezeld, ofwel minister Grapperhaus zelf hield zich wel aan de regels, maar zijn gasten niet.

Feit is dat we als land en volk en natie wel ongeduldiger worden en we daarnaast ons nog eens brutaler gaan gedragen jegens elkaar en jegens de Overheid.

Helemaal eens met Piet en DIA, ik vind het langzamerhand een schandalige vorm van liefdeloosheid worden hoe men met Grapperhaus omgaat. Fouten zijn niet goed, excuses zijn aangeboden. Het is voor mij echt verkeerde journalistiek om dan eindeloos door te zeveren en op ieder detail een pot sambal te strooien dat iedereen in brand staat. Dan hebben ze het over de geloofwaardigheid van onze minister, maar tasten ondertussen zelf de geloofwaardigheid van het journalistenberoep aan. Ik sta niet verbaasd te kijken als uiteindelijk Grapperhaus, als één van onze beste ministers, het veld moet ruimen. Goed huwelijk gewenst. Of valt dit ook onder 'allerhande tegenspoed en kruis' voor gehuwden?