Wie zou jouw stem krijgen bij de verkiezingen USA

[artistiek]

Ik kan @artistiek wel aardig volgen

Er zijn gelukkig meer mensen wakker geworden/aan het worden

[Panny]

Donald J. Trump is al lang een beroemdheid in Amerika en wereldwijd en tot 2016 is er nagenoeg geen negatief woord over hem in de media verschenen... tot het moment dat hij presidentskandidaat werd. Toen begon de linkse, globalistische media-klucht massaal gal over hem te spuwen.
En waarom? Puur omdat deze man wist waar veel Amerikanen naar terug verlangden: het nationalistische 'Amerika First'. En het is hem voor een groot gedeelte gelukt ook! Tot de coronacrisis was de economie immers aan floreren!

En nu heeft deze man een nieuwe missie voor zijn volgende termijn: het oprollen van de 'deepstate'.
De duivelse machtspiramide met de meest gruwelijke en satanische praktijken.
En ik vermoed dat zijn gedrag en zijn houding pure afleiding zijn... ik denk dat hij achter de schermen ontzettend hard aan het werk is aan zijn missie!

Met je eerste alinea kan ik het wel eens zijn.
Maar de tweede alinea is echt totale onzin.

Ik zou ook op Trump stemmen. Niet omdat ik hem als mens een goede president vind. Maar omdat het alternatief slechter is.
Maar Trump speelt te veel vieze spelletjes, liegt teveel en polariseert.
Het is erg jammer dat de republikeinse partij geen betere presidentskandidaat heeft. Iemand als Ben Shapiro bijvoorbeeld.

[coco]

Ik kan @artistiek wel aardig volgen

Er zijn gelukkig meer mensen wakker geworden/aan het worden

Alles staat of valt met de belichting vanuit de media. Het RD doet vaak mijn tenen krommen vanwege de eenzijdige opinies. En Trump is van begin af aan neergezet als een vals gedrocht, want ja, dat doen de andere media ook en dus volgt het RD braaf.

[coco]

Donald J. Trump is al lang een beroemdheid in Amerika en wereldwijd en tot 2016 is er nagenoeg geen negatief woord over hem in de media verschenen... tot het moment dat hij presidentskandidaat werd. Toen begon de linkse, globalistische media-klucht massaal gal over hem te spuwen.
En waarom? Puur omdat deze man wist waar veel Amerikanen naar terug verlangden: het nationalistische 'Amerika First'. En het is hem voor een groot gedeelte gelukt ook! Tot de coronacrisis was de economie immers aan floreren!

En nu heeft deze man een nieuwe missie voor zijn volgende termijn: het oprollen van de 'deepstate'.
De duivelse machtspiramide met de meest gruwelijke en satanische praktijken.
En ik vermoed dat zijn gedrag en zijn houding pure afleiding zijn... ik denk dat hij achter de schermen ontzettend hard aan het werk is aan zijn missie!

Met je eerste alinea kan ik het wel eens zijn.
Maar de tweede alinea is echt totale onzin.

Ik zou ook op Trump stemmen. Niet omdat ik hem als mens een goede president vind. Maar omdat het alternatief slechter is.
Maar Trump speelt te veel vieze spelletjes, liegt teveel en polariseert.
Het is erg jammer dat de republikeinse partij geen betere presidentskandidaat heeft. Iemand als Ben Shapiro bijvoorbeeld.

Ik stem ook Van der Staaij omdat er geen beter alternatief is. Zo werkt politiek. Dat is nooit een discussie geweest, maar nu het Trump betreft moet er opeens een bepaalde argumentatie aan vooraf gaan ofzo?

[Panny]

Ik stem ook Van der Staaij omdat er geen beter alternatief is. Zo werkt politiek. Dat is nooit een discussie geweest, maar nu het Trump betreft moet er opeens een bepaalde argumentatie aan vooraf gaan ofzo?

Nee hoor, dat heeft niets te maken met dat ik voor Trump een andere argumentatie zou volgen dan bij het beoordelen van welke andere presidentskandidaat dan ook.
Trump is voor mij niet de ideale republikeinse presidentskandidaat (verre van dat zelfs). Dat mag ik toch vinden?

De heer Van der Staaij komt wat mij betreft wel dicht in de buurt bij het profiel van de ideale lijsttrekker voor de SGP.

[Hollander]

Ik kan @artistiek wel aardig volgen

Er zijn gelukkig meer mensen wakker geworden/aan het worden

Alles staat of valt met de belichting vanuit de media. Het RD doet vaak mijn tenen krommen vanwege de eenzijdige opinies. En Trump is van begin af aan neergezet als een vals gedrocht, want ja, dat doen de andere media ook en dus volgt het RD braaf.

Lees jij alle RD berichtgeving over Trump? Kan je mij één onderbouwing geven van het neerzetten als "vals gedrocht"?

[Panny]

Als de Republikeinse conventie bezig is, wint die kandidaat een paar procent. En vice versa.

De vraag is of diegene die zegt te stemmen op één van deze heren, dat ook daadwerkelijk gaat doen op 3 november.

Uiteindelijk zeggen de procenten niet zo heel veel.
Het gaat uiteindelijk vooral om wie de meeste van de 'swing' states binnen gaat halen.
Clinton had procentueel ook meer stemmen dan Trump. Maar het was Trump gelukt genoeg 'swing' states binnen te halen.

[Erskinees]

Ik vind het RD ontzettend positief over Trump vergeleken met andere media.

[parsifal]

Toch maar Biden. Ik had liever een kandidaat gehad die de hand meer uitsteekt naar de Evangelicalen, zoals Klobuchar (hoewel zij zelf altijd een D66 lijn van stemmen lijkt te hebben, roept ze op om in ieder geval rekening te houden met andere standpunten).
Op het moment is de gigantische ongelijkheid in de VS echt een groot probleem en ik hoop daarom op een president die dat erkend en probeert de armsten rijker te maken en meer toegang te geven tot gezondheidszorg en waar een ongewenste zwangerschap niet perse einde studie of einde carriere betekent als je niet voor abortus kiest (vraag verlagen, in plaats van de abortus zelf moeilijker maken).
Ik ben wel bang dat een groot probleem voor de Democratische partij op het moment is dat er groepen als "slachtoffer" zijn gedefinieerd en dat daardoor oplossingen bemoeilijkt worden, omdat aan de slachtoffers niet wordt gevraagd bij te dragen aan de oplossing.

[artistiek]

Ik vind het RD ontzettend positief over Trump vergeleken met andere media.

De berichten van de algemene pers zijn nog enigszins neutraal te noemen.
Maar de pennenvruchten van dhr. Kranendonk zijn behoorlijk gekleurd en framend.
Neem alleen al de titels:
'Geen steun van Bush voor Trump; wel voor Biden?'
'Trump is niet populair in Michigan'
'Kan Trump de Perzikstaat behouden?'
'Strijd tegen Trump verbindt Democraten'
'Peilingen geven Trump veel huiswerk'
'Trump zaait onrust over verkiezingsdatum'

En zo kan ik nog wel even doorgaan... ik zie ook weinig positieve passages in de artikelen zelf overigens.
Als jij die voor mij hebt? Ik houd me aanbevolen.

[FlyingEagle]

Ik vind het RD ontzettend positief over Trump vergeleken met andere media.

Ik ook, soms denk ik: het mag wel een tandje minder

[artistiek]

Ik vind het RD ontzettend positief over Trump vergeleken met andere media.

Ik ook, soms denk ik: het mag wel een tandje minder

Ben wel benieuwd in welk artikel je die positiviteit hebt ontdekt...

[coco]

Ik kan @artistiek wel aardig volgen

Er zijn gelukkig meer mensen wakker geworden/aan het worden

Alles staat of valt met de belichting vanuit de media. Het RD doet vaak mijn tenen krommen vanwege de eenzijdige opinies. En Trump is van begin af aan neergezet als een vals gedrocht, want ja, dat doen de andere media ook en dus volgt het RD braaf.

Lees jij alle RD berichtgeving over Trump? Kan je mij één onderbouwing geven van het neerzetten als "vals gedrocht"?

Als je het RD leest zul je het begrijpen. Dit heeft echt geen onderbouwing nodig. Er is alles aan gedaan vanaf de verkiezingen af aan om alle negativiteit naar boven te halen die naar boven te halen viel, waardoor het beeld werd geschetst van een verkrachtende geestelijk gestoorde beroepsleugenaar.
En als er heden ten dage eens een positief bericht verschijnt wordt dat wel afgesloten met zinnetjes als: "dit wordt overigens tegengesproken door XXX" of: "uit onderzoek blijkt nog niet of dit echt waar is". Dit zou niet persé slecht behoeven te zijn als beide partijen even kritisch benaderd werden, maar dat zie ik helaas niet terug.

[Hollander]

Alles staat of valt met de belichting vanuit de media. Het RD doet vaak mijn tenen krommen vanwege de eenzijdige opinies. En Trump is van begin af aan neergezet als een vals gedrocht, want ja, dat doen de andere media ook en dus volgt het RD braaf.

Lees jij alle RD berichtgeving over Trump? Kan je mij één onderbouwing geven van het neerzetten als "vals gedrocht"?

Als je het RD leest zul je het begrijpen. Dit heeft echt geen onderbouwing nodig.

Ik lees elke dag het RD, wisselend in de week zowel online als de fysieke krant. Aangezien ik onderwerp "Trump" altijd interessant vind, heb ik verreweg het meeste gelezen. Dus ik ben heel benieuwd naar één onderbouwing voor de typering "vals gedrocht". Ik vind het nogal een aantijging. Kom maar door, zou ik zeggen.

[gallio]

Ik vind het RD ontzettend positief over Trump vergeleken met andere media.

De berichten van de algemene pers zijn nog enigszins neutraal te noemen.
Maar de pennenvruchten van dhr. Kranendonk zijn behoorlijk gekleurd en framend.
Neem alleen al de titels:
'Geen steun van Bush voor Trump; wel voor Biden?'
'Trump is niet populair in Michigan'
'Kan Trump de Perzikstaat behouden?'
'Strijd tegen Trump verbindt Democraten'
'Peilingen geven Trump veel huiswerk'
'Trump zaait onrust over verkiezingsdatum'

En zo kan ik nog wel even doorgaan... ik zie ook weinig positieve passages in de artikelen zelf overigens.
Als jij die voor mij hebt? Ik houd me aanbevolen.

Ik vind het RD positiever over DJT dan over Biden. Maar zelfs het RD kan feiten zoals dat Trump op ongeveer 10% achterstand staat ook niet wegpoetsen. 10% lijkt misschien niet zo veel, maar als die nummers zo blijven wordt het een historisch verlies voor Trump.

Dingen zoals het schandaal rond Jerry Falwell wordt in het RD nauwelijks benoemd, hoewel het een enorme tegenvaller is voor Trump.