Dat idiote plan van groepsimmuniteit heeft het RIVM gelukkig binnen 24 uur losgelaten. Dus dat is niet meer de bedoeling. Het is de vraag of Rutte ooit begrepen heeft dat dat de opzet van het RIVM was. Maar het lijkt er wel op, gezien zijn toespraak. In ieder geval was het plan de volgende dag alweer verlaten. Gelukkig maar.

Mona Lisa schreef:

Geytenbeekje schreef:

Mona Lisa schreef:Het probleem is niet dat er mensen op de stoel van een deskundige gaan zitten. Het probleem is dat we (de overheid) zich teveel door maar één soort deskundige, in dit geval virologen, laat leiden. En die zien allerlei risico's en gevaren en beren op de weg die ten koste van alles opgeruimd moeten worden. We hebben juist wat meer nuchter, gezond verstand nodig. Zodat we ook steeds blijven bekijken of de middelen niet erger zijn dan de kwaal. Dat zit niet op de stoel van de deskundige maar zit ernaast, echter niet minder belangrijk.

Je wilt toch niet dat heer helemaal opsteekt, het virus ?

De bedoeling was dat we het allemaal zouden krijgen. Alleen niet allemaal tegelijk want dat is qua logistiek in de zorg een beetje onhandig. Maar krampachtig streven naar voorkomen dat iedereen het krijgt lijkt me nergens voor nodig en bovendien niet haalbaar als je de samenleving een beetje leefbaar wil houden.

Jij blijft blijkbaar vasthouden aan de groepsimmuniteit, waar verder iedereen dat heeft losgelaten. Groepsimmuniteit zou in Nederland tussen 100.000 en 200.000 doden kosten..

Framboos schreef:

Mona Lisa schreef:De bedoeling was dat we het allemaal zouden krijgen. Alleen niet allemaal tegelijk want dat is qua logistiek in de zorg een beetje onhandig. Maar krampachtig streven naar voorkomen dat iedereen het krijgt lijkt me nergens voor nodig en bovendien niet haalbaar als je de samenleving een beetje leefbaar wil houden.

Jij blijft blijkbaar vasthouden aan de groepsimmuniteit, waar verder iedereen dat heeft losgelaten. Groepsimmuniteit zou in Nederland tussen 100.000 en 200.000 doden kosten..

Groepsimmuniteit die zich vanzelf op korte termijn ontwikkeld geloof ik niet in, een werkend vaccin overigens ook niet. Ik ga er gewoon van uit dat op den duur bijna iedereen een keer een besmetting met dat virus heeft gehad.

Ondertussen in Stockholm 11% heeft antilichamen in het bloed onder bloeddonoren (schattingen van betrouwbaarheid: 100% correct positief, 70% tot 80% correct negatief). Als ik het goed begreep is het bloed ongeveer 2 weken geleden gegeven. Het aantal doden in Stockholm is rond de 900 en was 2 weken geleden nog beneden de 400. Bij zowel sterfte als detecteerbare niveaus van antilichamen vormen zit vertraging als deze vergelijkbaar zijn zitten we hier al boven de 30% niet meer vatbaar. Dan lijkt kuddeimmuniteit echt wel te bereiken zonder de ziekenhuizen te overstromen. En is het absurd om het idee van kudde-immuniteit idioot te noemen.

Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt. Dat zou een geweldige vergissing van mijn kant zijn, maar het zou heel goed nieuws zijn. De deskundigen die tot op heden het meest betrouwbaar bleken, geloven niet in groepsimmuniteit. Maar ik sluit het echt niet uit. Het is tenslotte een ongekend fenomeen.

DDD schreef:Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt. Dat zou een geweldige vergissing van mijn kant zijn, maar het zou heel goed nieuws zijn. De deskundigen die tot op heden het meest betrouwbaar bleken, geloven niet in groepsimmuniteit. Maar ik sluit het echt niet uit. Het is tenslotte een ongekend fenomeen.

Het is juist een zeer bekend fenomeen. Ik ben zeer voor groepsimmuniteit op een gecontroleerde en veilige wijze te bereiken. Dus alle scholen open. En gezonde mensen tot 60 alle vrijheid geven. Onze economie moet weer gaan lopen anders zijn de gezondheids-risico's niet te overzien.

Ik bedoel natuurlijk dat het coronavirus een ongekend fenomeen is voor vrijwel iedereen. Alleen mensen die in 1918 al bewust leefden, hebben enig idee.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt. Dat zou een geweldige vergissing van mijn kant zijn, maar het zou heel goed nieuws zijn. De deskundigen die tot op heden het meest betrouwbaar bleken, geloven niet in groepsimmuniteit. Maar ik sluit het echt niet uit. Het is tenslotte een ongekend fenomeen.

Het is juist een zeer bekend fenomeen. Ik ben zeer voor groepsimmuniteit op een gecontroleerde en veilige wijze te bereiken. Dus alle scholen open. En gezonde mensen tot 60 alle vrijheid geven. Onze economie moet weer gaan lopen anders zijn de gezondheids-risico's niet te overzien.

Dat is ook weer naïef, want je kunt niet (in de zin dat het in praktijk echt vrijwel onmogelijk is, de 60+'ers isoleren van de jongere groep.

Je kunt wel de goede richting op werken. In Zweden is het aantal doden per miljoen inwoners een stuk hoger in de groep onder 60 dan in Nederland, maar in alle oudere groepen (ook 60 tot70) een stuk lager, dat suggereert dat de sociale scheiding van de groepen gedeeltelijk werkt (maar zeker niet helemaal)

parsifal schreef:Ondertussen in Stockholm 11% heeft antilichamen in het bloed onder bloeddonoren (schattingen van betrouwbaarheid: 100% correct positief, 70% tot 80% correct negatief). Als ik het goed begreep is het bloed ongeveer 2 weken geleden gegeven. Het aantal doden in Stockholm is rond de 900 en was 2 weken geleden nog beneden de 400. Bij zowel sterfte als detecteerbare niveaus van antilichamen vormen zit vertraging als deze vergelijkbaar zijn zitten we hier al boven de 30% niet meer vatbaar. Dan lijkt kuddeimmuniteit echt wel te bereiken zonder de ziekenhuizen te overstromen. En is het absurd om het idee van kudde-immuniteit idioot te noemen.

Eerst maar eens afwachten hoe het in Stockholm verder gaat. +500 doden in twee weken in 1 stad vind ik trouwens geen gering aantal (zeg maar: heel veel). Vergelijk dat eens met grote steden in Duitsland!? En dan zijn er ook in Stockholm veel verborgen doden, zo lees ik, dus werkelijke aantallen liggen ook daar hoger.

huisman schreef:

DDD schreef:Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt. Dat zou een geweldige vergissing van mijn kant zijn, maar het zou heel goed nieuws zijn. De deskundigen die tot op heden het meest betrouwbaar bleken, geloven niet in groepsimmuniteit. Maar ik sluit het echt niet uit. Het is tenslotte een ongekend fenomeen.

Het is juist een zeer bekend fenomeen. Ik ben zeer voor groepsimmuniteit op een gecontroleerde en veilige wijze te bereiken. Dus alle scholen open. En gezonde mensen tot 60 alle vrijheid geven. Onze economie moet weer gaan lopen anders zijn de gezondheids-risico's niet te overzien.

Groepsimmuniteit kun je natuurlijk niet tegen zijn maar ik betwijfel of we dat op enigszins korte termijn kunnen bereiken. En we kunnen moeilijk alle ouderen gevangen zetten zonder bezoek en verzorging. Wat verder overigens niet veel verschil maakt voor de uitwerking. Met je eens dat de economie weer moet gaan draaien, scholen open, horeca en winkels weer normaal, etc.

Valcke schreef:

parsifal schreef:Ondertussen in Stockholm 11% heeft antilichamen in het bloed onder bloeddonoren (schattingen van betrouwbaarheid: 100% correct positief, 70% tot 80% correct negatief). Als ik het goed begreep is het bloed ongeveer 2 weken geleden gegeven. Het aantal doden in Stockholm is rond de 900 en was 2 weken geleden nog beneden de 400. Bij zowel sterfte als detecteerbare niveaus van antilichamen vormen zit vertraging als deze vergelijkbaar zijn zitten we hier al boven de 30% niet meer vatbaar. Dan lijkt kuddeimmuniteit echt wel te bereiken zonder de ziekenhuizen te overstromen. En is het absurd om het idee van kudde-immuniteit idioot te noemen.

Eerst maar eens afwachten hoe het in Stockholm verder gaat. +500 doden in twee weken in 1 stad vind ik trouwens geen gering aantal (zeg maar: heel veel). Vergelijk dat eens met grote steden in Duitsland!? En dan zijn er ook in Stockholm veel verborgen doden, zo lees ik, dus werkelijke aantallen liggen ook daar hoger.

Het gaat wel om een provincie van meer dan 2 miljoen inwoners. 35 doden per dag is dan veel maar gezien de snelheid waarmee de ziekte zich verspreidt is dat misschien in andere plaatsen over langere tijd uitgesmeerd. Het is nog te vroeg om te kijken naar de resultaten van het Zweedse CBS (CSB), maar door de milde winter etc was er ondersterfte tot halverwege maart. In de eerdere weken van het jaar lijken de data in Stockholm redelijk acuraat. Het zou mij echt niet verbazen dat aan het eind van het jaar alle landen in Europa meer dan 50% van de populatie besmet hebben (mogelijk met uitzondering van landen als Noorwegen en Finland waar het zo'n beetje het ideaal van de bevolking is om alleen in de natuur te zijn).

In de grote steden in Duitsland is de ziekte nog niet extreem rondgegaan, dus de vergelijking is moeilij te maken.

De uitvoering lijkt mij praktisch onmogelijk. Heel veel mensen tussen de 60-68 maken nog deel uit van het arbeidsproces. Hoe zou je dat willen opvangen?

Dat lijkt me een stuk minder ingrijpend dan de hele horeca- en kunstsector platleggen.

merel schreef:De uitvoering lijkt mij praktisch onmogelijk. Heel veel mensen tussen de 60-68 maken nog deel uit van het arbeidsproces. Hoe zou je dat willen opvangen?

Mee eens. Die groep gaat het redelijk zwaar hebben. Mijn vermoeden is nog steeds dat de groep tussen 50 en 60 ongeveer 1 op de 1000 sterfte heeft, Maar bij de groep tussen 65 en 70 zal dat een stuk hoger zijn (NL data suggereert dat als ze hetzelfde risico op besmet worden hebben dat het ongeveer 6 keer hoger ligt) Je kunt een deel opvangen door de extra risicogroepen wat meer te beschermen.

Groepsimmuniteit is wel belangrijk, want ik vrees dat er ook extra overlijdens zijn onder de ouderen door de eenzaamheid.

merel schreef:De uitvoering lijkt mij praktisch onmogelijk. Heel veel mensen tussen de 60-68 maken nog deel uit van het arbeidsproces. Hoe zou je dat willen opvangen?

Lijkt me heel lastig. Als voorbeeld: in het onderwijs is 25 a 30% van het personeelsbestand ouder dan 55 jaar.