1 De schuur
2 Of het vuur

Was een indringende preek. Deze punten kunnen mijn kinderen denk ik zelfs ook nog herinneren.

J.C. Philpot schreef:1 De schuur
2 Of het vuur

Was een indringende preek. Deze punten kunnen mijn kinderen denk ik zelfs ook nog herinneren.

Over welke tekst?

Jantje schreef:

J.C. Philpot schreef:1 De schuur
2 Of het vuur

Was een indringende preek. Deze punten kunnen mijn kinderen denk ik zelfs ook nog herinneren.

Over welke tekst?

Het ging over het samen opgroeien van onkruid en tarwe.

Bezorgd schreef:Ik hoor preken met een heel originele punten verdeling maar inhoudelijk minder doordacht en bestudeerd, en preken met minder originele punten verdeling maar waar de preek wel goed bestudeerd en doordacht is.
Het tweede heeft dan toch mijn voorkeur.

Ik hoor ook preken met heel originele puntenverdeling die goed bestudeerd en doordacht zijn. Dat laatste heeft mijn voorkeur.

Best een aardig topic. Punten zijn wat mij betreft geen 'must', maar ik denk dat er -zeker in de langere preken- didactisch wel heel veel voor pleit om ze toch te gebruiken. En wat mij betreft mogen de predikanten die daar de gave voor hebben ook best hun creativiteit en taalgevoel gebruiken. Het calvinisme dat misprijzend het hoofd schudt omdat de punten té mooi zijn, heb ik nooit zo kunnen meemaken. Ik probeer dan maar met een glimlach naar de spitse vondst te luisteren, om vervolgens te horen wat de Geest tot de gemeente zeggen wil.

In een gisteren gelezen preek over Jona's gebed uit de vis, las ik deze verdeling:

JONA'S LIED IN DE DIEPTE
1. De diepe ondertoon in dit lied
2. De hoge boventoon in dit lied
3. De dankbare grondtoon in dit lied

Ik moet zeggen dat ik niet alle puntenverdelingen even geslaagd vind. Maar de laatste is wel goed.

Een puntenverdeling moet niet afleiden, maar toeleiden. Anders doet hij zijn werk niet.

Dominees zouden er mijns inziens goed aan doen om eerst te bedenken welke drie dingen zij de gemeente willen meegeven. Soms zijn er puntenindelingen, terwijl mij onduidelijk blijft wat iemand nu eigenlijk wilde zeggen. Dat schiet zijn doel voorbij.

Ik herinner me uit mijn jeugd nog een preek over de Emaüsgangers van ds L Blok.
Die had ook mooie punten, maar ik weet ze niet alledrie meer.
Brandende harten
Vlugge voeten

Misschien was het geopende ogen.

DDD schreef:Dominees zouden er mijns inziens goed aan doen om eerst te bedenken welke drie dingen zij de gemeente willen meegeven. Soms zijn er puntenindelingen, terwijl mij onduidelijk blijft wat iemand nu eigenlijk wilde zeggen. Dat schiet zijn doel voorbij.

Die hele puntenverdeling is een soort verplichting geworden. Als een tekst zich er niet voor leent is er niets mis mee om bv. een preek zonder puntenverdeling te houden.

Kaleb, de man met een “hondengeloof.”
1. Blaft – Komt op voor Zijn God
2. Blijft – Volhardt navolging
3. Wordt beloond

https://www.maranathakerk.nu/preken/244 ... 6-11-17-00

Ds van de Zwan over de bekering van de verloren zoon:
1. De nood ontdekt
2. De vader trekt
3. De zoon vertrekt

De verloren zoon is helemaal niet bekeerd.

helma schreef:Ds van de Zwan over de bekering van de verloren zoon:
1. De nood ontdekt
2. De vader trekt
3. De zoon vertrekt

Heel mooi.

Al zou ik als perfectionist er van zaterdag- op zondagnacht toch nog even uit gaan om het derde punt echt te laten rijmen.
Ach, in de wetenschap dat het verder onbelangrijk is, maar toch...

refo schreef:De verloren zoon is helemaal niet bekeerd.

Wil je uitleggen wat je bedoelt? Want je zal ongetwijfeld hier wat over kunnen zeggen.
Er staat tot twee keer; 'hij was verloren is is gevonden' en er staat; 'hij was dood is weder levend geworden'.
Of bedoel je dat hij reeds 'kind' was?......

Terri schreef:

refo schreef:De verloren zoon is helemaal niet bekeerd.

Wil je uitleggen wat je bedoelt? Want je zal ongetwijfeld hier wat over kunnen zeggen.
Er staat tot twee keer; 'hij was verloren is is gevonden' en er staat; 'hij was dood is weder levend geworden'.
Of bedoel je dat hij reeds 'kind' was?......

Ik denk dat ik dit keer @refo snap. Er was nog een andere zoon. En hij is in feite altijd een verlorene geweest, ook al was hij zo dicht bij zijn vader.

De Bijbel zegt inderdaad van deze zoon dat hij verloren was. Dus is het helemaal niet erg als wij hem de verloren zoon noemen die bekeerd werd.