• Is Tim Keller een calvinist (2)

Augustienus schreef:Dr De Vries stelde in zijn lezing op de Haamstede conferentie dat de reformatorische gezindte weliswaar cultureel conservatiever is dan andere zogenaamde evangelicals, maar dat ze theologisch meer aan de linkerkant van het spectrum staat.

Dat klopt. Dat speelt wat mij betreft ook in de mijn achterhoofd mee. We spreken over een oceaan anderen aan terwijl Amsterdam, Kampen en Apeldoorn wereldwijd gezien onder de progressieve evangelicals worden gerekend.

Op zich kan je daar dan ook de conclusie trekken, dat het vrij logisch is dat we een brug slaan naar de Amerikanen omdat 'onze' eigen progressieve insteek naadloos aansluit bij een gematigder calvinisme van overzee.

J.C. Philpot schreef:Ik vind de oproep om kritischer te zijn op het New Calvinism terecht. Echter had het artikel van mij zorgvuldiger mogen zijn, zoals het artikel van Carl Trueman meer was (https://www.rd.nl/kerk-religie/trueman- ... -1.1588254).

Voorbeelden:
* De kwestie Joshua Harris: ik kan ook klassiek gereformeerden en bevindelijke predikanten noemen die helaas "afvallig" zijn geworden. Dit wil echter niet zeggen dat klassieke gereformeerde leer daarom moet afwijzen.
* Camp Regeneration is gerelateerd aan John MacArthur. Als er iemand is die kritisch is op het NC, de verwereldling daarvan, de charismatische beweging en de openheid van New Calvinists daarvoor, Marc Driscoll, enz dan is het John MacArthur.

Waar ik het helemaal mee eens ben:
* De wereldse stijl en methoden die soms omarmd worden
* Dit zie je inderdaad erg sterk bij Marc Driscol
* Erg zorgwekkend dat Tim Keller de theïstische evolutie is toegedaan
* Enz.

Niet genoemd, maar wel ook een kritiekpunt:
* De waarachtige bekering en het tot geloof komen, worden soms erg versimpelt. Hier herken je de invloed van de puriteinen bijna niet in.

Verder heb ik voor John Piper erg veel respect. Zijn boeken vind ik lezenswaardig en zeer gedegen, en deze man straalt ootmoed en een wandel met God uit.

Kortom: wat mij betreft een goede oproep om te onderscheiden. Alleen vind ik het artikel van Trueman genuanceerder en zorgvuldiger.

Ik hoor iedere dag wel een stukje van John MacArthur. Hij heeft een erg heldere, afsnijdende boodschap. Alleen praat hij zo snel. Dat vind ik niet fijn. Maar het hoort bij hem. Je krijgt amper de gelegenheid om na te denken.

Herman schreef:
Augustienus schreef:Dr De Vries stelde in zijn lezing op de Haamstede conferentie dat de reformatorische gezindte weliswaar cultureel conservatiever is dan andere zogenaamde evangelicals, maar dat ze theologisch meer aan de linkerkant van het spectrum staat.
Dat klopt. Dat speelt wat mij betreft ook in de mijn achterhoofd mee. We spreken over een oceaan anderen aan terwijl Amsterdam, Kampen en Apeldoorn wereldwijd gezien onder de progressieve evangelicals worden gerekend.

Op zich kan je daar dan ook de conclusie trekken, dat het vrij logisch is dat we een brug slaan naar de Amerikanen omdat 'onze' eigen progressieve insteek naadloos aansluit bij een gematigder calvinisme van overzee.

Waar baseer je de beoordeling van de genoemde universiteiten op?

JCRyle schreef:Waar baseer je de beoordeling van de genoemde universiteiten op?

De positie van individuele hoogleraren ten opzichte van evolutie, homoseksuaiteit, schriftgezag en de rechtvaardigingsleer.

Herman schreef:
JCRyle schreef:Waar baseer je de beoordeling van de genoemde universiteiten op?
De positie van individuele hoogleraren ten opzichte van evolutie, homoseksuaiteit, schriftgezag en de rechtvaardigingsleer.

Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?

JCRyle schreef:Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?

Nee, ik heb geen bewijzen. Niettemin schaar ik prof. Huijgen gezien de bandbreedte waarin hij aan het bewegen is niet onder de uitgesproken klassiek gereformeerde theologen. O.a. nav de recensie die dr. P. de Vries schreef over zijn boek 'Lezen en laten lezen'.
Het gaat dan vooral over het woord 'uitgesproken'. Op alle vlakken (Nashville, evolutie, vrouw-in-het-ambt en nu dus Schriftgezag) spaart Huijgen m.i. kool en geit.

Herman schreef:
JCRyle schreef:Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?
Nee, ik heb geen bewijzen. Niettemin schaar ik prof. Huijgen gezien de bandbreedte waarin hij aan het bewegen is niet onder de uitgesproken klassiek gereformeerde theologen. O.a. nav de recensie die dr. P. de Vries schreef over zijn boek 'Lezen en laten lezen'.
Het gaat dan vooral over het woord 'uitgesproken'. Op alle vlakken (Nashville, evolutie, vrouw-in-het-ambt en nu dus Schriftgezag) spaart Huijgen m.i. kool en geit.

Bij geen voorbeelden of bewijzen moet je ook niet dergelijke statements uitspreken.

Waar kan ik deze recensie lezen? En daarnaast vraag ik mij af of je het boek zelf gelezen hebt?
Want ik vraag mij oprecht af of je de laatste alinea overeind kan houden als je zijn boek gelezen hebt.

JCRyle schreef:
Herman schreef:
JCRyle schreef:Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?
Nee, ik heb geen bewijzen. Niettemin schaar ik prof. Huijgen gezien de bandbreedte waarin hij aan het bewegen is niet onder de uitgesproken klassiek gereformeerde theologen. O.a. nav de recensie die dr. P. de Vries schreef over zijn boek 'Lezen en laten lezen'.
Het gaat dan vooral over het woord 'uitgesproken'. Op alle vlakken (Nashville, evolutie, vrouw-in-het-ambt en nu dus Schriftgezag) spaart Huijgen m.i. kool en geit.
Bij geen voorbeelden of bewijzen moet je ook niet dergelijke statements uitspreken.

Waar kan ik deze recensie lezen? En daarnaast vraag ik mij af of je het boek zelf gelezen hebt?
Want ik vraag mij oprecht af of je de laatste alinea overeind kan houden als je zijn boek gelezen hebt.

Dr. Huijgen is toch mede-opsteller van de Gewone Catechismus? Dan is het m.i. volstrekt helder dat hij niet klassiek gereformeerd is. En dan gaat het echt niet alleen om de evolutieleer. Zie het desbetreffende topic.

Herman schreef:
JCRyle schreef:Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?
Nee, ik heb geen bewijzen. Niettemin schaar ik prof. Huijgen gezien de bandbreedte waarin hij aan het bewegen is niet onder de uitgesproken klassiek gereformeerde theologen. O.a. nav de recensie die dr. P. de Vries schreef over zijn boek 'Lezen en laten lezen'.
Het gaat dan vooral over het woord 'uitgesproken'. Op alle vlakken (Nashville, evolutie, vrouw-in-het-ambt en nu dus Schriftgezag) spaart Huijgen m.i. kool en geit.

Ik vind dat Huijgen momenteel op een glijbaan zit.
Er is geen onderwerp of je ziet dat hij een andere mening in neemt dan de klassiek gereformeerde leer.
Een angstige ontwikkeling. Hopelijk slaat het niet door en heeft het geen invloed op de studenten.

JCRyle schreef:Bij geen voorbeelden of bewijzen moet je ook niet dergelijke statements uitspreken.

Waar kan ik deze recensie lezen? En daarnaast vraag ik mij af of je het boek zelf gelezen hebt?
Want ik vraag mij oprecht af of je de laatste alinea overeind kan houden als je zijn boek gelezen hebt.

Een voorbeeld is wat anders dan een bewijs, vandaar dat ik verwees naar de recensie en naar zijn opreden in het debat. Ik wil hierin ook voorzichtigheid betrachten, maar daar wel over kunnen spreken. Inmiddels zie ik dat andere forumleden meer onomwonden conclusies trekken.

Wanneer we bijvoorbeeld zijn gesprek lezen met Dr. Loonstra over Paulus, zie https://www.arnoldhuijgen.nl/2019/08/ dan sluit Huijgen af met conclusies. Het gaat dan om 'vrouw en ambt'. De conclusies is echter niet het verwoorden van zijn standpunt, maar een denkrichting. Ik vind het woord denkrichting uitermate vaag in een debat waar je toch een positie in hebt: of wel of niet. Wel wordt verwezen naar een rapport, maar daar wordt de inzet van vrouwen uitsluitend beperkt tot de niet-ambtelijke dienst. Als dat de kern van zijn antwoord is, dan kan dat toch gewoon neergeschreven worden?

Weblog P. de Vries: https://drpdevries.com/2019/08/07/hoe-l ... de-bijbel/

Het boek zelf heb ik nog niet gelezen. De discussie rondom zowel dit boek als de gewone catechismus hebben ze wat naar de toekomst geschoven.

Bezorgd schreef:
Herman schreef:
JCRyle schreef:Heb je daar ook concrete voorbeelden/bewijzen van als het gaat om Apeldoorn?
Nee, ik heb geen bewijzen. Niettemin schaar ik prof. Huijgen gezien de bandbreedte waarin hij aan het bewegen is niet onder de uitgesproken klassiek gereformeerde theologen. O.a. nav de recensie die dr. P. de Vries schreef over zijn boek 'Lezen en laten lezen'.
Het gaat dan vooral over het woord 'uitgesproken'. Op alle vlakken (Nashville, evolutie, vrouw-in-het-ambt en nu dus Schriftgezag) spaart Huijgen m.i. kool en geit.
Ik vind dat Huijgen momenteel op een glijbaan zit.
Er is geen onderwerp of je ziet dat hij een andere mening in neemt dan de klassiek gereformeerde leer.
Een angstige ontwikkeling. Hopelijk slaat het niet door en heeft het geen invloed op de studenten.

Helaas maar al te waar. Zie de recensie die Herman plaatste van Dr P de Vries over het laatste boek van prof. Huijgen. Dr. de Vries heeft terecht zeer fundamentele kritiek op prof. Huijgen.

Wat is de reden dat dr Huijgen zo anders denkt dan de klassiek-gereformeerden ?
Misschien ook goed om de achterliggende reden te weten

Augustienus schreef:Dr De Vries stelde in zijn lezing op de Haamstede conferentie dat de reformatorische gezindte weliswaar cultureel conservatiever is dan andere zogenaamde evangelicals, maar dat ze theologisch meer aan de linkerkant van het spectrum staat.

Daarnaast is Driscoll inderdaad te ver gegaan qua 'humor' en dat wordt ook gewoon erkent.

Heeft die linkerkant te maken met bevinding ?
In charismatische kerken wordt erg gehamerd op het ontvangen van de Geest.
En in refo-kerken wel verschillend maar wel een beleving voorgestaan.

Links en progressief heeft te maken met vernieuwingen en dan vooral de onderwerpen die ik hierboven noemde.

Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)

Re: Is Tim Keller een calvinist (2)