DDD schreef:@DIA:
?

Volgens mij was ik niet degene die onderwijs gaf, maar Valcke. En voor het overige had ik meer ongelijk dan gelijk, als ik het mij goed herinner.

Wellicht heb je Valcke met mij verwisseld, wat in allerlei opzichten toch wel een opmerkelijk feit kan worden genoemd.

Even duidelijker dan. Middels u werd ik wat gecorrigeerd. Zo bedoelde ik het.
Het was zo dat ik het geen boeken bij de hand had, en ik ben normaal ook niet zo dat alles perse van anderen geciteerd moet worden, anderen hoeven immers je levensovertuiging niet te verwoorden? Daarom dat ik wel een wat (te?) vrij citeer, en daardoor onbewust iets verkeerd zeg, wat na nader onderwijs ook mijn bedoeling wel was, maar wat ik verkeerd uitdrukte.
Het is zo dat mensen heel licht beïnvloedbaar zijn. Dat moeten we zien te voorkomen, want klakkeloos volgen van nieuw trends lijkt me dom, en je bent voor je het weet op een compleet andere weg. Ik weet niet waarom ik minder beïnvloedbaar leek. Maar ik kon niet met alle veranderingen mee, en ik prikte ook al snel door wat een façade bleek te
zijn. We waren jong in de jaren 60, een tijd waarin alles ter discussie werd gesteld. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dat doorzag en niet in mee kon.

Ik denk inderdaad niet dat je erg beïnvloedbaar bent. De valkuil daarin is, dat het lastig kan zijn om het goede te zien in wat anderen opmerken.

Maar goed. In ieder geval zijn wij het hierover eens.

DDD schreef:Ik denk inderdaad niet dat je erg beïnvloedbaar bent. De valkuil daarin is, dat het lastig kan zijn om het goede te zien in wat anderen opmerken.

Maar goed. In ieder geval zijn wij het hierover eens.

Hartelijk dank voor uw compliment. Maar wat denkt u, u weet veel, door wie zou ik eigenlijk beïnvloedt zijn? Op elk mens doen invloeden iets. Maar de vraag welke invloed?
Er zijn invloeden ten goede maar ook ten kwade.

Ik denk niet dat je door één persoon beïnvloed bent. Meer door een sfeer en een aantal uitdrukkingen. Daarbinnen is in principe nog wel veel variatie mogelijk en denkbaar.

De vrucht van de Geest is nu dat we leren onderscheiden waar het op aankomt. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die daar minder goed in zijn, geen waar geloof ontvangen kunnen hebben, ook als zij het daar zelf niet voor houden. Dat neemt niet weg dat er onbedrieglijke kenmerken zijn van het werk van de heilige Geest, en dat wij onszelf daar dagelijks aan moeten toetsen.

DDD schreef:Ik denk niet dat je door één persoon beïnvloed bent. Meer door een sfeer en een aantal uitdrukkingen. Daarbinnen is in principe nog wel veel variatie mogelijk en denkbaar.

De vrucht van de Geest is nu dat we leren onderscheiden waar het op aankomt. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die daar minder goed in zijn, geen waar geloof ontvangen kunnen hebben, ook als zij het daar zelf niet voor houden. Dat neemt niet weg dat er onbedrieglijke kenmerken zijn van het werk van de heilige Geest, en dat wij onszelf daar dagelijks aan moeten toetsen.

Zou een doorsnee Moslim ook ergens door beïnvloedt zijn?
Of een boeddhist?
Of een mens die opgroeit in een roomse kring?
Is het trekken van eigen individueel plan voor je leven altijd in principe goed?
Is er in deze tijd veel onderscheidende kennis?
Een paar zaken die wat vragen opwerpen.

-DIA- schreef:

DDD schreef:Ik denk niet dat je door één persoon beïnvloed bent. Meer door een sfeer en een aantal uitdrukkingen. Daarbinnen is in principe nog wel veel variatie mogelijk en denkbaar.

De vrucht van de Geest is nu dat we leren onderscheiden waar het op aankomt. Maar dat wil niet zeggen dat mensen die daar minder goed in zijn, geen waar geloof ontvangen kunnen hebben, ook als zij het daar zelf niet voor houden. Dat neemt niet weg dat er onbedrieglijke kenmerken zijn van het werk van de heilige Geest, en dat wij onszelf daar dagelijks aan moeten toetsen.

Zou een doorsnee Moslim ook ergens door beïnvloedt zijn?
Of een boeddhist?
Of een mens die opgroeit in een roomse kring?
Is het trekken van eigen individueel plan voor je leven altijd in principe goed?
Is er in deze tijd veel onderscheidende kennis?
Een paar zaken die wat vragen opwerpen.

Iedereen wordt beinvloedt door de mensen waarmee hij in aanraking komt. Door hun gedrag, door hun woorden, door hun daden, enz.
Wat heb je aan een plan 'voor je leven' als je niet weet wat de dag vandaag brengen gaat?

Juist zeer recent is er bij ons over dit Schriftgedeelte gepreekt. Vaak, zo zei de voorganger, wordt er, wanneer men refereert aan dit Schriftgedeelte, per abuis gesproken over de vruchtEN van de Geest. Maar het is één vrucht: alles wat als vrucht genoemd wordt en alles wat daarbij nog aangevuld kan worden hoort bij elkaar en kan niet zonder elkaar. Het is één druiventros, er kan er géén gemist worden. Dat vond ik wel opmerkelijk.

Ds. Vreugdenhil beschrijft het in zijn boek over de vrucht van de Geest als een sinaasappel (of een mandarijn, dat weet ik niet meer) die uit verschillende partjes bestaat, maar die samen één vrucht vormen.

Mannetje schreef:Ds. Vreugdenhil beschrijft het in zijn boek over de vrucht van de Geest als een sinaasappel (of een mandarijn, dat weet ik niet meer) die uit verschillende partjes bestaat, maar die samen één vrucht vormen.

Bedankt! Ik ga kijken of ik dat boek ergens kan lenen.

Mannetje schreef:Ds. Vreugdenhil beschrijft het in zijn boek over de vrucht van de Geest als een sinaasappel (of een mandarijn, dat weet ik niet meer) die uit verschillende partjes bestaat, maar die samen één vrucht vormen.

Zo heb ik het ds. B.J. van der Graaf (PKN) ook eens horen uitleggen.