Wandelende schreef: Hij heeft in ieder geval weer gehoord en geleerd dat de ware wijsheid niet van de aardse Salomo kwam, maar van de meerdere Salomo. In Jezus Christus is alle wijsheid te vinden. De vreze van de Heere geeft ware wijsheid.

Ik heb diep respect voor de volledige toespraak van dhr. Van der Staaij.

Ik ook.

Wat is er precies zo uitzonderlijk aan? Bij diep respect denk ik aan grootse prestaties inzake leven en dood. Maar misschien associeer ik het begrip met iets anders?

DDD schreef:Wat is er precies zo uitzonderlijk aan? Bij diep respect denk ik aan grootse prestaties inzake leven en dood. Maar misschien associeer ik het begrip met iets anders?

Misschien het 'gewone' wel 'bijzonder' geworden. Bij diep respect denk ik inderdaad niet alleen aan dergelijke grootse prestaties die jij benoemd.

DDD schreef:Een helder verhaal inderdaad.

Ik ben benieuwd of de gebroeders Anker nog steeds vinden dat de SGP zijn identiteit verloochent. Ik heb dat standpunt nooit begrepen hoor, maar in dit concrete geval ben ik erg benieuwd wat hun standpunt zou zijn.

Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Wim Anker schreef:

DDD schreef:Een helder verhaal inderdaad.

Ik ben benieuwd of de gebroeders Anker nog steeds vinden dat de SGP zijn identiteit verloochent. Ik heb dat standpunt nooit begrepen hoor, maar in dit concrete geval ben ik erg benieuwd wat hun standpunt zou zijn.

Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn.

DDD schreef:Een helder verhaal inderdaad.

Ik ben benieuwd of de gebroeders Anker nog steeds vinden dat de SGP zijn identiteit verloochent. Ik heb dat standpunt nooit begrepen hoor, maar in dit concrete geval ben ik erg benieuwd wat hun standpunt zou zijn.

Ho even, hier wordt mijn naam gebruikt. Heb ik ergens gezegd dat de SGP zijn identiteit verloochent? Ik neem hier wel even afstand van!

mvg, Ad Anker

Wim Anker schreef:

DDD schreef:Een helder verhaal inderdaad.

Ik ben benieuwd of de gebroeders Anker nog steeds vinden dat de SGP zijn identiteit verloochent. Ik heb dat standpunt nooit begrepen hoor, maar in dit concrete geval ben ik erg benieuwd wat hun standpunt zou zijn.

Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Ja, dat is het verwijt wat de Schrift maakt richting Eli. Eli was dienaar in het huis van God. Dhr. v.d. Staaij is volksvertegenwoordiger. Ik zie daarin toch wel een onderscheid. De profeten in het oude testament hebben gepreekt over de toestand van het volk en gewaarschuwd. Je ziet dat ook bij de oudvaders, bijvoorbeeld v.d. Groe terug. En nu hoor je het nog in tijdredes. Is dat niet de plek voor 'zuur aanzien', ipv in de Tweede Kamer?

Wim Anker schreef:

DDD schreef:Een helder verhaal inderdaad.

Ik ben benieuwd of de gebroeders Anker nog steeds vinden dat de SGP zijn identiteit verloochent. Ik heb dat standpunt nooit begrepen hoor, maar in dit concrete geval ben ik erg benieuwd wat hun standpunt zou zijn.

Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Precies, net zoals de vader van de verloren zoon zowel zijn oudste als ook zijn jongste zoon niet zuur aanzag!

Luther schreef:

Wim Anker schreef:Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Precies, net zoals de vader van de verloren zoon zowel zijn oudste als ook zijn jongste zoon niet zuur aanzag!

Sorry, maar dat vind ik toch niet ter zake. De SGP moet de regering wijzen op hun verantwoordelijkheid als overheid om Gods geboden in het publieke domein na te leven. Dat is iets anders dan dat er vergeving mogelijk is, ook voor de ambtelijke zonden van een overheidsdienaar.

eilander schreef:

Luther schreef:

Wim Anker schreef:Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Precies, net zoals de vader van de verloren zoon zowel zijn oudste als ook zijn jongste zoon niet zuur aanzag!

Sorry, maar dat vind ik toch niet ter zake. De SGP moet de regering wijzen op hun verantwoordelijkheid als overheid om Gods geboden in het publieke domein na te leven. Dat is iets anders dan dat er vergeving mogelijk is, ook voor de ambtelijke zonden van een overheidsdienaar.

+1. Vond het ook wel een oneigenlijk vergelijk maar kon de juiste woorden niet vinden. Jij wel... Verder ook eens met je antwoord.

eilander schreef: De SGP moet de regering wijzen op hun verantwoordelijkheid als overheid om Gods geboden in het publieke domein na te leven.

Dat doet de SGP ook zeer regelmatig. Overigens wordt de inzet van de SGP en de wijze waarop zij politiek bedrijft breed gewaardeerd.

En zijn de verwachtingen van de achterban over de wijze waarop de fractie invulling geeft aan haar taak wel in overeenstemming met de realiteit? Niet over elk onderwerp dat besproken wordt in het parlement is zomaar een link te leggen met de Bijbel.

eilander schreef:

Luther schreef:

Wim Anker schreef:Ik heb de toespraak van dhr. Van der Staaij ook integraal gehoord. Bij mij was de slotconclusie " Hij heeft ze niet eens zuur aangezien."

Precies, net zoals de vader van de verloren zoon zowel zijn oudste als ook zijn jongste zoon niet zuur aanzag!

Sorry, maar dat vind ik toch niet ter zake. De SGP moet de regering wijzen op hun verantwoordelijkheid als overheid om Gods geboden in het publieke domein na te leven. Dat is iets anders dan dat er vergeving mogelijk is, ook voor de ambtelijke zonden van een overheidsdienaar.

Het moge wellicht niet ter zake zijn; dat is de vergelijking met Eli en zijn zonen inzake de godsdienstige opvoeding dan evenmin.
Ik vond de bijdrage van Kees van der Staaij heel waardig; via de wijsheid van Salomo de regering meegeven waar het beleid anders en beter kan. Verder eens met wat @Ambtenaar zegt.

De kanttekeningen spreken over " als vader, als hogepriester en als richter" .
1 Sam 3 vs 13.

Want Ik heb hem te kennen gegeven, (15) dat Ik zijn huis richten zal tot in eeuwigheid, om der ongerechtigheid wil die hij geweten heeft; want als zijn zonen zich hebben (16) vervloekt gemaakt, zo heeft hij hen niet eens (17) zuur aangezien.
15 Dat is, dat Ik Mijn rechtvaardige straf en wraak over hem en zijn huis zal uitvoeren.
16 Anders: licht, veracht, dat is, als zij met hun boze stukken en kwaad leven gemaakt hebben dat men hen vloekte en verachtte, als lichte gezellen die geen eer waard waren.
17 Het Hebreeuwse woord betekent eigenlijk fronsen, of rimpels krijgen in het aangezicht, hetwelk geschiedt van diegenen die uit ongenoegen zuur zien. Versta hierbij: veel minder heeft hij hen gestraft naar behoren, hetwelk hij had behoren te doen, als vader, als hogepriester, en als richter die gesteld was om het kwaad te beletten en te straffen.

De Schrift geeft al aan dat " bestraffen" dus moet a. In het huisgezin b. In de kerk en c. Bij de overheid. Oftewel, mijn opmerking is zeer relevant.
Daarnaast vind ik het helaas niet zo'n best teken dat vriend en vijand het optreden van de SGP waardeert. Micha bestrafte de koning over zijn daden en werd maar liever niet uitgenodigd. Rutte ging er eens goed voor zitten om de SGP complimenten in ontvangst te nemen.

Wim Anker schreef:De kanttekeningen spreken over " als vader, als hogepriester en als richter" .
1 Sam 3 vs 13.

Want Ik heb hem te kennen gegeven, (15) dat Ik zijn huis richten zal tot in eeuwigheid, om der ongerechtigheid wil die hij geweten heeft; want als zijn zonen zich hebben (16) vervloekt gemaakt, zo heeft hij hen niet eens (17) zuur aangezien.
15 Dat is, dat Ik Mijn rechtvaardige straf en wraak over hem en zijn huis zal uitvoeren.
16 Anders: licht, veracht, dat is, als zij met hun boze stukken en kwaad leven gemaakt hebben dat men hen vloekte en verachtte, als lichte gezellen die geen eer waard waren.
17 Het Hebreeuwse woord betekent eigenlijk fronsen, of rimpels krijgen in het aangezicht, hetwelk geschiedt van diegenen die uit ongenoegen zuur zien. Versta hierbij: veel minder heeft hij hen gestraft naar behoren, hetwelk hij had behoren te doen, als vader, als hogepriester, en als richter die gesteld was om het kwaad te beletten en te straffen.

De Schrift geeft al aan dat " bestraffen" dus moet a. In het huisgezin b. In de kerk en c. Bij de overheid. Oftewel, mijn opmerking is zeer relevant.
Daarnaast vind ik het helaas niet zo'n best teken dat vriend en vijand het optreden van de SGP waardeert. Micha bestrafte de koning over zijn daden en werd maar liever niet uitgenodigd. Rutte ging er eens goed voor zitten om de SGP complimenten in ontvangst te nemen.

Ik vind het wel wat vrij vertaald, waarmee ik niet zeg dat ik het er niet mee eens ben, overigens. Dus v.d. Staaij is in jouw ogen dan 'de richter'. Ik vind het wat vergezocht.
Je opmerking over brede waardering volg ik wel. Er zijn meer politici die breed gewaardeerd worden. Dat hoeft natuurlijk niet altijd positief te zijn.

Ad Anker schreef:Er zijn meer politici die breed gewaardeerd worden. Dat hoeft natuurlijk niet altijd positief te zijn.

Ik denk dat we daar zeer dankbaar voor mogen zijn: via die route krijgt de SGP méér voor elkaar dan wanneer die goede verstandhouding er niet zou zijn. Bovendien gaat de vergelijking met Eli echt helemaal mank. Eli als richter en priester direct onder God tegenover een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger in een parlementair stelsel van evenredige vertegenwoordiging, waarin de helft+1 bepaalt hoe de dingen gaan.
In dat opzicht is het wel inzichtgevend wat Bart Bolier over ds. Kersten als politicus schrijft in zijn boekje Kersten in kleur. (Overigens een zeer aanbevelingswaardig boekje!) Feitelijk was ds. Kersten geen politicus, maar bleef hij ook in de Tweede Kamer dominee. Dat mag uiteraard, maar dat zou anno 2018 betekenen dat je je taak als christenpoliticus niet verstaat.

Maar goed, daarover hebben wij al vaker gesproken, ook richting @Wim Anker en @huisman. We worden het gewoonweg niet eens.