helma schreef:Ik heb het over iemand die maandagmorgen nog fietste, s middags een hersenbloeding kreeg, en vervolgens op woensdag geen medicatie en water meer kreeg. Dat vind ik toch wel anders dan dat iemand al gedurende langere tijd terminaal is.
Dan vind ik de keus om te stoppen met medicatie (doorgaan met behandeling) nog weer anders dan geen water meer geven! Vind ik een aardig actieve manier van levensverkorting. Als iemand niet meer kan slikken en al terminaal is dan is dat niet levensverkortend.

Dat is heel heftig idd.
Ik schrik soms ook van uitspraken die mensen doen als ze nog gezond zijn.
Als me dit of dat overkomt, dan hoeft het niet meer voor mij, dan.....vul maar in.
Helaas in Nederland mogelijkheden te over.

Terri schreef:

helma schreef:En ik denk dat er inderdaad meer euthanasie gepleegd wordt dan we doorhebben. Pas hoorde ik dat een (vrij gezonde) opa van een meisje uit de vriendenkring van onze zoon een hersenbloeding had gekregen. Na 2 dagen werd besloten te stoppen met medicatie én water. Dan duurt het bij ouderen hooguit een dag of 3... En inderdaad, na 3 dagen overleed hij.
Ik had daar toen echt mijn vraagtekens wel bij. Maar ik begreep dat dat heel normaal was. Dus als je niet langer zorg voor een oudere wil dragen stop je gewoon met water geven. Of je geeft wat extra morfine. Die adviezen krijg je gewoon. Dan duurt de terminale periode niet zo lang.

Onze oude vader van 93 kon ook op een gegeven moment niet meer slikken, hij was dementerend, allerlei andere kwaaltjes en dan is het inderdaad op een gegeven moment 'een keuze' of we nog 'verder' gaan met behandelen.
Ongelooflijk moeilijk allemaal.

In het reformatorisch verpleeghuis reanimeren ze niet, dit wordt je verteld bij opname.
Ze behandelen alleen de reguliere infecties, zoals bijv. een blaasontsteking.
In feite gaan ze dan uit van het "recht op sterven".
Hoe verdrietig het ook kan zijn, soms is het niet goed om het lijden en leven onnodig te verlengen.

-DIA- schreef:Je hoort de term palliatieve sedatie wel eens, maar wat houdt dat precies in?

Dan wordt het lichamelijk lijden, zoals benauwdheid en pijn, verlicht. Dat houdt in de praktijk in dat je dan bijv. morfine moet geven, in hogere doseringen. Dat is geen passieve euthanasie!
Soms is het nodig om iemand in een soort slaap te brengen, omdat de pijn of benauwdheid ondraaglijk wordt.
Ik hoop dat we in dit topic hierna niet meer geconfronteerd worden met zure en ad hominem opmerkingen. Ik vind het onderwerp daar veel te ernstig voor!

helma schreef:Ik heb het over iemand die maandagmorgen nog fietste, s middags een hersenbloeding kreeg, en vervolgens op woensdag geen medicatie en water meer kreeg. Dat vind ik toch wel anders dan dat iemand al gedurende langere tijd terminaal is.
Dan vind ik de keus om te stoppen met medicatie (doorgaan met behandeling) nog weer anders dan geen water meer geven! Vind ik een aardig actieve manier van levensverkorting. Als iemand niet meer kan slikken en al terminaal is dan is dat niet levensverkortend.

Zoals ik de reguliere gezondheidszorg in Nederland ken wordt er niet zomaar gestopt met behandelen. De keuze om geen water en medicijnen en vocht te geven lijkt hard. Maar als je dit wel doet wordt het lijden alleen maar verlengd.

Ik vind dat er vaak juist te veel doorbehandeld wordt. De gezondheidszorg os nu zover dat je iemand bij wijze van spreken oneindig in leven kan houden

helma schreef:Ik heb het over iemand die maandagmorgen nog fietste, s middags een hersenbloeding kreeg, en vervolgens op woensdag geen medicatie en water meer kreeg. Dat vind ik toch wel anders dan dat iemand al gedurende langere tijd terminaal is.
Dan vind ik de keus om te stoppen met medicatie (doorgaan met behandeling) nog weer anders dan geen water meer geven! Vind ik een aardig actieve manier van levensverkorting. Als iemand niet meer kan slikken en al terminaal is dan is dat niet levensverkortend.

Ik geloof dat ik het met u eens ben, maar het blijft een zeer ingrijpende beslissing. Vooral als we dat zien met het oog op de eeuwigheid. Mensen kan men bij wijze van spreken wel ´kunstmatig´ in leven houden, en dat door de vergevorderde wetenschap en techniek.

-DIA- schreef:

helma schreef:Ik heb het over iemand die maandagmorgen nog fietste, s middags een hersenbloeding kreeg, en vervolgens op woensdag geen medicatie en water meer kreeg. Dat vind ik toch wel anders dan dat iemand al gedurende langere tijd terminaal is. Dan vind ik de keus om te stoppen met medicatie (doorgaan met behandeling) nog weer anders dan geen water meer geven! Vind ik een aardig actieve manier van levensverkorting. Als iemand niet meer kan slikken en al terminaal is dan is dat niet levensverkortend.

Ik geloof dat ik het met u eens ben, maar het blijft een zeer ingrijpende beslissing. Vooral als we dat zien met het oog op de eeuwigheid. Mensen kan men bij wijze van spreken wel ´kunstmatig´ in leven houden, en dat door de vergevorderde wetenschap en techniek.

Zelf ben ik van de mening dat indien iemand alleen nog maar op kunstmatige manier in leven word gehouden,en niet in staat is zelfstandig te leven,(Ik spreek niet van uitzonderingen na een ernstig ongeval)er eigenlijk geen sprake meer is van leven.De moderne medische wetenschap kan coma-patiënten, maanden zo niet jaren met beademing en dergelijke in leven houden,Dan is er geen sprake meer van sterven. Er komt een tijd dat de patiënt losgekoppeld moet worden.Ik ben tegen een versnelde dood door een grotere dosis Morfine of Dormicum toe te dienen.Maar er is een tijd om te leven,en een tijd om te sterven.

Mara schreef: In het reformatorisch verpleeghuis reanimeren ze niet, dit wordt je verteld bij opname.
Ze behandelen alleen de reguliere infecties, zoals bijv. een blaasontsteking.
In feite gaan ze dan uit van het "recht op sterven".
Hoe verdrietig het ook kan zijn, soms is het niet goed om het lijden en leven onnodig te verlengen.

Ik merk dat het erg moeilijk is om in onze gezindte over deze onderwerpen na te denken. Bovenstaande is niet waar, overigens. Wat is 'het reformatorisch verpleeghuis'? Dat zijn er meerdere in Nederland volgens mij. Het Reformatorisch verpleeghuis waar ik werk wordt zoiets (gelukkig) niet verteld en in geen één reformatorisch verpleeghuis, lijkt me. Alsjeblieft, blijf bij de feiten en strooi geen verhalen de wereld in die niet kloppen. Recht op sterven is ook geen reformatorische term. Alsof sterven een recht is. Sterven is een straf op onze zonde en een doorgang tot de eeuwige bestemming. Ik ben een groot voorstander van terughoudendheid bij het behandelen bij bijvoorbeeld dementie. Dementie is een dodelijke ziekte namelijk. Ik herken trouwens niet dat de dokter je doodt in Nederland. Dat is ook niet de strekking geweest van het verhaal van v.d. Staaij. Ik heb eerder het idee dat we nog eindeloos doorbehandelen. Denk ook aan de afwegingen die artsen en verpleegkundigen moeten maken. Het zinloos doorbehandelen is vaak ook enorm moeilijk als je aan bed staat. Nog moeilijker dan besluiten te stoppen met het toedienen van vocht en medicatie.

Ik vind de actie van v.d. Staaij prima overigens. Aandacht vragen voor de wind die er op dit gebied door Nederland waait is alleen maar goed. Al voel ik me nog niet bedreigd door de ontwikkelingen. Het is nog steeds een keuze van het individu. Wil je sterven, dan gaan we je daar bij helpen, wil je tot het uiterste behandelen dan is dat ook mogelijk. Het is echt niet zo dat je, als je naar het ziekenhuis gaat, bang moet zijn dat de dokter ineens met een spuit aankomt, als er geen behandelingsopties meer zijn. Geenszins.

Mara schreef:

-DIA- schreef:Je hoort de term palliatieve sedatie wel eens, maar wat houdt dat precies in?

Dan wordt het lichamelijk lijden, zoals benauwdheid en pijn, verlicht. Dat houdt in de praktijk in dat je dan bijv. morfine moet geven, in hogere doseringen. Dat is geen passieve euthanasie!
Soms is het nodig om iemand in een soort slaap te brengen, omdat de pijn of benauwdheid ondraaglijk wordt.
Ik hoop dat we in dit topic hierna niet meer geconfronteerd worden met zure en ad hominem opmerkingen. Ik vind het onderwerp daar veel te ernstig voor!

Palliatieve sedatie is het in slaap brengen van een patiënt. De patiënt overlijdt uiteindelijk aan de onderliggende ziekte, vandaar dat er geen sprake is van euthanasie. Er is een richtlijn op de site van het KNMG.

Ik vind het ook een heel moeilijk en teer onderwerp!
Ik ben ook niet voor onnodig/zinloos verlengen van het leven maar als iemand veel pijn heeft en in slaap word gebracht is dat wel.onomkeerbaar toch?
Je kan als familie bijv. niet meer vragen of de patient/persoon weer even wakker gemaakt kan worden toch?

Even tussendoor: Ik dacht altijd dat er maar één reformatorisch verpleeghuis is?

Mara schreef:Het AD kopte:
Van der Staaij: In Nederland vermoordt de dokter je
SGP-leider Kees van der Staaij heeft in de Amerikaanse krant The Wall Street Journal aandacht gevraagd voor het euthanasiebeleid in Nederland. In een opinieartikel met de titel In Nederland vermoordt de dokter je schrijft hij dat de grenzen van het euthanasiebeleid steeds verder zijn opgerekt.

http://www.ad.nl/binnenland/van-der-sta ... e~af42b11f
Pia Dijkstra vindt het veel te ver gaan

http://www.ad.nl/politiek/d66-van-der-s ... e~a451d7e9

Is deze uitspraak wel verstandig?
The doctor will kill you, zo staat het in de Amerikaanse krant.

Heb je zelf ook een mening? Heb je het artikel zelf ook gelezen?


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

DDD schreef:Even tussendoor: Ik dacht altijd dat er maar één reformatorisch verpleeghuis is?

Alle huizen waar vwrpleeghuizorg wordt gegeven noem ik een verpleeghuis. Ik werk o.a. in een kleinschalige woonvorm voor dementerende ouderen van Cedrah. Dat is dus ook een reformatorisch verpleeghuis. Dus niet alleen Salem. En ons reanimatie beleid is ja tenzij... Al kiezen anderen vaak voor nee tenzij. Wellicht Salem ook.

Orchidee schreef:Ik vind het ook een heel moeilijk en teer onderwerp!
Ik ben ook niet voor onnodig/zinloos verlengen van het leven maar als iemand veel pijn heeft en in slaap word gebracht is dat wel.onomkeerbaar toch?
Je kan als familie bijv. niet meer vragen of de patient/persoon weer even wakker gemaakt kan worden toch?

Bij sedatie wordt iemand in slaap gebracht omdat hij veel pijn of jeuk of ander ernstig ongemak heeft. De patiënt kan wel weer wakker gemaakt worden, het is niet onomkeerbaar. Je kunt iemand zo heel veel laten slapen, en af en toe wakker maken om wat contact te kunnen hebben met familie bijvoorbeeld.
Het is geen euthanasie, maar iemand die gaat sterven veel laten slapen.

Ad Anker schreef:

Mara schreef: In het reformatorisch verpleeghuis reanimeren ze niet, dit wordt je verteld bij opname.
Ze behandelen alleen de reguliere infecties, zoals bijv. een blaasontsteking.
In feite gaan ze dan uit van het "recht op sterven".
Hoe verdrietig het ook kan zijn, soms is het niet goed om het lijden en leven onnodig te verlengen.

Ik merk dat het erg moeilijk is om in onze gezindte over deze onderwerpen na te denken. Bovenstaande is niet waar, overigens. Wat is 'het reformatorisch verpleeghuis'? Dat zijn er meerdere in Nederland volgens mij. Het Reformatorisch verpleeghuis waar ik werk wordt zoiets (gelukkig) niet verteld en in geen één reformatorisch verpleeghuis, lijkt me. Alsjeblieft, blijf bij de feiten en strooi geen verhalen de wereld in die niet kloppen. Recht op sterven is ook geen reformatorische term. Alsof sterven een recht is. Sterven is een straf op onze zonde en een doorgang tot de eeuwige bestemming. Ik ben een groot voorstander van terughoudendheid bij het behandelen bij bijvoorbeeld dementie. Dementie is een dodelijke ziekte namelijk. Ik herken trouwens niet dat de dokter je doodt in Nederland. Dat is ook niet de strekking geweest van het verhaal van v.d. Staaij. Ik heb eerder het idee dat we nog eindeloos doorbehandelen. Denk ook aan de afwegingen die artsen en verpleegkundigen moeten maken. Het zinloos doorbehandelen is vaak ook enorm moeilijk als je aan bed staat. Nog moeilijker dan besluiten te stoppen met het toedienen van vocht en medicatie.

Ik vind de actie van v.d. Staaij prima overigens. Aandacht vragen voor de wind die er op dit gebied door Nederland waait is alleen maar goed. Al voel ik me nog niet bedreigd door de ontwikkelingen. Het is nog steeds een keuze van het individu. Wil je sterven, dan gaan we je daar bij helpen, wil je tot het uiterste behandelen dan is dat ook mogelijk. Het is echt niet zo dat je, als je naar het ziekenhuis gaat, bang moet zijn dat de dokter ineens met een spuit aankomt, als er geen behandelingsopties meer zijn. Geenszins.

Mara schreef:

-DIA- schreef:Je hoort de term palliatieve sedatie wel eens, maar wat houdt dat precies in?

Dan wordt het lichamelijk lijden, zoals benauwdheid en pijn, verlicht. Dat houdt in de praktijk in dat je dan bijv. morfine moet geven, in hogere doseringen. Dat is geen passieve euthanasie!
Soms is het nodig om iemand in een soort slaap te brengen, omdat de pijn of benauwdheid ondraaglijk wordt.
Ik hoop dat we in dit topic hierna niet meer geconfronteerd worden met zure en ad hominem opmerkingen. Ik vind het onderwerp daar veel te ernstig voor!

Palliatieve sedatie is het in slaap brengen van een patiënt. De patiënt overlijdt uiteindelijk aan de onderliggende ziekte, vandaar dat er geen sprake is van euthanasie. Er is een richtlijn op de site van het KNMG.

In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.

Zita schreef: In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.

Dat is ook onze ervaring. Met de hand reanimeren is een hardhandig gebeuren, dat een laag slagingspercentage heeft en vaak gebroken ribben oplevert. Je kunt je afvragen of dat allemaal wel zo gewenst is bij mensen die toch ziek en in het laatste stadium van hun leven zijn.

Ik vroeg me af of het tegenwoordig met de AED's misschien makkelijker is om te reanimeren, en of het beleid daarop aangepast is.

Dodo schreef:

Zita schreef: In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.

Dat is ook onze ervaring. Met de hand reanimeren is een hardhandig gebeuren, dat een laag slagingspercentage heeft en vaak gebroken ribben oplevert. Je kunt je afvragen of dat allemaal wel zo gewenst is bij mensen die toch ziek en in het laatste stadium van hun leven zijn.

Ik vroeg me af of het tegenwoordig met de AED's misschien makkelijker is om te reanimeren, en of het beleid daarop aangepast is.

Ga je iemand van 86 nog reanimeren?
Dat zijn moeilijke vragen, bij mij op EHBO heeft iemand dat wel gedaan en de man overleed een paar dagen later.
Salomo zegt; wie wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart, dat zie je bij dit soort beslissingen ook.

Als je nog 4 maanden te leven hebt, en met chemo kuren misschien 6, neem je ze dan?
allemaal hele moeilijke zaken.

Dodo schreef:

Zita schreef: In verpleeghuis Salem wordt niet gereanimeerd. Dat werd althans bij de opname van mijn opa verteld. Ik weet niet of het beleid in de afgelopen vier jaar is veranderd.

Dat is ook onze ervaring. Met de hand reanimeren is een hardhandig gebeuren, dat een laag slagingspercentage heeft en vaak gebroken ribben oplevert. Je kunt je afvragen of dat allemaal wel zo gewenst is bij mensen die toch ziek en in het laatste stadium van hun leven zijn.

Ik vroeg me af of het tegenwoordig met de AED's misschien makkelijker is om te reanimeren, en of het beleid daarop aangepast is.

Een AED wordt normaal gesproken toegepast in combinatie met hartmassage.

Daarnaast werkt een AED alleen bij kamerfibrilleren
https://www.hartstichting.nl/doe-mee/aed



Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk