Wij belijden één heilige, algemene Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen.

Vraag 54
Wat gelooft gij van de heilige algemene Christelijke Kerk?
Dat de Zone Gods uit het ganse menselijke geslacht zich een gemeente, tot het eeuwige leven uitverkoren, door zijn Geest en Woord, in enigheid des waren geloofs, van den beginne der wereld tot aan het einde, vergadert, beschermt en onderhoudt; en dat ik daarvan een levend lidmaat ben, en eeuwig zal blijven.

Vraag 55
Wat verstaat gij door de gemeenschap der heiligen?
Eerstelijk, dat de gelovigen, allen en een iegelijk, als lidmaten aan den Heere Christus en al zijn schatten en gaven gemeenschap hebben. Ten andere, dat elk zich moet schuldig weten, zijn gaven ten nutte en ter zaligheid der andere lidmaten gewilliglijk en met vreugde aan te wenden.

Vraag 54 en 55 mag je niet van elkaar lostrekken. De gemeenschap der heiligen is een bijstelling bij Christelijke Kerk. Predikanten en anderen die menen er vanuit te moeten gaan dat leden van de Kerk die door Christus Zelf is apart gezet 'vijanden van God' zijn moeten de Bijbel eerst eens gaan lezen. Bijvoorbeeld Romeinen 5. Zij stellen zich boven Paulus en de Heilige Schrift.

CvdW schreef:Van nature zijn we vijanden van God, dit geldt dus ook voor kerkenraadsleden en predikanten.
Voorstel om 'Zien op Jezus' van ds. Ambrosius of 'Toets van ware en valse genade' van ds. Van der Groe te bespreken op de Bijbelstudie ketste op weerstand bij kerkenraad. Staat niet in de lijn van de GG.

Ik geloof dit gewoon niet. Er was dus een Bijbelstudie begrijp ik. Hoe ging dat in zijn werk bij jullie?

Ad Anker schreef:

CvdW schreef:Van nature zijn we vijanden van God, dit geldt dus ook voor kerkenraadsleden en predikanten.
Voorstel om 'Zien op Jezus' van ds. Ambrosius of 'Toets van ware en valse genade' van ds. Van der Groe te bespreken op de Bijbelstudie ketste op weerstand bij kerkenraad. Staat niet in de lijn van de GG.

Ik geloof dit gewoon niet. Er was dus een Bijbelstudie begrijp ik. Hoe ging dat in zijn werk bij jullie?

Let op: dit gaat weer over 'Ambtelijk gezag kringen'! Ander topic.

eilander schreef:De reactie van @ejvl gemakshalve even zó erin gekopieerd. Dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.

Ik ben het in zoverre met Wim Anker eens, dat ik zou willen zeggen: primair vijanden, maar ook (uitwendig) kinderen van het verbond. Dat maakt de verantwoordelijkheid en de scherpte van het Evangelie ook zo duidelijk. Juist kinderen des verbonds hebben zich te bekeren!
En hoe gevaarlijk is het om de gemeente primair als gelovigen te gaan beschouwen!

En @GJdeBruijn: zeker is dat zo! Maar die Kerk waar je het over hebt, is de verzameling van ware gelovigen uit de vele verschillende kerken.

Ik mis ( wel vaker op dit forum) de notie van het verbond. De gemeente is een gedoopte verbondsgemeente die de woorden Gods zijn toebetrouwd. Dan is het Schriftuurlijk om te zeggen dat ook verbondskinderen van nature vijanden zijn. Maar dat is niet de hele waarheidi. De HEERE spreekt de verbondsgemeente aan op wie ze zouden moeten zijn. Zie Openbaringen 2&3 en lees het doopformulier.

Wim Anker schreef:In deze dienst stelt hij, terecht, dat we de gemeente primair niet moeten zien als gelovigen, of als bondelingen, maar als vijanden. Vijanden van God, van Zijn dienst. Vijanden van zijn knechten.

Waar hij zichzelf ongetwijfeld ook bij insluit...

Volgens mij staat dit los van die andere discussie en heeft er totaal niets mee te maken. Wat mij betreft ging het daar vooral over het bij voorbaat al wantrouwen van bijbelstudies, omdat mensen zichzelf en anderen zouden opbouwen in het geloof en elkaar de handen op zouden leggen.
Wantrouwen aan de ene kant (kerkenraad) geeft nu eenmaal ook wantrouwen aan de andere kant (gemeenteleden). Zo'n artikel draagt niet bij aan vertrouwen en dat heeft mijns inziens niets met gemeente als vijanden zien te maken.

Wat ik opmerk is dat de topictitel verwarrend kan zijn.
Gemeenten zijn niet alleen vijanden van nature.
Het hangt niet aan het gemeente-zijn, maar aan ons gevallen bestaan,
dus veel uitgebreider dan een kerkelijke gemeente.

Sorry voor de opmerking.

-DIA- schreef:Wat ik opmerk is dat de topictitel verwarrend kan zijn.
Gemeenten zijn niet alleen vijanden van nature.
Het hangt niet aan het gemeente-zijn, maar aan ons gevallen bestaan,
dus veel uitgebreider dan een kerkelijke gemeente.

Sorry voor de opmerking.

Het is idd een wat ongelukkige uitspraak van de ds.

Even voor de duidelijkheid :

ds. Roos schreef:U moet de gemeente niet zien als verbondskinderen en als dorstigen, maar als van nature vijanden.

Zo. Dan zijn de CGK - ers ook gelijk genezen.

Ad Anker schreef:Even voor de duidelijkheid :

ds. Roos schreef:U moet de gemeente niet zien als verbondskinderen en als dorstigen, maar als van nature vijanden.

Zo. Dan zijn de CGK - ers ook gelijk genezen.

Wel aardig om te zien dat je er geen hout van snapt hoe CGK'ers DWS lezen.

Auto schreef:

Ad Anker schreef:Even voor de duidelijkheid :

ds. Roos schreef:U moet de gemeente niet zien als verbondskinderen en als dorstigen, maar als van nature vijanden.

Zo. Dan zijn de CGK - ers ook gelijk genezen.

Wel aardig om te zien dat je er geen hout van snapt hoe CGK'ers DWS lezen.

Ik snap het helemaal: niet.

Ad Anker schreef:

Auto schreef:

Ad Anker schreef:Even voor de duidelijkheid :

ds. Roos schreef:U moet de gemeente niet zien als verbondskinderen en als dorstigen, maar als van nature vijanden.

Zo. Dan zijn de CGK - ers ook gelijk genezen.

Wel aardig om te zien dat je er geen hout van snapt hoe CGK'ers DWS lezen.

Ik snap het helemaal: niet.

houden zo.

Binnenkort zal je wel berichtjes zien van huisman als hij een hele jaargang DWS heeft gelezen in zijn vrije tijd.

Maar zeg nu zelf: ik vind het best een goede grap van mezelf.

Ad Anker schreef:Even voor de duidelijkheid :

ds. Roos schreef:U moet de gemeente niet zien als verbondskinderen en als dorstigen, maar als van nature vijanden.

Zo. Dan zijn de CGK - ers ook gelijk genezen.

Nee hoor CGK-ers zijn wel wat gewend.

Ik zeg dit ds J.Roos absoluut niet na omdat de doop dan niet meer het teken en zegel van het verbond zou zijn.

Ik zou deze uitspraak iets verbeteren: U moet de gemeente zien als verbondskinderen maar helaas zijn ze lang niet allemaal dorstig maar van nature vijanden. Ze lijken op het verbondsvolk uit het O.T.


Ik prijs DWS ook niet vanwege leeruitspraken die ik trouwens weinig tegenkom maar om de bevindelijke en beminnelijke toon in meditaties en artikelen . (met uitzondering van iig één predikant waarvan ik de meditaties dan ook structureel oversla)

Ad Anker schreef:Maar zeg nu zelf: ik vind het best een goede grap van mezelf.

Ik was verblijd dat de DWS wordt gelezen. Ook o.a. JGW zou uit de DWS heel wat kunnen leren over bijvoorbeeld de puriteinen.

Maar naar nu blijkt leest men echter niet half en wordt geoordeeld over de toon i.p.v. de inhoud. Jammer.

Wat een rust geeft het als je geen abonnementen op kerkblaadjes ed. hebt en ze ook niet leest.
Geeft het u allen echt zielenrust?