Hendrikus schreef:

FlyingEagle schreef:Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Eigenlijk is dit wel lachwekkend. Nog niet zo lang geleden heb ik een PKN predikant gehoord die heel nadrukkelijk de 'wij' vorm gebruikte waar toch echt een 'ik' vorm gebruikt zou moeten worden volgens de diverse meningen die hier geroepen worden. Voorzichtig heb ik her en der eens gevraagd wat 'wij' daar nu van vinden en de reacties? Mensen hadden het niet in de gaten en vonden het heel normaal. (Achtergrond van de mensen was heeeeel divers). Vervolgens eens voorzichtig gepeild bij de predikant en die reageerde verbaasd, hij had het niet in de gaten en vond dat er niet zo'n punt van gemaakt moet worden.

Kortom na dit kleine onderzoekJE concludeer IK dat mensen die zich hier aan ergeren meer moeite hebben met een bepaalde cultuur er achter en zich dan aan alles gaan ergeren en overal het predikaat 'afschrijven' op drukken.

Ik vermoed dat je nu twee dingen door elkaar haalt.

Er zijn heel veel mensen die 'wij' zeggen als ze bedoelen "ik, en hopelijk jij ook". Dat zal veel mensen niet opvallen.

Maar als iemand zegt: wij hadden gedacht vanmorgen over Jesaja 1 te preken, dan zal het hen wel opvallen dat ze daar geen inspraak in hebben gehad, er even vanuit gaande dat dat enkel de keus is van de dominee (en mogelijk zijn vrouw).

Auto schreef:

Hendrikus schreef:

FlyingEagle schreef:Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Eigenlijk is dit wel lachwekkend. Nog niet zo lang geleden heb ik een PKN predikant gehoord die heel nadrukkelijk de 'wij' vorm gebruikte waar toch echt een 'ik' vorm gebruikt zou moeten worden volgens de diverse meningen die hier geroepen worden. Voorzichtig heb ik her en der eens gevraagd wat 'wij' daar nu van vinden en de reacties? Mensen hadden het niet in de gaten en vonden het heel normaal. (Achtergrond van de mensen was heeeeel divers). Vervolgens eens voorzichtig gepeild bij de predikant en die reageerde verbaasd, hij had het niet in de gaten en vond dat er niet zo'n punt van gemaakt moet worden.

Kortom na dit kleine onderzoekJE concludeer IK dat mensen die zich hier aan ergeren meer moeite hebben met een bepaalde cultuur er achter en zich dan aan alles gaan ergeren en overal het predikaat 'afschrijven' op drukken.

Dat is het! Waren we het er hartgrondig mee eens, dan zou geen mens over de 'wij-vorm' vallen. Maar wat de ergernis opwekt is juist de inhoud. En als we die niet kunnen bestrijden dan slaan we zijweggetjes in om toch wat te zeggen. Wij vinden (Ik vind) dat zeer onbehoorlijk, brutaal, en niet genegen om te luisteren wat anderen ons willen zeggen. Niet alzo, mijn lezers! Hebt acht op jet Woord! Niet op de letter op zich!

-DIA- schreef:

Auto schreef:

Hendrikus schreef:

FlyingEagle schreef:Anders is het zo ik-gericht denk ik zo van ik vind dat en ik denk zus. Als je er nu wij van maakt heb je dat niet. En het lijkt nu ook alsof je veel sterker staat in je betoog, veel mensen staan er achter wij met z'n allen vinden...

Welnee, het is majesteitsmeervoud. Gewichtigdoenerij die alleen maar vervreemdend werkt
Jammer. Laat de herder maar dicht bij z'n kudde staan en niet zo'n afstand scheppen met dit soort taalgebruik.

Eigenlijk is dit wel lachwekkend. Nog niet zo lang geleden heb ik een PKN predikant gehoord die heel nadrukkelijk de 'wij' vorm gebruikte waar toch echt een 'ik' vorm gebruikt zou moeten worden volgens de diverse meningen die hier geroepen worden. Voorzichtig heb ik her en der eens gevraagd wat 'wij' daar nu van vinden en de reacties? Mensen hadden het niet in de gaten en vonden het heel normaal. (Achtergrond van de mensen was heeeeel divers). Vervolgens eens voorzichtig gepeild bij de predikant en die reageerde verbaasd, hij had het niet in de gaten en vond dat er niet zo'n punt van gemaakt moet worden.

Kortom na dit kleine onderzoekJE concludeer IK dat mensen die zich hier aan ergeren meer moeite hebben met een bepaalde cultuur er achter en zich dan aan alles gaan ergeren en overal het predikaat 'afschrijven' op drukken.

Dat is het! Waren we het er hartgrondig mee eens, dan zou geen mens over de 'wij-vorm' vallen. Maar wat de ergernis opwekt is juist de inhoud. En als we die niet kunnen bestrijden dan slaan we zijweggetjes in om toch wat te zeggen. Wij vinden (Ik vind) dat zeer onbehoorlijk, brutaal, en niet genegen om te luisteren wat anderen ons willen zeggen. Niet alzo, mijn lezers! Hebt acht op jet Woord! Niet op de letter op zich!

Hoe bedoel je? Auto geeft toch helemaal niets aan over de inhoud van wat gezegd werd?

Zita schreef:

-DIA- schreef:

Auto schreef:
Eigenlijk is dit wel lachwekkend. Nog niet zo lang geleden heb ik een PKN predikant gehoord die heel nadrukkelijk de 'wij' vorm gebruikte waar toch echt een 'ik' vorm gebruikt zou moeten worden volgens de diverse meningen die hier geroepen worden. Voorzichtig heb ik her en der eens gevraagd wat 'wij' daar nu van vinden en de reacties? Mensen hadden het niet in de gaten en vonden het heel normaal. (Achtergrond van de mensen was heeeeel divers). Vervolgens eens voorzichtig gepeild bij de predikant en die reageerde verbaasd, hij had het niet in de gaten en vond dat er niet zo'n punt van gemaakt moet worden.

Kortom na dit kleine onderzoekJE concludeer IK dat mensen die zich hier aan ergeren meer moeite hebben met een bepaalde cultuur er achter en zich dan aan alles gaan ergeren en overal het predikaat 'afschrijven' op drukken.

Dat is het! Waren we het er hartgrondig mee eens, dan zou geen mens over de 'wij-vorm' vallen. Maar wat de ergernis opwekt is juist de inhoud. En als we die niet kunnen bestrijden dan slaan we zijweggetjes in om toch wat te zeggen. Wij vinden (Ik vind) dat zeer onbehoorlijk, brutaal, en niet genegen om te luisteren wat anderen ons willen zeggen. Niet alzo, mijn lezers! Hebt acht op jet Woord! Niet op de letter op zich!

Hoe bedoel je? Auto geeft toch helemaal niets aan over de inhoud van wat gezegd werd?

Lezen is ook een Kunst... Ik viel auto hierin juist bij... (Laatste alinea)

-DIA- schreef: Dat is het! Waren we het er hartgrondig mee eens, dan zou geen mens over de 'wij-vorm' vallen. Maar wat de ergernis opwekt is juist de inhoud. En als we die niet kunnen bestrijden dan slaan we zijweggetjes in om toch wat te zeggen. Wij vinden (Ik vind) dat zeer onbehoorlijk, brutaal, en niet genegen om te luisteren wat anderen ons willen zeggen. Niet alzo, mijn lezers! Hebt acht op jet Woord! Niet op de letter op zich!

Zo is het maar net. Als je het met iemand eens bent, is het niet erg als hij zegt: wij vinden het vandaag mooi weer. Maar als jij het daar niet mee eens bent, dan heb je liever: ik vind het vandaag mooi weer.

Voor het overige is het denk ik ergernis over mensen die zich belangrijker voordoen dan zij zijn. Als het goed is zijn christenen daar heel gevoelig voor. Het is in ieder geval iets waar Jezus voortdurend voor gewaarschuwd heeft. En het gebruik van 'wij' door predikanten is dan ook niet naar uitwijzen van het heilig Evangelie.

DDD schreef: Zo is het maar net. Als je het met iemand eens bent, is het niet erg als hij zegt: wij vinden het vandaag mooi weer. Maar als jij het daar niet mee eens bent, dan heb je liever: ik vind het vandaag mooi weer.

Voor het overige is het denk ik ergernis over mensen die zich belangrijker voordoen dan zij zijn. Als het goed is zijn christenen daar heel gevoelig voor. Het is in ieder geval iets waar Jezus voortdurend voor gewaarschuwd heeft. En het gebruik van 'wij' door predikanten is dan ook niet naar uitwijzen van het heilig Evangelie.

Je hebt zo wel een hele beperkte wereld, als je niet breder kan kijken. Dit is gewoon een onzin stelling, als een predikant-naar-jouw-smaak-kleur de wij vorm gebruikt heb jij het niet in de gaten, maar op het moment dat er een predikant staat die de wij-vorm gebruikt waar jij je vanaf het eerste woord al moeite mee hebt, dan gaat het opvallen. Of zoals een familielid het zei: de exceem komt al op het moment dat de naam bij de preekbeurten gelezen wordt. ............. oh ja, en hij sprak in de wij-vorm, waar IK mezelf niet toerekende.

DDD schreef:

-DIA- schreef: Dat is het! Waren we het er hartgrondig mee eens, dan zou geen mens over de 'wij-vorm' vallen. Maar wat de ergernis opwekt is juist de inhoud. En als we die niet kunnen bestrijden dan slaan we zijweggetjes in om toch wat te zeggen. Wij vinden (Ik vind) dat zeer onbehoorlijk, brutaal, en niet genegen om te luisteren wat anderen ons willen zeggen. Niet alzo, mijn lezers! Hebt acht op jet Woord! Niet op de letter op zich!

Zo is het maar net. Als je het met iemand eens bent, is het niet erg als hij zegt: wij vinden het vandaag mooi weer. Maar als jij het daar niet mee eens bent, dan heb je liever: ik vind het vandaag mooi weer.

Voor het overige is het denk ik ergernis over mensen die zich belangrijker voordoen dan zij zijn. Als het goed is zijn christenen daar heel gevoelig voor. Het is in ieder geval iets waar Jezus voortdurend voor gewaarschuwd heeft. En het gebruik van 'wij' door predikanten is dan ook niet naar uitwijzen van het heilig Evangelie.

En... als Paulus dan zegt: "Wij bidden u van Christus' wege: Laat u met God verzoenen" is dat niet naar de Schrift?

Paulus was een bijzonder geval. Hij kon zeggen: 'het heeft de heilige Geest en ons goed gedacht'. Daar mogen wij wel wat voorzichtig mee zijn.

Los daarvan: ik weet niet of dat in zijn cultuur gebruikelijk was. In onze cultuur is het ongebruikelijk en onbescheiden om de wij-vorm te gebruiken. Er zullen wel meer dingen zijn die Paulus normaal vond maar die wij onbehoorlijk vinden en andersom.

DDD schreef:Paulus was een bijzonder geval. Hij kon zeggen: 'het heeft de heilige Geest en ons goed gedacht'. Daar mogen wij wel wat voorzichtig mee zijn.

Los daarvan: ik weet niet of dat in zijn cultuur gebruikelijk was. In onze cultuur is het ongebruikelijk en onbescheiden om de wij-vorm te gebruiken. Er zullen wel meer dingen zijn die Paulus normaal vond maar die wij onbehoorlijk vinden en andersom.

Ik weet niet in welke cultuur jij je bevindt, maar ik hoor het wel vaker en het ligt er compleet aan de wijze waarop iemand het gebruikt. Veel mensen gebruiken de wij-vorm, terwijl ze het niet in de gaten hebben. Je zou eens buiten de randstad moeten komen West-Friesland of de Wieringermeer.

Ik kom voor mijn werk in heel Nederland, van Limburg tot Friesland en Groningen. Ik zal er eens op letten. Ik hoor wel eens 'wij', als iemand iets zegt waar de anderen het volgens hem of haar vast ook mee eens moeten zijn. Maar dat is toch iets anders, naar mijn idee.

Kun je niet precieze voorbeelden noemen waarin het volgens jou normaal is om 'wij' te zeggen als je het over jezelf hebt?

Maar ik ben het met je eens dat het compleet ligt aan de wijze waarop je het gebruikt.

Kan dit onzinnige geneuzel afgesplitst worden zodat DDD zich kan uitleven met zijn ik en wij ons niet ergeren aan het feit dat dit nogal off topic is.

Auto schreef:

DDD schreef: Zo is het maar net. Als je het met iemand eens bent, is het niet erg als hij zegt: wij vinden het vandaag mooi weer. Maar als jij het daar niet mee eens bent, dan heb je liever: ik vind het vandaag mooi weer.

Voor het overige is het denk ik ergernis over mensen die zich belangrijker voordoen dan zij zijn. Als het goed is zijn christenen daar heel gevoelig voor. Het is in ieder geval iets waar Jezus voortdurend voor gewaarschuwd heeft. En het gebruik van 'wij' door predikanten is dan ook niet naar uitwijzen van het heilig Evangelie.

Je hebt zo wel een hele beperkte wereld, als je niet breder kan kijken. Dit is gewoon een onzin stelling, als een predikant-naar-jouw-smaak-kleur de wij vorm gebruikt heb jij het niet in de gaten, maar op het moment dat er een predikant staat die de wij-vorm gebruikt waar jij je vanaf het eerste woord al moeite mee hebt, dan gaat het opvallen. Of zoals een familielid het zei: de exceem komt al op het moment dat de naam bij de preekbeurten gelezen wordt. ............. oh ja, en hij sprak in de wij-vorm, waar IK mezelf niet toerekende.

Ik geloof daar niets van. Ik weet heel zeker dat ik erg pietluttig luister. Ik kan mij niet voorstellen dat mij dit niet zou opvallen. Dat zou je dan eerst moeten bewijzen.

Afsplitsen is wat mij betreft prima, maar ejvl is hier met dit onderwerp begonnen, en ik niet.

Zita schreef:Afgesplitst.

O sorry, ik dacht dat het verwijderd was. Mijn bericht aan de mods komt hierbij dan ook deels te vervallen