Beleidswijziging Refoforum

[Ad Anker]

Is dit uiteindelijk een beslissing van EMG? En zo ja, kunnen we hen hier een keer formeel over benaderen? Het is in de internetwereld een heel normale vraag op dit moment.

Ja, natuurlijk kan je dat doen, Jongere. Richt maar aan de hoofdredactie, wiens gegevens je op de website van EMG kan vinden.

Overigens heb ik dat zelf ook al eens aangekaart namens jullie, maar wellicht geeft je eigen mening meer gewicht, omdat het mijzelf niets kan schelen. Ik kreeg toen te horen, dat EMG als beleid heeft, dat er er in principe niets in hun archief gewist wordt, tenzij er grote belangen (levensgevaar, etc) op het spel staan. Dan probeert men eerst of het voldoende is om te anonimiseren. Pas als dat niet voldoende is, gaat men over tot verwijdering.

Op RF is alles al geanonimiseerd; op een enkeling na, die bewust onder eigen naam opereert.

Wat de trend in de ICT betreft, is het niet juist wat je zegt. De trend is juist om helemaal niets te wissen (hooguit anonimiseren of minder beschikbaar maken), omdat opslagcapaciteit en processorkracht steeds goedkoper wordt. We gaan steeds meer richting big data. Dat wil o.a. zeggen, dat data die voor een bepaald doel is verzameld ook een ander doel kan gaan dienen, wat nu nog niet bekend is. Denk bijvoorbeeld aan hoe Google en Facebook opereren.

EMG stelt zich tot doel om informatiemakelaar van de reformatorische gezindte te zijn, met het product Digibron. Een soort reformatorisch Google dus. Het gaat daarbij niet zozeer om zoekopdrachten, maar om correlaties. De refo-correlaties betreffen dan bijvoorbeeld theologische onderwerpen (als je op "doop" zoekt, krijg je ook resultaten over "verbondsvisie", etc.). Juist voor dat soort correlaties is RF een goede bron.

Mwah ik heb ze onlangs benaderd maar geen reactie. Ik weet dus niet of het zinvol is.

[Charles]

Dat is wel typerend hoe zo'n machtsbolwerk als EMG er (onbewust) mee omgaat.

[Auto]

Zullen wij er eens voor gaan zorgen dat EMG zich voor dit forum gaat schamen???

Dus om je zin te krijgen gaan we dreigen?

Maar ja, deze manier van handelen past wel precies bij 2015

[Tiberius]

En een aparte forummap, een archief, die alleen toegankelijk is voor forumleden? Zo werkt het bij veel andere fora. Dit zorgt er ook voor dat deze onderwerpen niet meer toegankelijk zijn via Google etc.

Daar hebben we ook wel eens over nagedacht; destijds met Memento nog.
Maar dan rijzen er direct nieuwe vragen. Hebben alleen geregistreerde leden toegang? Maar dan kan nog iedereen gewoon registreren en het hele archief bekijken; juist omdat iedereen anoniem is. En bij discussies over bijvoorbeeld doop en verbond, wil je die dan wel afschermen? Dat past weer niet bij de doelstelling van het forum.
Dus dat heeft best haken en ogen.

Bovendien weet iedereen die hier post, dat berichten alleen verwijderd worden als ze in strijd zijn met de forumregels (http://www.refoforum.nl/forum/ucp.php?mode=privacy).

[Tiberius]

EMG en privacy. Dat is geen goede combi is al eens eerder gebleken.

Dit soort niet-onderbouwde laster kunnen we weinig mee. Als het gaat over EMG in het algemeen, moet je niet hier gaan zitten zeuren, maar op de juiste plaats.

Als het RF betreft, loop ik hier al aardig wat jaartjes mee als moderator en zover wij weten worden berichten die in strijd zijn met de privacy direct verwijderd. Als dat niet zo is, kan je zulke berichten alsnog melden. In de periode dat de spamfilters nog niet zo goed waren, hebben we zelfs standaard alle mailadres verwijderd.

Op zn minst zouden ze oude topics offline kunnen halen zodat ze niet meer zichtbaar zijn (waarmee ze dus nog niet weggegooid zijn).

Dat willen we juist niet, omdat argumenten in discussies relevant blijven. Iets wat 7 jaar geleden waar was, is dat nog steeds.

Er staan hier in heel wat oude draadjes dingen waar EMG zich voor zou schamen en direct zou weggooien.

Zelfde opmerking: als je ze meldt, kunnen we er naar kijken. Op niet-onderbouwde praatjes kunnen we niet reageren.

[Tiberius]

Mwah ik heb ze onlangs benaderd maar geen reactie. Ik weet dus niet of het zinvol is.

Stuur je bericht maar naar mij, dan ga ik er wel achterheen.

[Mannetje]

Zullen wij er eens voor gaan zorgen dat EMG zich voor dit forum gaat schamen???

Dus om je zin te krijgen gaan we dreigen?

Maar ja, deze manier van handelen past wel precies bij 2015

In 2015 zijn er blijkbaar nog steeds mensen die niet snappen wat een smiley is.

[Charles]

EMG en privacy. Dat is geen goede combi is al eens eerder gebleken.

Dit soort niet-onderbouwde laster kunnen we weinig mee. Als het gaat over EMG in het algemeen, moet je niet hier gaan zitten zeuren, maar op de juiste plaats.

Als het RF betreft, loop ik hier al aardig wat jaartjes mee als moderator en zover wij weten worden berichten die in strijd zijn met de privacy direct verwijderd. Als dat niet zo is, kan je zulke berichten alsnog melden. In de periode dat de spamfilters nog niet zo goed waren, hebben we zelfs standaard alle mailadres verwijderd.

Op zn minst zouden ze oude topics offline kunnen halen zodat ze niet meer zichtbaar zijn (waarmee ze dus nog niet weggegooid zijn).

Dat willen we juist niet, omdat argumenten in discussies relevant blijven. Iets wat 7 jaar geleden waar was, is dat nog steeds.

Er staan hier in heel wat oude draadjes dingen waar EMG zich voor zou schamen en direct zou weggooien.

Zelfde opmerking: als je ze meldt, kunnen we er naar kijken. Op niet-onderbouwde praatjes kunnen we niet reageren.

Pieker er niet over. Zou ik een dag bezig zijn. Heb er wel eens een paar gemeld en die zijn toen idd weggegooid. Heel veel topics uit 2001/2002 zouden nu gemodereerd worden vanwege op de persoon spelen en spreken over personen.

[Tiberius]

Het kostelijke van het snode scheiden, dat valt inderdaad niet mee.

[Ad Anker]

Mwah ik heb ze onlangs benaderd maar geen reactie. Ik weet dus niet of het zinvol is.

Stuur je bericht maar naar mij, dan ga ik er wel achterheen.

Ah kijk. Indertijd was je bereidheid tot medewerking niet zo hartverwarmend.

Ik heb even zitten zoeken maar ik heb het bericht via een formulier op de site verstuurd dus ik heb hem niet in mijn verzonden items helaas.

[Jongere]

Overigens heb ik dat zelf ook al eens aangekaart namens jullie, maar wellicht geeft je eigen mening meer gewicht, omdat het mijzelf niets kan schelen. Ik kreeg toen te horen, dat EMG als beleid heeft, dat er er in principe niets in hun archief gewist wordt, tenzij er grote belangen (levensgevaar, etc) op het spel staan. Dan probeert men eerst of het voldoende is om te anonimiseren. Pas als dat niet voldoende is, gaat men over tot verwijdering.

Ik wil er niet een al te groot punt van maken, maar wat je hierboven schrijft vind ik bizar als dat de reden is dat jullie als moderators een dergelijke ingreep niet kunnen maken.

De overname van dit forum door EMG heeft pas in 2012 plaats gevonden. En dan zou nu alles wat ik in de jaren daarvoor heb geschreven op dit forum, opeens "eigendom" zijn van EMG, als "hun archief"?
Ze hebben dan blijkbaar op een manier 'bezit' gekregen van dingen die ik heb geschreven, waar ik zelf nooit mee heb ingestemd. Dat kan niet juist zijn. Ook rond de overname hebben we nooit de keuze gehad om onze berichten te laten verwijderen.

Ik heb nooit aan dit forum deelgenomen met het idee voor een refo-archief te gaan schrijven. Wat mij betreft gaat de vlieger van dit argument ten minste vóór 2012 niet op. En erna heb ik er nog steeds grote vragen bij.

[Tiberius]

Mwah ik heb ze onlangs benaderd maar geen reactie. Ik weet dus niet of het zinvol is.

Stuur je bericht maar naar mij, dan ga ik er wel achterheen.

Ah kijk. Indertijd was je bereidheid tot medewerking niet zo hartverwarmend.

Nog steeds niet. Ik heb zoiets als je wat te klagen hebt, doe het dan zelf en probeer niet een ander voor je karretje te spannen. Maar als je geen gehoor krijgt bij de hoofdredactie, wil ik je wel een handje helpen.
Heb je de ontvangstbevestiging van het contactformulier wel bewaard? Daar staat je vraag namelijk dan in.

[Tiberius]

Overigens heb ik dat zelf ook al eens aangekaart namens jullie, maar wellicht geeft je eigen mening meer gewicht, omdat het mijzelf niets kan schelen. Ik kreeg toen te horen, dat EMG als beleid heeft, dat er er in principe niets in hun archief gewist wordt, tenzij er grote belangen (levensgevaar, etc) op het spel staan. Dan probeert men eerst of het voldoende is om te anonimiseren. Pas als dat niet voldoende is, gaat men over tot verwijdering.

Ik wil er niet een al te groot punt van maken, maar wat je hierboven schrijft vind ik bizar als dat de reden is dat jullie als moderators een dergelijke ingreep niet kunnen maken.

Wij kunnen dat sowieso niet zelf, dat heeft een technische reden, geen beleidsreden.

De overname van dit forum door EMG heeft pas in 2012 plaats gevonden. En dan zou nu alles wat ik in de jaren daarvoor heb geschreven op dit forum, opeens "eigendom" zijn van EMG, als "hun archief"?
Ze hebben dan blijkbaar op een manier 'bezit' gekregen van dingen die ik heb geschreven, waar ik zelf nooit mee heb ingestemd. Dat kan niet juist zijn. Ook rond de overname hebben we nooit de keuze gehad om onze berichten te laten verwijderen.

De data is toen door Memento aan EMG verkocht. Ik kan me niet herinneren, dat er toen mensen bezwaar hebben gemaakt. Nog afgezien dat dat volgens mij weinig zin zou hebben, omdat die gegevens toendertijd van Memento waren.

Ik heb nooit aan dit forum deelgenomen met het idee voor een refo-archief te gaan schrijven. Wat mij betreft gaat de vlieger van dit argument ten minste vóór 2012 niet op. En erna heb ik er nog steeds grote vragen bij.

Ik denk dat niemand dat idee had. Ongetwijfeld heeft ook niemand zijn zoekopdrachten in Google ingetypt met het idee om hun archief te vullen. Of zijn Facebook updates voor het Facebook archief.

[Ad Anker]

Mwah ik heb ze onlangs benaderd maar geen reactie. Ik weet dus niet of het zinvol is.

Stuur je bericht maar naar mij, dan ga ik er wel achterheen.

Ah kijk. Indertijd was je bereidheid tot medewerking niet zo hartverwarmend.

Nog steeds niet. Ik heb zoiets als je wat te klagen hebt, doe het dan zelf en probeer niet een ander voor je karretje te spannen. Maar als je geen gehoor krijgt bij de hoofdredactie, wil ik je wel een handje helpen.
Heb je de ontvangstbevestiging van het contactformulier wel bewaard? Daar staat je vraag namelijk dan in.

neen, naar mijn weten heb ik nooit een ontvangstbevestiging gekregen. Is de hoofdredactie van het RD wel de goede persoon om zoiets aan te richten? Dan kan ik hem gewoon mailen.
En wat een flauwe kul over dat voor je karretje spannen. Je gaat bij een vraag (niet klagen) zoeken naar de persoon waar je terecht kunt. Je maakt er op diverse plaatsen geen geheim van dat je 'moderator sociale media bij Erdee Mediagroep' bent. Dan is het een beetje raar dat je dan ineens een terugtrekhouding aanneemt wanneer er een vraag gesteld wordt. Daarom was je reactie van zojuist zo weldadig.

[Wilhelm]

Alleen als je heel belangrijk bent. Dan is alles mogelijk.
Ik zal geen namen noemen, maar er zijn een paar/ /een poster(s) vanuit het verleden, van hen is geen bericht meer van te vinden.