Tiberius schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:Je trekt het nu wat breder, dan ik heb gezegd. Maar lees het huwelijksformulier; het is toch niet teveel gevraagd als een predikant vraagt, of men rein het huwelijk ingaat? het alternatief is namelijk dat er gehuicheld wordt. Of ben ik nu te streng?

Ok, er zit een stelletje tegenover je. Jij vraagt of ze gemeenschap hebben gehad. Ze zijn eerlijk en geven aan dat ze met elkaar gemeenschap hebben gehad, maar dat ze er geen spijt van hebben, want ze zijn trouw aan elkaar, ze houden van elkaar en ze willen nooit meer zonder elkaar. Ze geloven en belijden dat de Heere hen aan elkaar heeft gegeven. Wat zeg je dan?

Dat het de Bijbelse weg is om schuldbelijdenis af te leggen.

Inderdaad.

Ik verbaas me overigens over de reacties in dit topic. Ik dacht dat we hierover in het algemeen wel hetzelfde zouden denken. Er gaat een nieuwe wereld voor me open...

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:Je trekt het nu wat breder, dan ik heb gezegd. Maar lees het huwelijksformulier; het is toch niet teveel gevraagd als een predikant vraagt, of men rein het huwelijk ingaat? het alternatief is namelijk dat er gehuicheld wordt. Of ben ik nu te streng?

Ok, er zit een stelletje tegenover je. Jij vraagt of ze gemeenschap hebben gehad. Ze zijn eerlijk en geven aan dat ze met elkaar gemeenschap hebben gehad, maar dat ze er geen spijt van hebben, want ze zijn trouw aan elkaar, ze houden van elkaar en ze willen nooit meer zonder elkaar. Ze geloven en belijden dat de Heere hen aan elkaar heeft gegeven. Wat zeg je dan?

Dat het de Bijbelse weg is om schuldbelijdenis af te leggen.

Inderdaad.

Ik verbaas me overigens over de reacties in dit topic. Ik dacht dat we hierover in het algemeen wel hetzelfde zouden denken. Er gaat een nieuwe wereld voor me open...

Waar baseer jij op dat er schuldbelijdenis afgelegd moet worden, want ze hebben geen spijt, ze gaan in de lijn van het huwelijk, en de ambtsdrager heeft zijn ambtsgeheim ........ en schuldbelijdenis kan alleen bij openbare zonde ........... ?

Tiberius schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:Je trekt het nu wat breder, dan ik heb gezegd. Maar lees het huwelijksformulier; het is toch niet teveel gevraagd als een predikant vraagt, of men rein het huwelijk ingaat? het alternatief is namelijk dat er gehuicheld wordt. Of ben ik nu te streng?

Ok, er zit een stelletje tegenover je. Jij vraagt of ze gemeenschap hebben gehad. Ze zijn eerlijk en geven aan dat ze met elkaar gemeenschap hebben gehad, maar dat ze er geen spijt van hebben, want ze zijn trouw aan elkaar, ze houden van elkaar en ze willen nooit meer zonder elkaar. Ze geloven en belijden dat de Heere hen aan elkaar heeft gegeven. Wat zeg je dan?

Dat het de Bijbelse weg is om schuldbelijdenis af te leggen.

Daarom behoort er alleen gevraagd te worden of het een "gedwongen huwelijk" is, als dat het geval is dient er schuldbelijdenis te worden afgelegd. Ambtsdragers moeten hier pas op de plaats maken, het is niet wenselijk om aanstaande bruidsparen in verlegenheid te laten brengen. Datzelfde zal ook zo zijn als men aan gehuwden gaat vragen of ze ook voorbehoedsmiddelen gebruiken. Dan lijkt me het eind zoek.

Auto schreef:Waar baseer jij op dat er schuldbelijdenis afgelegd moet worden, want ze hebben geen spijt, ze gaan in de lijn van het huwelijk, en de ambtsdrager heeft zijn ambtsgeheim ........ en schuldbelijdenis kan alleen bij openbare zonde ........... ?

Schuldbelijdenis kan ook bij verborgen zonden. Alleen is dan ook de schuldbelijdenis in zoverre verborgen, dat het niet aan de gemeente bekend gemaakt wordt. Het is zelfs mogelijk om schuldbelijdenis af te leggen tegenover een afvaardiging van de kerkenraad.

Maar ze hebben geen spijt?
Dan kan je toch ook niet zeggen dat het je spijt?

ejvl schreef:Maar ze hebben geen spijt?
Dan kan je toch ook niet zeggen dat het je spijt?

Schuldbelijdenis is de weg naar vergeving en herstel. De Bijbel zegt zelfs om barmhartigheid van God te krijgen.
Als iemand geen schuld wil belijden over zijn/haar zonden, is het maar zeer de vraag wat het voor diegene betekent om een zegen over zijn/haar huwelijk te vragen.

Dan begrijp ik dus niet dat een dominee niet doorvraagt waarom 2 van de ouders niet op een huwelijk aanwezig zullen zijn, vanwege een ernstig conflict. (dus tussen a.s. echtpaar en de ouders van één van hen)
Dat is toch evengoed een zonde?
Vrienden van ons mochten daarom niet in de kerk overtrouwen, terwijl een familielid van ons dat gewoon wel mocht.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:Je trekt het nu wat breder, dan ik heb gezegd. Maar lees het huwelijksformulier; het is toch niet teveel gevraagd als een predikant vraagt, of men rein het huwelijk ingaat? het alternatief is namelijk dat er gehuicheld wordt. Of ben ik nu te streng?

Ok, er zit een stelletje tegenover je. Jij vraagt of ze gemeenschap hebben gehad. Ze zijn eerlijk en geven aan dat ze met elkaar gemeenschap hebben gehad, maar dat ze er geen spijt van hebben, want ze zijn trouw aan elkaar, ze houden van elkaar en ze willen nooit meer zonder elkaar. Ze geloven en belijden dat de Heere hen aan elkaar heeft gegeven. Wat zeg je dan?

Dat het de Bijbelse weg is om schuldbelijdenis af te leggen.

Inderdaad.

Ik verbaas me overigens over de reacties in dit topic. Ik dacht dat we hierover in het algemeen wel hetzelfde zouden denken. Er gaat een nieuwe wereld voor me open...

Begrijp ik het goed dat het de bijbelse weg is om over al onze zonden schuldbelijdenis af te leggen voor de kerkenraad? Ik ben erg voor een wekelijkse gelegenheid tot schuldbelijdenis, begrijp me goed. Maar dit is welhaast het RK-standpunt. Of heeft dit te maken met de voorbereiding op de vragen tijdens de huwelijksdienst, en over welke vraag hebben we het dan in het bijzonder?

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat het de bijbelse weg is om over al onze zonden schuldbelijdenis af te leggen voor de kerkenraad?

Nee, alleen voor openbare zonden, waardoor de naam van de Heere gelasterd wordt.

DDD schreef:Ik ben erg voor een wekelijkse gelegenheid tot schuldbelijdenis, begrijp me goed.

Dat is denk ik wel te regelen; moet je even aan je kerkenraad vragen.

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat het de bijbelse weg is om over al onze zonden schuldbelijdenis af te leggen voor de kerkenraad? Ik ben erg voor een wekelijkse gelegenheid tot schuldbelijdenis, begrijp me goed. Maar dit is welhaast het RK-standpunt. Of heeft dit te maken met de voorbereiding op de vragen tijdens de huwelijksdienst, en over welke vraag hebben we het dan in het bijzonder?

We hebben het nu (off-topic) over het huwelijksgesprek als voorbereiding op de huwelijksdienst. En ik stelde dat ik het heel normaal vind als een predikant daarin ook aan de orde stelt hoe je met elkaar gat leven (volgens het huwelijksformulier), maar ook hoe dat in je verkeringstijd is geweest. Als er dan gevraagd wordt of je jezelf rein bewaard hebt t.o.v. elkaar in je verkeringstijd, dan vind ik dat geen gekke vraag. Maar kennelijk ben ik de enige... En nee, dat hoeft niet altijd tot schuldbelijdenis te leiden (openbaar of voor de kerkenraad), dat kan ook in de beslotenheid van de pastorie in een gezamenlijk gebed om vergeving.

In de Oud Gereformeerde Gemeenten zullen dan ook ambtdragers niet vragen naar seksualiteit,
ook niet als 2 vriendinnen of 2 vrienden met elkaar optrekken.
Dat zal ten dele wel met de wat afstandelijker houding van de gemeenteleden onderling te maken hebben.

Luther schreef:

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat het de bijbelse weg is om over al onze zonden schuldbelijdenis af te leggen voor de kerkenraad? Ik ben erg voor een wekelijkse gelegenheid tot schuldbelijdenis, begrijp me goed. Maar dit is welhaast het RK-standpunt. Of heeft dit te maken met de voorbereiding op de vragen tijdens de huwelijksdienst, en over welke vraag hebben we het dan in het bijzonder?

We hebben het nu (off-topic) over het huwelijksgesprek als voorbereiding op de huwelijksdienst. En ik stelde dat ik het heel normaal vind als een predikant daarin ook aan de orde stelt hoe je met elkaar gat leven (volgens het huwelijksformulier), maar ook hoe dat in je verkeringstijd is geweest. Als er dan gevraagd wordt of je jezelf rein bewaard hebt t.o.v. elkaar in je verkeringstijd, dan vind ik dat geen gekke vraag. Maar kennelijk ben ik de enige... En nee, dat hoeft niet altijd tot schuldbelijdenis te leiden (openbaar of voor de kerkenraad), dat kan ook in de beslotenheid van de pastorie in een gezamenlijk gebed om vergeving.

Dat begrijp ik wel. Maar waarom, is dan mijn vraag. Daar ben ik oprecht belangstellend naar.

Luther schreef:We hebben het nu (off-topic) over het huwelijksgesprek als voorbereiding op de huwelijksdienst. En ik stelde dat ik het heel normaal vind als een predikant daarin ook aan de orde stelt hoe je met elkaar gat leven (volgens het huwelijksformulier), maar ook hoe dat in je verkeringstijd is geweest. Als er dan gevraagd wordt of je jezelf rein bewaard hebt t.o.v. elkaar in je verkeringstijd, dan vind ik dat geen gekke vraag. Maar kennelijk ben ik de enige... En nee, dat hoeft niet altijd tot schuldbelijdenis te leiden (openbaar of voor de kerkenraad), dat kan ook in de beslotenheid van de pastorie in een gezamenlijk gebed om vergeving.

Je moet het Calimero-effect buiten de discussie laten.

Maar je loopt er in het pastoraat mee vast op het moment dat de het stel er geen spijt van heeft en ze zijn elkaar trouw. En als je vraagt of ze zichzelf rein hebben bewaard, dan kunnen ze ook nog zeggen: ja, dat hebben we. ........ het gaat om de interpretatie. Ander aspect is: zou jij aan het stel vragen of wederzijdse ouders wel eens zijn met het huwelijk? Voor Bucer was dat juist een hele belangrijke omdat daarmee ook het gebod 'eert uw vader en uw moeder' terug kwam. En wat doe je dan als een stel zegt, het interesseert mij niks dat ze het huwelijk afwijzen, wij willen trouwen?

DDD schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat het de bijbelse weg is om over al onze zonden schuldbelijdenis af te leggen voor de kerkenraad? Ik ben erg voor een wekelijkse gelegenheid tot schuldbelijdenis, begrijp me goed. Maar dit is welhaast het RK-standpunt. Of heeft dit te maken met de voorbereiding op de vragen tijdens de huwelijksdienst, en over welke vraag hebben we het dan in het bijzonder?

We hebben het nu (off-topic) over het huwelijksgesprek als voorbereiding op de huwelijksdienst. En ik stelde dat ik het heel normaal vind als een predikant daarin ook aan de orde stelt hoe je met elkaar gat leven (volgens het huwelijksformulier), maar ook hoe dat in je verkeringstijd is geweest. Als er dan gevraagd wordt of je jezelf rein bewaard hebt t.o.v. elkaar in je verkeringstijd, dan vind ik dat geen gekke vraag. Maar kennelijk ben ik de enige... En nee, dat hoeft niet altijd tot schuldbelijdenis te leiden (openbaar of voor de kerkenraad), dat kan ook in de beslotenheid van de pastorie in een gezamenlijk gebed om vergeving.

Dat begrijp ik wel. Maar waarom, is dan mijn vraag. Daar ben ik oprecht belangstellend naar.

Omdat dit in elke pastorale context gebeurt, toch? Het gaat toch altijd om gezamenlijk spreken over schuld en vergeving rond een open bijbel.

@Auto: Wat bedoel je met Calimero-effect?
En als een stel de vragen beantwoord, zoals je geschetst hebt, vraag ik me af, of je wel zondermeer tot kerkelijke bevestiging van het huwelijk moet willen overgaan. (En dat bedoel ik niet kerkrechtelijk, maar pastoraal.)

SecorDabar schreef:In de Oud Gereformeerde Gemeenten zullen dan ook ambtdragers niet vragen naar seksualiteit,
ook niet als 2 vriendinnen of 2 vrienden met elkaar optrekken.
Dat zal ten dele wel met de wat afstandelijker houding van de gemeenteleden onderling te maken hebben.

Je stelt het nu al een aantal keren als vaststaand feit. Ik ben toch wel benieuwd waar je het op baseert, temeer omdat ik zeker weet dat er gemeenten zijn waar het wel gebeurt.