jakobmarin schreef:

Mara schreef:Oudvaders moet je leren lezen. Ik vond het vroeger maar taaie kost. Mijn vader las wel eens een stukje voor uit Philpot bijvoorbeeld, Baca's vallei, en ik begreep er niet veel van.
En toen erfde ik een paar boeken en die gingen meteen de boekenkast in.
En jaren later ben ik er toch maar eens aan begonnen.
Ik kan het geen uren volhouden zeg ik eerlijk. Maar zo een meditatie of preek, (die sowieso langer zijn dan de hedendaagse preken) is heel verrijkend en ik merk dat het lezen me steeds makkelijker afgaat.
Als je echter verschillende oudvaders gaat lezen, zie je dat ook zij niet in één lijn stonden wat betreft doop en toeleidende wegen.

Als leespreek heb ik vaak liever een (hertaalde) oudvader dan menig hedendaagse predikant...

Hedendaagse predikanten hoeven niet meer in leven te zijn, om van mij die titel te krijgen.
Ik bedoel dus, predikanten uit de vorige eeuw.

-DIA- schreef:Punt 1.
Nooit met citaten werken, alleen dan, in de context.
We moeten ook de prediking van ds. van der Groe in de context van zijn tijd zien.
Het was aan de vooravond van de Verlichting, en de Kerk was dermate vervallen dat
ds. Van der Groe daar sterk op wees.
We zien dan ook na zijn tijd een verder afglijden tot... het tot een breuk kwam in de
Vaderlandse kerk. De Afscheiding was een direct gevolg van het verval in de kerk.

Klopt. Dat maakt het gebruik van citaten in onze tijd trouwens wel lastiger. Voor je het weet, laat je iemand buikspreken. Geldt niet alleen voor oudvaders, trouwens.

-DIA- schreef:Punt 2.
Wat noem ik Neo-reformatorisch? Kort gezegd: Preken waar aan het vrije soevereine
Godswerk wordt getornd.

Wat in alinea 2 wordt gezegd is helder en klaar. Hier hebben we ook niet te doen met
een evangelie naar de mens. De mens van nature zal van deze leer altijd een VIJAND blijken
te zijn, en dat zal tot het einde toe zo blijven.

Let wel op, dat er onderscheid zit tussen 'ergens aan tornen' en iets minder benoemen. Het werk van God in onze bekering is niet het enige waar het over mag gaan in de kerken. Het moet ook gaan over Gods grootheid in de schepping, over de oproep aan de mens om zich te bekeren, de dankbaarheid over de verlossing, om maar eens wat te noemen. Zoals ook de Bijbel over deze dingen spreekt.

-DIA- schreef:Voor verder vragen even apart, hier laat ik het even bij, zodat ik de structuur wat blijf zien,
daar door mijn beperking dit nogal eens wat moeite oplevert.

Kan ik begrijpen, al laat je daarmee nou net een heel belangrijk punt liggen..

Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Wie is Welch ? Ik vind Flavel één van de mooiste om te lezen.

huisman schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Wie is Welch ? Ik vind Flavel één van de mooiste om te lezen.

John Welch (1570-1622)
en John Welch (o.1633-1681) ik denk wat minder bekende puriteinen.

Johann Gottfried Walther schreef:

huisman schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Wie is Welch ? Ik vind Flavel één van de mooiste om te lezen.

John Welch (1570-1622)
en John Welch (o.1633-1681) ik denk wat minder bekende puriteinen.

En wat is er van deze Welch te lezen ? Ik zie op Theologienet één serie preken staan zijn er meer uitgaven ?


http://www.theologienet.nl/documenten/Renwick6.pdf

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Dit maakt ook dat sommigen de nieuwere vertalingen wat vreemd zijn gaan vinden.
Men kan zich niet inleven in zaken die niet zelf gekend en geleerd zijn.
Hetzelfde voelen velen ook goed aan als het over de HSV gaat.

Spurgeon, Ryle, Bonar, Erskine, Gray, Reid, prachtig allemaal!

Opmerkelijk is trouwens dat onder al deze mannen over bepaalde bijzaken helemaal geen overeenstemming was (bijv. enkele of dubbele predestinatie, jonggestorven kinderen, groot- of kleinddoop, etc.).

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Dit maakt ook dat sommigen de nieuwere vertalingen wat vreemd zijn gaan vinden.
Men kan zich niet inleven in zaken die niet zelf gekend en geleerd zijn.
Hetzelfde voelen velen ook goed aan als het over de HSV gaat.

Dat bedoelde ik niet, ik bedoelde predikanten die zelf een bepaalde visie hebben, bijv. toeleidende weg, maar dan preken van oudvaders uitgeven die heel anders zijn. Of die zelf niet ruim preken, maar de preken die worden uitgegeven door die predikant van die oudvader wel een ruim evangelie preken.
Naar het verleden toe lijkt men opeens minder kritisch en dat is opmerkelijk.

Ds Roos schreef vorige week in De Wachter Sions in een recensie waarin hij van harte een boek aanbeveelt van ds AW Pink (Het spreken van de Borg op Golgotha):
'We willen nogmaals benadrukken dat de Heere vrij is in de leiding met iedere leraar die Hij in Zijn gunst heeft uitgestoten in de wijngaard. Gelijk Jesaja geen Amos was en Johannes geen Petrus was, zo is Calvijn geen ds Van Reenen en ds AW Pink geen ds Philpot.
Het afkeuren van een leraar om een andere tekstuitleg of wellicht minder diepgang in het geestelijk leven is dikwijls oorzaak geweest van veel ellende in het kerkelijk leven.
Accentverschillen zullen er blijven en daarop mogen we een leraar nooit afrekenen of afkeuren'.
Als en predikant er zo in staat kan hij volgens mij inderdaad met instemming Gray of Pink lezen, terwijl hij zelf iets andere accenten legt in de prediking.

windorgel schreef:Ds Roos schreef vorige week in De Wachter Sions in een recensie waarin hij van harte een boek aanbeveelt van ds AW Pink (Het spreken van de Borg op Golgotha):
'We willen nogmaals benadrukken dat de Heere vrij is in de leiding met iedere leraar die Hij in Zijn gunst heeft uitgestoten in de wijngaard. Gelijk Jesaja geen Amos was en Johannes geen Petrus was, zo is Calvijn geen ds Van Reenen en ds AW Pink geen ds Philpot.
Het afkeuren van een leraar om een andere tekstuitleg of wellicht minder diepgang in het geestelijk leven is dikwijls oorzaak geweest van veel ellende in het kerkelijk leven.
Accentverschillen zullen er blijven en daarop mogen we een leraar nooit afrekenen of afkeuren'.
Als en predikant er zo in staat kan hij volgens mij inderdaad met instemming Gray of Pink lezen, terwijl hij zelf iets andere accenten legt in de prediking.

 Tot de Wet en tot de Getuigenis; zo zij niet spreken naar dit Woord, het zal zijn dat zij geen dageraad zullen hebben.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Dit maakt ook dat sommigen de nieuwere vertalingen wat vreemd zijn gaan vinden.
Men kan zich niet inleven in zaken die niet zelf gekend en geleerd zijn.
Hetzelfde voelen velen ook goed aan als het over de HSV gaat.

Alsof "gekend en geleerd" alleen kan in taal van heel lang geleden.
Jammer, dit soort scheve beelden.
God werkt óók in 2014, en Zijn werk mag verteld worden in taal van 2014.

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Dit maakt ook dat sommigen de nieuwere vertalingen wat vreemd zijn gaan vinden.
Men kan zich niet inleven in zaken die niet zelf gekend en geleerd zijn.
Hetzelfde voelen velen ook goed aan als het over de HSV gaat.

Alsof "gekend en geleerd" alleen kan in taal van heel lang geleden.
Jammer, dit soort scheve beelden.
God werkt óók in 2014, en Zijn werk mag verteld worden in taal van 2014.

We kunnen allemaal wel weten dat er een volk is dat geestelijke voelhoorns krijgt.
Als nu, om een voorbeeld te noemen, een metselaar een inleiding gaat houden voor de
Club van Latinisten, zal al wel snel iets te voelen zijn waar de echte belangstelling van deze
man of vrouw ligt. Wellicht zal hij een punt bespreken over het cement dat in de Romeinse tijd
werd gebruikt bij het bouwen van de Amfitheaters of zo. Zo voel je wel aan dat deze Latinist
in feite meer met metselen heeft dan met taal. Zo werkt dat doorgaans toch?

Verder, zou dat laatste niet waar zijn, dan bestond de kerk op de aarde niet meer.

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Sommige predikanten publiceren of vertalen werk van Oudvaders, terwijl ze zelf anders preken, dat vind ik wel apart.
Het zou goed zijn als er meer van de Puriteinen gelezen zou worden, Watson, Owen, Meade, Bunyan, Brooks, Welch, Gray en anderen.

Dit maakt ook dat sommigen de nieuwere vertalingen wat vreemd zijn gaan vinden.
Men kan zich niet inleven in zaken die niet zelf gekend en geleerd zijn.
Hetzelfde voelen velen ook goed aan als het over de HSV gaat.

Alsof "gekend en geleerd" alleen kan in taal van heel lang geleden.
Jammer, dit soort scheve beelden.
God werkt óók in 2014, en Zijn werk mag verteld worden in taal van 2014.

We kunnen allemaal wel weten dat er een volk is dat geestelijke voelhoorns krijgt.
Als nu, om een voorbeeld te noemen, een metselaar een inleiding gaat houden voor de
Club van Latinisten, zal al wel snel iets te voelen zijn waar de echte belangstelling van deze
man of vrouw ligt. Wellicht zal hij een punt bespreken over het cement dat in de Romeinse tijd
werd gebruikt bij het bouwen van de Amfitheaters of zo. Zo voel je wel aan dat deze Latinist
in feite meer met metselen heeft dan met taal. Zo werkt dat doorgaans toch?

Verder, zou dat laatste niet waar zijn, dan bestond de kerk op de aarde niet meer.

Je betoog klopt niet.
Ik lees momenteel een boek over de kwade macht van de filosofie, door een tegelzetter.
Jouw betoog heeft ook wel wat filosofisch en daar moeten we niet heen.

De mens heeft geen geestelijke voelhorens en krijgt die ook niet.
Zou dat zo zijn, dan was de bijbel niet nodig. God zou dan on-middel-lijk contact op kunnen nemen.