bijdragen aan kerken en belastingaftrek

[jan34willem]

Ik had hier nog niet van gehoord, wat een schande dat dit wordt afgeschaft (of zelfs maar bespreekbaar wordt gesteld) !

Niet zozeer vanwege giften aan de kerken hier in Nederland, al zullen die het natuurlijk ook steeds moeilijker krijgen, we hebben het (nog) relatief goed. Veeleer aan de sponsoring van plaatselijke projecten in de buurt (voedselbank, om maar wat te noemen), en giften aan goede doelen in het buitenland. Het wordt zo steeds moeilijker om Gods liefde te laten zien aan hen die het moeilijk hebben d.m.v. het geven van giften, omdat er meer geld naar de staat moet.

Er gaat niet meer geld naar de staat. Het vrijgekomen budget wordt aangewend voor tariefverlaging.

[Tiberius]

Kerkleden (die dat kunnen) moeten dan gewoon een groter offer brengen en bv iets minder vaak barbecueën of iets langer in dezelfde kleren lopen.

Barbecueën ze bij jullie zo vaak dan?

Nooit.

Dan zal het niet meevallen om nog minder vaak te barbecueën.

[Dodo]

De kerkmensen klagen nogal over het voorstel.
Vermoedelijk omdat ze vanwege hun kerkelijke plichten zo'n mooie aftrekpost hebben.

daar ben ik eerlijk in dat ik blij ben met deze aftrekpost. Daarom hebben de kerken ook massaal collectebonnen/munten ingevoerd om zo deze aftrek te kunnen bewijzen. Ik zie trouwens mijn kerkelijke giften niet als plichten.

Nee, alles went.
En op die manier creëer je dus automatisch een aftrekpost.

Er zijn mensen oprecht overtuigd dat als je bij de kerkenraad hele of halve euro's wisselt en je daar een kwitantie van krijgt je dat kun aftrekken. Deze fraude blijkt onuitroeibaar.

Hoezo noem je dat fraude? Het is toch een gift, als je collectebonnen koopt? Je geeft X euro aan de kerk, en met de bonnetjes verdeel je dat bedrag in de tijd daarna over diverse bestemmingen binnen die kerk.
Zonder bonnetjes zou je hetzelfde doen, maar dan met muntjes en zonder een reçuutje.

[refo]

Ik heb het niet over collectebonnen maar over echte halve of hele euro's.

[eilander]

Ik heb het niet over collectebonnen maar over echte halve of hele euro's.

En dan nog alleen over wisselen. Van euro's in de collectezak krijg je namelijk geen kwitantie, van geld wisselen bij de kerk mogelijk wel.
Eens met refo dat dit niet toegestaan is. Daarmee is het inderdaad frauduleus handelen.

Ik weet niet of je mag spreken van gradaties binnen fraude, maar in elk geval denk ik dat het gewisselde geld inderdaad naar de kerk gaat. Mensen die dit als gift opgeven, zullen dit misschien wel met een oprecht hart doen. Al kennen ze dan de regels niet goed (of willen ze die niet weten).

[Dodo]

Ik snap niet zo goed wat jullie dan met wisselen bedoelen. Muntjes ruilen tegen biljetten of andersom en dan een reçuutje krijgen?
Dat ruilen snap ik nog wel, het reçuutje niet.

[eilander]

Ik snap niet zo goed wat jullie dan met wisselen bedoelen. Muntjes ruilen tegen biljetten of andersom en dan een reçuutje krijgen?
Dat ruilen snap ik nog wel, het reçuutje niet.

Muntrollen halen bij de bank kost geld en moeite. Sommige kerken hebben daarom geregeld dat je de munten ook bij de kerkenraad kan halen, ofwel kan ruilen tegen bankbiljetten. Als je daar een bewijsje van krijgt, is dat toch echt iets anders dan een bewijs dat je dit geld ook daadwerkelijk als gift geeft aan de kerk of diaconie.

[WimA]

De Commissie Inkomstenbelasting stelt in haar eindrapport andermaal vast dat giftenaftrek niet bijdraagt aan het bereiken van de doelstelling, namelijk het bevorderen van giften aan goede doelen. Het is een onnodige complicatie in het belastingstelsel. Wat mij betreft wordt het afgeschaft.

Als deze stelling klopt, dan lijkt het me inderdaad niet meer dan logisch dat het wordt afgeschaft. Ik neem dus aan dat Dr. Dijkgraaf deze stelling of niet onderschrijft of een bepaald ander doel wat door de aftrek wel wordt bereikt wil handhaven. Ik ben dus benieuwd naar de argumenten.

[Mara]

Ik snap niet zo goed wat jullie dan met wisselen bedoelen. Muntjes ruilen tegen biljetten of andersom en dan een reçuutje krijgen?
Dat ruilen snap ik nog wel, het reçuutje niet.

Muntrollen halen bij de bank kost geld en moeite. Sommige kerken hebben daarom geregeld dat je de munten ook bij de kerkenraad kan halen, ofwel kan ruilen tegen bankbiljetten. Als je daar een bewijsje van krijgt, is dat toch echt iets anders dan een bewijs dat je dit geld ook daadwerkelijk als gift geeft aan de kerk of diaconie.

Er wordt best vaak ingebroken in kerken.
Eerst waren het voornamelijk katholieke kerken, vanwege de kunstschatten, maar nu lijkt elk geldpotje welkom voor het dievengilde.
Iemand zal het collectegeld ook mee moeten nemen.
Stel dat je een kerk van 1500 leden hebt, 2 x een dienst, dat is dan een boel contant geld dat je moet vervoeren.
Of staat er in elke grote kerk een brandkast/kluis?

[Afgewezen]

Ik snap niet zo goed wat jullie dan met wisselen bedoelen. Muntjes ruilen tegen biljetten of andersom en dan een reçuutje krijgen?
Dat ruilen snap ik nog wel, het reçuutje niet.

Muntrollen halen bij de bank kost geld en moeite. Sommige kerken hebben daarom geregeld dat je de munten ook bij de kerkenraad kan halen, ofwel kan ruilen tegen bankbiljetten. Als je daar een bewijsje van krijgt, is dat toch echt iets anders dan een bewijs dat je dit geld ook daadwerkelijk als gift geeft aan de kerk of diaconie.

Er wordt best vaak ingebroken in kerken.
Eerst waren het voornamelijk katholieke kerken, vanwege de kunstschatten, maar nu lijkt elk geldpotje welkom voor het dievengilde.
Iemand zal het collectegeld ook mee moeten nemen.
Stel dat je een kerk van 1500 leden hebt, 2 x een dienst, dat is dan een boel contant geld dat je moet vervoeren.
Of staat er in elke grote kerk een brandkast/kluis?

Je dwaalt een beetje af...

[Mara]

Ik snap niet zo goed wat jullie dan met wisselen bedoelen. Muntjes ruilen tegen biljetten of andersom en dan een reçuutje krijgen?
Dat ruilen snap ik nog wel, het reçuutje niet.

Muntrollen halen bij de bank kost geld en moeite. Sommige kerken hebben daarom geregeld dat je de munten ook bij de kerkenraad kan halen, ofwel kan ruilen tegen bankbiljetten. Als je daar een bewijsje van krijgt, is dat toch echt iets anders dan een bewijs dat je dit geld ook daadwerkelijk als gift geeft aan de kerk of diaconie.

Er wordt best vaak ingebroken in kerken.
Eerst waren het voornamelijk katholieke kerken, vanwege de kunstschatten, maar nu lijkt elk geldpotje welkom voor het dievengilde.
Iemand zal het collectegeld ook mee moeten nemen.
Stel dat je een kerk van 1500 leden hebt, 2 x een dienst, dat is dan een boel contant geld dat je moet vervoeren.
Of staat er in elke grote kerk een brandkast/kluis?

Je dwaalt een beetje af...

Nee, want als je contant geld in het zakje doet, is het moeilijk te controleren voor de belastinginspecteur.
Collectebonnen/munten zijn het bewijs.

[ejvl]

Er wordt best vaak ingebroken in kerken.
Eerst waren het voornamelijk katholieke kerken, vanwege de kunstschatten, maar nu lijkt elk geldpotje welkom voor het dievengilde.
Iemand zal het collectegeld ook mee moeten nemen.
Stel dat je een kerk van 1500 leden hebt, 2 x een dienst, dat is dan een boel contant geld dat je moet vervoeren.
Of staat er in elke grote kerk een brandkast/kluis?

Je kunt als kerk ook gewoon een pin apparaat aanschaffen, werkt beter, sneller en veiliger.
Ik weet van een aantal kerken dat ze dit hebben, dat is de oplossing!
Je kunt collectebonnen kopen met de Pin en deze in het zakje doen, voordeel is dat je geen contant geld meer hebt in de kerken op zondag.

[sirdanilot]

Daar komen de beroemde tienden weer. Dat is Oud-Testamentisch, toen er een soort tempelbelasting was.

Ik houd van mijn inkomen maar 55% of zoiets over. De rest gaat al naar het grote goed doel: de staat, die het weer anders verdeelt. Iedereen in Nederland betaalt zo al minstens 10%.

Je belastingen moet je zeker betalen: geef de keizer wat hem toekomt, eert de overheid. Dat stelt je natuurlijk niet vrij van het geven van je tienden.

'Oudtestamentisch': er zijn anders genoeg oudtestamentische zaken, waar wij ons nog wel aan (proberen te) houden. De gave der tienden lijkt mij een goede gewoonte om te behouden, uiteraard in de geest van deze wet en niet naar de letter (die wij door het ontbreken van een tempel en het feit dat wij geen Joden zijn nooit zouden kunnen houden). In het OT was het zo dat de gave der tienden leidde tot zegening, dat is nu uiteraard niet meer zo. Het gaaat er niet per se om dat je 10% geeft aan je plaatselijke gemeente (de tienden werden aan de levieten voor de tempel gegeven en die is er niet meer), en we hoeven ook niet meer te betalen 'in natura' (koren). Van deze wet zijn wij door het Kruis bevrijd, wij leven onder genade.

Toch worden wij ook in het NT gemaand om onze gaven te geven, zowel aan onze plaatselijke gemeente als aan hen die het nodig hebben. Daarom vind ik het een goede richtlijn om onze tienden te geven. Als je het niet kan opbrengen, hoeft dat geen 10 procent te zijn, maar ik denk dat veel mensen méér zouden kunnen geven dan ze nu doen. 10 procent lijkt mij een goede, Bijbelse richtlijn.

Lees je wel?
Iedereen geeft al verplicht meer dan 10%. Dus is dat helemaal niet aan de orde als richtlijn.
In het OT ging het trouwens ook over het vermogen, niet het inkomen.
Als je zelf over hebt en je ziet iemand die het nodig heeft dan help je.
Maar de meeste mensen hebben meer dan zat en is dat ook niet nodig.

Belasting (wat de keizer toekomt) maakt natuurlijk geen deel uit van je gaven die ten nut zijn van het lichaam van Christus en voor hen die het nodig hebben. Als je wel al 10% of meer geeft aan die doelen, hulde, maar velen doen dat niet !
'De meeste mensen hebben meer dan zat' dat durf ik te betwijfelen, beste forummer. Kijk maar naar zo ongeveer driekwart van de wereld. Afrika, Zuidoost-Azië, Zuid-Amerika... durf maar te beweren dat mensen meer dan zat hebben.

[sirdanilot]

De Commissie Inkomstenbelasting stelt in haar eindrapport andermaal vast dat giftenaftrek niet bijdraagt aan het bereiken van de doelstelling, namelijk het bevorderen van giften aan goede doelen. Het is een onnodige complicatie in het belastingstelsel. Wat mij betreft wordt het afgeschaft.

Hoe kan men ooit onderzoeken of er méér giften worden gedaan met deze regelign dan zonder deze regeling? In NL is deze regeling er namelijk al sinds jaar en dag. En vergelijken met het buitenland gaat ook niet zonder meer op.

Er gaat niet meer geld naar de staat. Het vrijgekomen budget wordt aangewend voor tariefverlaging.

Da's mooi, wij minder BTW/accijns/wat dan ook, de mensen in Afrika minder giften.... dat moet je als Christelijke partij in ieder geval niet willen, toch?

Overigens doen we in onze kerk niet moeilijk met rare bonnetjes/kwitanties/wat dan ook. Als je geld wil geven, doe je dat in de collectezak of je maakt het over. Dat laatste kun je makkelijk aftrekken van de belasting (nu nog wel dus). Het geld dat je in de collectezak doet is meestal niet zoveel in vergelijking met de maandelijkse bijdrage (die uiteraard geheel vrijwillig is).

Je kunt als kerk ook gewoon een pin apparaat aanschaffen, werkt beter, sneller en veiliger.
Ik weet van een aantal kerken dat ze dit hebben, dat is de oplossing!
Je kunt collectebonnen kopen met de Pin en deze in het zakje doen, voordeel is dat je geen contant geld meer hebt in de kerken op zondag.

Wat vreselijk koud en kil. Zet dan gewoon een kassa neer aan de ingang, of laat mensen kaartjes kopen tegen een vrijwillige bijdrage... bah !

[ejvl]

Wat vreselijk koud en kil. Zet dan gewoon een kassa neer aan de ingang, of laat mensen kaartjes kopen tegen een vrijwillige bijdrage... bah !

Wat is het verschil met zondags een euro in de zak doen of een collectebon?
Of van geld wisselen of collectebonnen/munten kopen?
Waarom is dat koud en kil?