Hoe kan het?

[Marco]

Maar het is toch ook niet eerlijk om een boek af te schrijven voor je het gelezen hebt (tenzij er anderen zijn die zeggen dat het boek Godlasterlijk is). Maar wanneer anderen aangeven dat het een waardevol boek is, mag je m.i. niet oordelen dan dat je het zelf gelezen hebt. Het boek van de paus bevat waardevolle inhoud. Je kunt het boek toch niet afschrijven omdat hij in zijn leven dingen doet die niet juist zijn? Er zijn toch ook predikanten die bijvoorbeeld overspel hebben gepleegd gevolgd door een echtscheiding. Zijn de boeken en preken van betreffende predikant dan verboden stof? Moet alles verbrand worden wat betreffende dominee voor die tijd heeft gezegd?

Wanneer David (moord en overspel, wetsovertreding), Paulus (vele moorden) en veler anderen in onze tijd hadden geleefd zou je die boeken waarschijnlijk ook afgeraden hebben. Toch vond de Heere het goed om door zondige mensen Zijn genade te willen laten zien. Wél moet onze houding zijn zoals die van Berea: onderzoek of het alzo is.
(nogmaals: wanneer andere christenen zeggen dat er vloeken o.i.d. in staan moet je het boek dicht laten).

Als er Leven was geopenbaard in dit boek, dan zou het veel meer verguisd en bespot en verworpen zijn geweest, want dan zou de antichrist wankelen. Dat heb ik niet gehoord.
Blijkbaar vind de duivel het boek niet zo'n groot gevaar...

Daarmee is de duivel de scheidsrechter geworden. Mooi voor hem: hoeft-ie niks meer te doen. Als hij bij een goed boek geen ophef veroorzaakt, geloven alle gelovigen dat het een slecht boek is. En daarna wordt het dus niet meer gelezen. En de ongelovigen lezen het sowieso niet.

Ergo: de duivel wint aan alle kanten...

[SecorDabar]

Och, wat zal het zijn:
anderen de weg gewezen, en zelf verwerpelijk te zijn....

[huisman]

Het hangt ervan af of je boeken-met-een-vlekje leest voor je eigen stichting, of uit belangstelling, voor (persoonlijke) studie of in het kader van algemene (theologische) ontwikkeling.

Precies.. en om dwalingen te bestrijden zul je ze eerst moeten doorgronden en dus boeken van ketters moeten lezen.

[-DIA-]

Het ligt vast aan mij, maar ik verbaas mij hoe langer hoe meer over bepaalde zaken.

Hoe kan je met instemming boeken lezen waarin zaken staan waar je het niet mee eens bent?
Ik kom dat regelmatig tegen hier, maar ook buiten het forum.
Neem alleen al die boeken van de Paus.
Regelmatig zie, lees of hoor ik van mensen die bepaalde boeken lezen, en dan denk ik hoe kan je dat lezen,
je strijd altijd voor dit of dat punt, en die predikant of oudvader gaat daar regelrecht tegenin.

Ik weet wel, je kan het niet altijd maar 100% procent eens zijn met iemand.
Ik ben daar mogelijk te rechtlijnig in, maar toch als ik echt punten heb waarin ik het niet eens ben, met hetgeen ik lees,
dan gooi ik het weg.
Zal een voorbeeld noemen, er was een werkje van een Puritein, die ik erg graag lees, maar in dat werkje, ging hij heel wettisch in
op het horen van een preek, men moet dit en men moet dat. En dat kon ik echt niet in de Bijbel terug vinden. Toen heb ik dat weggedaan, en ik zou ook niemand aanbevelen dat te lezen.

Beste Johann Gottfried Walther,
Mijn complimenten voor dit interessante onderwerp.
Ik denk aan het psalmvers Ps.19: wie zal zijn dwalingen doorgronden?
Pausen, Theologen, Predikanten kunnen genoeg boeken schrijven,
kunnen genoeg letters gegeten hebben om boeken te produceren,
waar ook Gods Woord voor waarschuwt: de kennis maakt opgeblazen, maar de liefde sticht.
Wel in de bevatting, en natuurlijk het is nuttig om kennis te hebben van de Schrift,
want zonder kennis zal men ook geen bevinding hebben.
Maar weet u waar het op aankomt?
Op het innerlijke geestelijke leven, door de Heilige Geest gewerkt in het binnenste.

En als ik zo'n paus aanschouw, die misschien een mooi boek heeft geschreven,
maar zich op het Pietersplein laat bejubelen en applaudiseren, dan denk ik: mis!
Geestdrift is geen Geesteswerk.
Zou die paus bij het aanschouwen van die menigte, nog een indruk gehad hebben,
dat die zielen van zijn hand geëist worden?
Christus zeide: weent niet over Mij, maar over uzelven. Jeruzalem, Jeruzalem, hoe menig maal heb Ik u bijeenvergaderd en gij hebt niet gewild.

Komt dit dan ook niet bij protestanten voor?
Jazeker wel, ik heb weleens het volgende relaas gelezen van een ouderling:

Ds. had een zeer indringende preek gehouden, wees de toehoorders op de kortstondigheid en vergankelijkheid van het leven. Riep op tot haasten en een spoeden om des levens wil.
Kon zo aandringen in de preek om tot Christus te spoeden.
Maar toen na het einde van de dienst in de consistorie, was het eerste wat hij zei: o, wat hebben jullie daar een mooi bord hangen, ik wou dat ik zo'n mooi bord mocht hebben.
Ja, en de pastorie was toch ook aan een verbouwing toe.
Toen zei de ouderling:
Weerhoud, o Heer', Uw knecht
dat hij zijn hart niet hecht aan dwaze hovaardij
Heerst die in mij niet meer,
dan leef ik tot Uw eer,
van grote zonden vrij.
Laat U mijn tong en mond
en 's harten diepsten grond,
toch welbehaaglijk wezen.
O, HEER', die mij verblijdt, mijn Rots en Losser zijt,
dan heb ik niets te vrezen!

Het voorbeeld van die predikant zou ook uit te breiden zijn, maar niet alles sticht.
Maar wel zaken om op te merken.
Laat ik maar één positieve zaak noemen.
Een predikan die ik goed ken. had in een kleine gemeente gepreekt.
Hij kwam goed uit zijn woorden, een ernstvolle preek.
Toen hij na de preek het trapje van de kansel afliep gebeurde het.
Hij noemde het zelf: Ik ben eens van de kansel gevallen, en dat was
een kansel waar je normaal bijna niet af kon vallen, 2 treedjes maar.

Wat was er gebeurd? Slechts één momentje, op één van die 2 treedjes
kwan in zijn hart: Dat heb je goed gezegd... Dat sloeg zo naar binnen dat
ds. in de consistorie geheel van streek was. Zo kan het dus ook.

[Marco]

Och, wat zal het zijn:
anderen de weg gewezen, en zelf verwerpelijk te zijn....

Wie is verwerpelijk: de vorige Paus, die, ondanks al zijn dwalingen, gelooft in de vergeving van zonden door het offer van Jezus? Ik zou dat niet zomaar durven zeggen.

Veroordeel de zonde. Laat de zondaar maar aan God over.

En beoordeel die boeken op hun inhoud.

Of beoordeel ze niet.

[SecorDabar]

Het hangt ervan af of je boeken-met-een-vlekje leest voor je eigen stichting, of uit belangstelling, voor (persoonlijke) studie of in het kader van algemene (theologische) ontwikkeling.

Precies.. en om dwalingen te bestrijden zul je ze eerst moeten doorgronden en dus boeken van ketters moeten lezen.

Beste Huisman,
Waar vindt ik dat in Gods Woord ?

om dwalingen te bestrijden zul je ze eerst moeten doorgronden en dus boeken van ketters moeten lezen.

[Mara]

En als ik zo'n paus aanschouw, die misschien een mooi boek heeft geschreven,
maar zich op het Pietersplein laat bejubelen en applaudiseren, dan denk ik: mis!
Geestdrift is geen Geesteswerk.
Zou die paus bij het aanschouwen van die menigte, nog een indruk gehad hebben,
dat die zielen van zijn hand geëist worden?
[/i]

Ik ben bang dat dit niet alleen in roomse kringen gebeurt.
Gelukkig hebben wij geen reformatorisch pietersplein, maar hier en daar kun je toch ook wel een soort verheffen, wat grenst aan verering, zien, t.a.v. bepaalde predikanten? En wij kunnen niet in het hart kijken van deze paus, misschien vindt hij dit ook niet fijn, maar dat zit nu eenmaal in het "protocol".
Het is nu eenmaal een aparte wereld, daar in het Vaticaan, die zich heel moeizaam laat veranderen.

[Johann Gottfried Walther]

Afgezien van de Paus, hoe kan men Lucado en Barth waarderen? Of neem Bonnhoeffer er zijn zelfs preken van hem gepubliceerd, van voor zijn bekering, die heb ik gelezen, nou boekje ligt nu op de vuilnisbelt. Die preken waren niet Bijbels.

[SecorDabar]

Afgezien van de Paus, hoe kan men Lucado en Barth waarderen? Of neem Bonnhoeffer er zijn zelfs preken van hem gepubliceerd, van voor zijn bekering, die heb ik gelezen, nou boekje ligt nu op de vuilnisbelt. Die preken waren niet Bijbels.

Zonder de Heilige Geest staat men open voor dwalingen,
en als men niet onderwezen is in de waarheid die naar de godzaligheid is,
ja, dan kan men alles wel waarderen.
Er staat in Gods Woord: Beproeft de geesten, of zij uit God zijn.

[huisman]

Het hangt ervan af of je boeken-met-een-vlekje leest voor je eigen stichting, of uit belangstelling, voor (persoonlijke) studie of in het kader van algemene (theologische) ontwikkeling.

Precies.. en om dwalingen te bestrijden zul je ze eerst moeten doorgronden en dus boeken van ketters moeten lezen.

Beste Huisman,
Waar vindt ik dat in Gods Woord ?

om dwalingen te bestrijden zul je ze eerst moeten doorgronden en dus boeken van ketters moeten lezen.

O.a

21 Beproeft alle dingen; behoudt het goede.

Met kanttekening.

42) Beproeft

Namelijk die u van de leraars voorgesteld worden, aan den toeststeen van Gods Woord. Zie een loffelijk exempel Hand. 17:11.

#Ac 17.11

43) behoudt

Namelijk standvastig, zonder daarvan af te wijken.

44) het

Dat is, de goede leer, die gij in Gods Woord vast gegrondvest vindt.

Calvijn bij deze tekst.

1. "Toetst alles". Omdat er mensen en bedrieglijke geesten zijn die hun gebeuzel vaak laten doorgaan voor profetieën, kunnen "profetieën" verdacht of zelfs verfoeilijk worden. Evenzo zijn er velen die tegenwoordig bijna een afschuw hebben van het woord "prediking", omdat er zo veel dwaze en onkundige mensen zijn die vanaf het gestoelte hun waardeloze bevindingen verkondigen, terwijl er ook andere, goddeloze en heiligschennende mensen zijn die afschuwelijke blasfemieën uitbraken. Omdat door de schuld van dergelijke mensen profetieën mogelijk met minachting werden aangehoord, ja zelfs nauwelijks een plek kregen, riep Paulus de Tessalonicenzen op om alles te toetsen. Daarmee bedoelt hij dat, hoewel niet allen precies volgens bepaalde voorschriften spraken, we ons toch een oordeel moeten vormen voordat een leer veroordeeld of verworpen wordt.

Wat dit betreft, wordt er gewoonlijk een tweeledige fout gemaakt. Sommigen, die wel eens bedrogen zijn doordat ten onrechte de naam van God genoemd werd of die weten dat velen gemakkelijk op die manier bedrogen worden, verwerpen namelijk zonder enig onderscheid elke leer. Anderen omhelzen in hun dwaze lichtgelovigheid juist zonder enig onderscheid alles wat hun in de naam van God gezegd wordt. Beide houdingen zijn onjuist, want de eerste groep, vol van een verwaand vooroordeel, sluit de weg af voor haar eigen groei, terwijl de andere groep zichzelf blootstelt aan allerlei wind van leer . Paulus vermaant de Tessalonicenzen de middenweg tussen deze twee uitersten te zoeken, terwijl hij hen verbiedt iets te veroordelen zonder het eerst onderzocht te hebben. Aan de andere kant waarschuwt hij hen er ook voor geen oordeel te geven voordat ze gehoord hebben wat als ontwijfelbare waarheid wordt verkondigd. Ongetwijfeld moet de naam van God in ieder geval zo gerespecteerd worden dat we de profetieën, waarvan gezegd wordt dat die van Hem afkomstig zijn, niet verachten. Omdat een leer echter pas veroordeeld kan worden na onderscheidend onderzoek, kan ook een ware en betrouwbare leer slechts aanvaard worden na onderzocht te zijn. Het is namelijk niet gepast dat de gelovigen zo lichthartig zijn dat ze zowel een valse als een ware leer aanvaarden. Hieruit leiden we af dat God hun het onderscheidingsvermogen geeft, opdat ze niet misleid worden door het bedrog van mensen. Als ze immers niet dat onderscheid konden maken, zou Paulus tevergeefs hebben gezegd: "Toetst alles en behoudt het goede". Als we echter merken dat we geen goed oordeel kunnen geven, moeten we bij dezelfde Geest te rade gaan die door zijn profeten spreekt.

[SecorDabar]

Och, wat zal het zijn:
anderen de weg gewezen, en zelf verwerpelijk te zijn....

Wie is verwerpelijk: de vorige Paus, die, ondanks al zijn dwalingen, gelooft in de vergeving van zonden door het offer van Jezus? Ik zou dat niet zomaar durven zeggen.

Veroordeel de zonde. Laat de zondaar maar aan God over.

En beoordeel die boeken op hun inhoud.

Of beoordeel ze niet.

zelf verwerpelijk te zijn....
ik bedoel niet zo zeer de paus,
maar om dichter bij huis te blijven: mezelf!
Wie kan zijn dwalingen doorgronden?

Laten we dus de toepassing maar eens op ons zelf maken

[vlinder]

Maar het is toch ook niet eerlijk om een boek af te schrijven voor je het gelezen hebt (tenzij er anderen zijn die zeggen dat het boek Godlasterlijk is). Maar wanneer anderen aangeven dat het een waardevol boek is, mag je m.i. niet oordelen dan dat je het zelf gelezen hebt. Het boek van de paus bevat waardevolle inhoud. Je kunt het boek toch niet afschrijven omdat hij in zijn leven dingen doet die niet juist zijn? Er zijn toch ook predikanten die bijvoorbeeld overspel hebben gepleegd gevolgd door een echtscheiding. Zijn de boeken en preken van betreffende predikant dan verboden stof? Moet alles verbrand worden wat betreffende dominee voor die tijd heeft gezegd?

Wanneer David (moord en overspel, wetsovertreding), Paulus (vele moorden) en veler anderen in onze tijd hadden geleefd zou je die boeken waarschijnlijk ook afgeraden hebben. Toch vond de Heere het goed om door zondige mensen Zijn genade te willen laten zien. Wél moet onze houding zijn zoals die van Berea: onderzoek of het alzo is.
(nogmaals: wanneer andere christenen zeggen dat er vloeken o.i.d. in staan moet je het boek dicht laten).

Als er Leven was geopenbaard in dit boek, dan zou het veel meer verguisd en bespot en verworpen zijn geweest, want dan zou de antichrist wankelen. Dat heb ik niet gehoord.
Blijkbaar vind de duivel het boek niet zo'n groot gevaar...

Vandaar dat de levensbeschrijving van ds. Mallan zo goed ontvangen is. De duivel vindt het geen gevaar......

[SecorDabar]

Maar het is toch ook niet eerlijk om een boek af te schrijven voor je het gelezen hebt (tenzij er anderen zijn die zeggen dat het boek Godlasterlijk is). Maar wanneer anderen aangeven dat het een waardevol boek is, mag je m.i. niet oordelen dan dat je het zelf gelezen hebt. Het boek van de paus bevat waardevolle inhoud. Je kunt het boek toch niet afschrijven omdat hij in zijn leven dingen doet die niet juist zijn? Er zijn toch ook predikanten die bijvoorbeeld overspel hebben gepleegd gevolgd door een echtscheiding. Zijn de boeken en preken van betreffende predikant dan verboden stof? Moet alles verbrand worden wat betreffende dominee voor die tijd heeft gezegd?

Wanneer David (moord en overspel, wetsovertreding), Paulus (vele moorden) en veler anderen in onze tijd hadden geleefd zou je die boeken waarschijnlijk ook afgeraden hebben. Toch vond de Heere het goed om door zondige mensen Zijn genade te willen laten zien. Wél moet onze houding zijn zoals die van Berea: onderzoek of het alzo is.
(nogmaals: wanneer andere christenen zeggen dat er vloeken o.i.d. in staan moet je het boek dicht laten).

Als er Leven was geopenbaard in dit boek, dan zou het veel meer verguisd en bespot en verworpen zijn geweest, want dan zou de antichrist wankelen. Dat heb ik niet gehoord.
Blijkbaar vind de duivel het boek niet zo'n groot gevaar...

Vandaar dat de levensbeschrijving van ds. Mallan zo goed ontvangen is. De duivel vindt het geen gevaar......

Misschien in eigen kring, maar daarbuiten???
P.S. Ik ben geen GGN-er, als u dat zou menen....

[-DIA-]

Maar het is toch ook niet eerlijk om een boek af te schrijven voor je het gelezen hebt (tenzij er anderen zijn die zeggen dat het boek Godlasterlijk is). Maar wanneer anderen aangeven dat het een waardevol boek is, mag je m.i. niet oordelen dan dat je het zelf gelezen hebt. Het boek van de paus bevat waardevolle inhoud. Je kunt het boek toch niet afschrijven omdat hij in zijn leven dingen doet die niet juist zijn? Er zijn toch ook predikanten die bijvoorbeeld overspel hebben gepleegd gevolgd door een echtscheiding. Zijn de boeken en preken van betreffende predikant dan verboden stof? Moet alles verbrand worden wat betreffende dominee voor die tijd heeft gezegd?

Wanneer David (moord en overspel, wetsovertreding), Paulus (vele moorden) en veler anderen in onze tijd hadden geleefd zou je die boeken waarschijnlijk ook afgeraden hebben. Toch vond de Heere het goed om door zondige mensen Zijn genade te willen laten zien. Wél moet onze houding zijn zoals die van Berea: onderzoek of het alzo is.
(nogmaals: wanneer andere christenen zeggen dat er vloeken o.i.d. in staan moet je het boek dicht laten).

Als er Leven was geopenbaard in dit boek, dan zou het veel meer verguisd en bespot en verworpen zijn geweest, want dan zou de antichrist wankelen. Dat heb ik niet gehoord.
Blijkbaar vind de duivel het boek niet zo'n groot gevaar...

Vandaar dat de levensbeschrijving van ds. Mallan zo goed ontvangen is. De duivel vindt het geen gevaar......

Misschien in eigen kring, maar daarbuiten???
P.S. Ik ben geen GGN-er, als u dat zou menen....

Wat dat laatste betreft, ik ben ook maar een GG'er. Maar ik houdt niet van muren die onnodig scheiden. Daarom kan ik wat makkelijker over de muren heenkijken.

[learsi]

Nogal wat mensen lezen boeken die de toets der waarheid niet kunnen doorstaan.
Laatst kreeg ik een boek van een vriend/broeder.
Scheen goed te zijn. Was het niet.
Als je het niet uitleest(!) kun je het niet beoordelen en er met de ander over spreken. Uiteindelijk had ik een aantal A4tjes om aan te tonen dat een aantal zaken volkomen onbijbels waren.
Lees je het niet (uit) kun je niets aantonen en ben je ook niet in staat (met de hulp van de Heere) het onbijbelse aan te tonen.
Verder eens met Luther en Huisman.

Zelf ben ik nu het Oosters Orthodox geloof aan het bestuderen.
Een schoonzoon en zijn zus uit Bosnie zijn in die traditie opgevoed.
Hoe kan ik er met hen over spreken als ik niet weet wat het inhoudt?
Heb er met zijn zus nu 4-5 gesprekken over gehad.
Deze week heeft ze een SV gekocht en vanmiddag heb ik een Trommius voor haar gekocht.
Enkel en alleen omdat ik me verdiepte in haar traditie is er gesprek mogelijk! Anders weet ik toch niet waar ik over spreek?

Hoe kan ik mensen uitleggen dat ze niet naar Kuitert moeten luisteren als ik niet weet wat Kuitert schrijft?

h.g.
Learsi