Re: Belijdenis doen
Geplaatst: 09 jan 2013, 19:24
Inderdaad, een mooi antwoord!!Marieke schreef:Lees daartoe ook eens het waardevolle antwoord van deze PKN-predikant
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/196 ... m--en-pkn/
Inderdaad, een mooi antwoord!!Marieke schreef:Lees daartoe ook eens het waardevolle antwoord van deze PKN-predikant
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/196 ... m--en-pkn/
Ik vind dit een zorgwekkende opmerking, hoewel ik weet dat je absoluut niet de enige bent. Ik wil zeker niet met de vinger naar je wijzen; wel wil ik een aantal kritische opmerkingen maken.EdgarB schreef:Maarre mijn studie zette mij aan het denken. Ik geniet elke dag van de informatie die ik ontvang. Een wereld ging voor mij open.
Ik ben ook lid van een christelijke studenten vereniging, maar de meeste studenten zijn daar, tot mijn verbazing, vrijzinnig ofschoon de meeste toch een reformatorische opvoeding hebben genoten. B.v. de schepping van 6 dagen is 'geen' thema. Ik zou dit allegorisch moeten lezen.
We hebben mega veel discussies hierover gevoerd... Jullie snappen; dit was in het begin een schok, maar gaanderweg ben ik overstag gegaan.
Denk je echt dat mensen nog veel kunnen met ''werken'' van mensen die eeuwen geleden leefden , en beweerden dat de aarde plat was en wij de plaats van Israel hebben ingenomen?Luther schreef:Ik wil graag inzoomen op twee dingen uit je post.Ik vind dit een zorgwekkende opmerking, hoewel ik weet dat je absoluut niet de enige bent. Ik wil zeker niet met de vinger naar je wijzen; wel wil ik een aantal kritische opmerkingen maken.EdgarB schreef:Maarre mijn studie zette mij aan het denken. Ik geniet elke dag van de informatie die ik ontvang. Een wereld ging voor mij open.
Ik ben ook lid van een christelijke studenten vereniging, maar de meeste studenten zijn daar, tot mijn verbazing, vrijzinnig ofschoon de meeste toch een reformatorische opvoeding hebben genoten. B.v. de schepping van 6 dagen is 'geen' thema. Ik zou dit allegorisch moeten lezen.
We hebben mega veel discussies hierover gevoerd... Jullie snappen; dit was in het begin een schok, maar gaanderweg ben ik overstag gegaan.
a.) Nu ik dit lees, kan ik de kritiek van ds. Van Aalst op de CSFR goed begrijpen. Een vereniging die werkelijk vanuit gereformeerde kaders naar de werkelijkheid wil kijken, laat het begrip af en toe gewoon rusten en zegt: Ik begrijp het niet, volgens de huidige wetenschap klopt het niet, maar toch is het zo, want de Heere heeft het in Zijn Woord geopenbaard. M.n. een hoofdstuk als Hebreeën 11 kan je daarbij helpen. "Het geloof nu is een vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs van zaken die men niet ziet!" En enkele verzen verder over de schepping: "Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden." Begrijp ik dan alles? Nee, zeker niet! Maar elke wetenschapper die zegt dat hij er wel grip op heeft, is een opschepper.
Lees ook bijvoorbeeld de vragen die de Heere aan Job stelt in o.a. Job 38:
2 Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap?
3 Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij.
4 Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.
5 Wie heeft haar maten gezet, want gij weet het; of wie heeft over haar een richtsnoer getrokken?
6 Waarop zijn haar grondvesten nedergezonken, of wie heeft haar hoeksteen gelegd?
Het probleem met het advies dat deze "vrijzinnigen" (zoals je ze noemt) geven, is dat op den duur ook de opstanding allegorisch moet lezen, en voordat je het weet is de hoeksteen onder het hele christelijke geloof weg, want als Christus niet is opgewekt, is ons geloof ijdel, leeg.
Ik zou deze studentenvereniging verlaten, als ik jou was. Ga je in die tijd verdiepen in de grote christelijke denkers. Als je alleen al de werken van Augustinus en Calvijn tot je neemt, dan heb je de komende jaren al heel wat (lees)werk voor de boeg.
Ik heb zeker niet (ook @Jongere) makkelijk willen doen over de conflicten tussen geloof en wetenschap. Wel denk ik dat we ons ook mogen laten beperken.EdgarB schreef:@Henriet. Dank je wel voor je verwijzing naar Prediker en je bemoedigende woorden. Alleen...ik ervaar geen smart. Maar snap wat je bedoelt. Dit geeft iets om over na te denken de komende tijd. ( zie ook antw hieronder)
@Luther.
Ik heb geen afkeer van de GG ( met de dominee heb ik overigens goed contact), alleen met de strikte leer. Er bestaat m.n. een starheid t.o.v. wetenschappelijke ontdekkingen. Bijna alles uit de wetenschap, wat in tegenspraak is met de Bijbel wordt, bij voorbaat, afgewimpeld. Daarentegen worden de zaken die NIET in tegenspraak zijn, wel omarmd. Daar heb ik idd moeite mee.
We kunnen niet ontkennen dat de wetenschap ons enorm vooruit heeft geholpen. Je kan wetenschap ook zien als een zegen, eerder dan een bedreiging (uitzonderingen daargelaten). Toch ?
Ik merk aan deze reactie dat mijn boodschap niet goed is overgekomen. Want ik heb EdgarB zeker niet willen zeggen dat hij niet mag verder denken, en al die vragen maar moet wegdrukken. Ik heb weergegeven hoe ik zelf met die vragen ben omgegaan toen ik er op de universiteit mee geconfronteerd werd. Dan met name deze zin: "Laat het begrip af en toe gewoon rusten en zegt: Ik begrijp het niet, volgens de huidige wetenschap klopt het niet, maar toch is het zo, want de Heere heeft het in Zijn Woord geopenbaard. M.n. een hoofdstuk als Hebreeën 11 kan je daarbij helpen. "Het geloof nu is een vaste grond der dingen die men hoopt en een bewijs van zaken die men niet ziet!" Nee, niet om het weg te drukken, maar wel om de gedachte te corrigeren dat wij met ons 3-dimensionaal verstand ook maar enig verstandigs zouden kunnen zeggen over God en Zijn werk, Die met eerbied gezegd 28-dimensionaal is.Jongere schreef:Luther, bestaat voor jou ook de mogelijkheid dat iemand oprecht, vanuit zichzelf, worstelt met vragen in de wetenschap?
Ik begrijp de moeite van Edgar wel. Als er werkelijk (intellectuele) vragen leven, kunnen we die niet hard wegdrukken. Of met een studentenvereniging er even voor gaan zorgen dat die vragen er niet meer zijn. Ik weet niet of je zomaar kunt zeggen tegen zulke mensen 'laat je begrip gewoon maar even rusten'. Dat wordt soms ook net iets té snel gezegd in onze kerken. De Heere heeft ons toch ook inzicht gegeven in deze wereld? Hoe kan het dat we op cruciale momenten dan niet meer mogen nadenken?
Nee, zeker niet. Maar juist daarom is het van belang je te laten voeden door een levende omgang met Gods Woord en de denkers die werkelijk iets te zeggen hadden. Ik denk ook aan de Redelijke Godsdienst van W. à Brakel, en dan het hoofdstuk over het atheïstendom. Hij schrijft daar heel pastoraal over de atheïstische gedachten die zelfs Gods kinderen kunnen hebben.Jongere schreef:Ik weet ook wel dat je op den duur de opstanding allegorisch kunt gaan lezen. En dat het gevaar van onkerkelijk op de loer ligt bij zulke "vrijzinnigen". Maar heb je wel door dat dit ook juist de angsten kunnen zijn die iemand zélf ervaart? Denk je dat al die "vrijzinnigen" het als een groot plezier ervaren om te gaan twijfelen aan dingen die ze eerst voor zeker hielden?
En hoe vaak is nu juist dat laatste wel aan de orde? De correctie van een gemêlleerd gezelschap van een kerkelijke gemeente, met ouderen en jongeren, met laag- en hoogopgeleiden is daarom van groot belang als je studeert. Ik heb me bewust nooit aangesloten bij een studentenvereniging, en ik heb daar nooit spijt van gehad. Heb ik dan nooit existentiële twijfels gehad? Jawel, en dat was een moeilijke en nare ervaring. Maar hoe fijn was het toen, dat ik niet daarover hoefde te spreken met mensen die met precies dezelfde twijfels zaten, maar met kinderen van God, die liefde uitstraalden en die iets hadden wat onverklaarbaar was en wetenschappelijk niet te bewijzen was.Jongere schreef:Een studentenvereniging is geen oorzaak, maar een verzamelplaats waar verschillende mensen deze ervaring delen. Waarbij men er overigens wel oog voor moet hebben allemaal in hetzelfde schuitje te zitten; er is veel begeleiding en gesprek met ervaren mensen nodig. Je kunt niet als studenten in een groepje de wijsheid ontdekken.
Dus nogmaals: Ik heb zeker niet willen stellen: 'Zo mag je niet denken.' Ik heb wel willen aanwijzen dat het één nooit klos te zien is van het ander.Jongere schreef:Maar het is juist een reactie als 'zo mag je niet denken' of 'weet je wel waar dat eindigt' die m.i. vervreemding oproept. Want ook veel studenten zélf willen niet kwijtraken waar ze eens in geloofden - maar zitten midden in een wereld van wetenschap. En die is niet vijandig tegen het christendom, maar juist vaak uiterst integer en oprecht. En dát maakt het nu juist zo moeilijk.
Luther. Ik meen, zoals Jongere ook al schreef, dat wetenschap juist integer en oprecht is. Hoe kan zo'n wereld dan zonder God zijn ? Integriteit en oprechtheid lijken me (Bijbelse) deugden. In ons (geschapen!) verstand zit een enorm verlangen naar ontdekken en begrijpen. Ik zie, persoonlijk, het Goddelijke in de wetenschap wel.Luther schreef: Jullie schrijven allebei redelijk mild en positief over de wetenschap. Ik denk dat we met veel meer kritische distantie ons in de wetenschappelijke wereld moeten begeven. Het is een wereld zonder God, ook als ze niet vijandig tegen het christendom staat. Het is een wereld waarin de mens met zijn denken uiteindelijk centraal staat. E n nee, ik wijs wetenschapsbeoefening niet af, maar wel met inachtneming van bovenstaande.
Wetenschap op zichzelf kan niet integer en oprecht zijn; wetenschappers (mensen) wel.EdgarB schreef:Luther. Ik meen, zoals Jongere ook al schreef, dat wetenschap juist integer en oprecht is. Hoe kan zo'n wereld dan zonder God zijn ? Integriteit en oprechtheid lijken me (Bijbelse) deugden. In ons (geschapen!) verstand zit een enorm verlangen naar ontdekken en begrijpen. Ik zie, persoonlijk, het Goddelijke in de wetenschap wel.
Wetenschap op zichzelf kan enkel waar zijn :).Luther schreef:Wetenschap op zichzelf kan niet integer en oprecht zijn;EdgarB schreef:Luther. Ik meen, zoals Jongere ook al schreef, dat wetenschap juist integer en oprecht is. Hoe kan zo'n wereld dan zonder God zijn ? Integriteit en oprechtheid lijken me (Bijbelse) deugden. In ons (geschapen!) verstand zit een enorm verlangen naar ontdekken en begrijpen. Ik zie, persoonlijk, het Goddelijke in de wetenschap wel.
Nou, dit vind ik dus lastig. Volgens mij kan je niet zeggen dat belijdenis zich op een ander vlak afspeelt dan dit soort vragen. Want over wat voor belijdenis hebben we het eigenlijk. Over een belijdenis dat we geloven dat het waarheid zoals zoals God zich in de Schriften aan ons openbaart. Als je dan bijvoorbeeld het scheppingsverhaal anders gaat interpreteren dan het is bedoeld, dan doe je denk ik onrecht aan dat wat je hebt te belijden.Jongere schreef: Persoonlijk vraag ik me wel af in hoeverre deze dingen inderdaad in verbinding staan met je belijdenis.
Belijdenis speelt zich toch ten diepste op een ander vlak af dan dit soort vragen, denk ik. Al kan het wel een probleem zijn als je niet de ruimte ervaart om jezelf te zijn (ook in denken) in een gemeenschap, dat is reeël en moet je niet onderdrukken.
Maar belijdenis gaat ten diepste om iets anders; hoe verhoud je je tot de Heere? Dan is er als het goed is (geleerd of ongeleerd) een gemeenschappelijke basis met anderen. Want voor ieder persoon is die 'kernervaring' toch hetzelfde - om af te zien van zichzelf en het vertrouwen op een Ander te stellen. Dat is uiteindelijk belijden.
Dat ben ik met je eens.Fjodor schreef:Nou, dit vind ik dus lastig. Volgens mij kan je niet zeggen dat belijdenis zich op een ander vlak afspeelt dan dit soort vragen. Want over wat voor belijdenis hebben we het eigenlijk. Over een belijdenis dat we geloven dat het waarheid zoals zoals God zich in de Schriften aan ons openbaart. Als je dan bijvoorbeeld het scheppingsverhaal anders gaat interpreteren dan het is bedoeld, dan doe je denk ik onrecht aan dat wat je hebt te belijden.Jongere schreef: Persoonlijk vraag ik me wel af in hoeverre deze dingen inderdaad in verbinding staan met je belijdenis.
Belijdenis speelt zich toch ten diepste op een ander vlak af dan dit soort vragen, denk ik. Al kan het wel een probleem zijn als je niet de ruimte ervaart om jezelf te zijn (ook in denken) in een gemeenschap, dat is reeël en moet je niet onderdrukken.
Maar belijdenis gaat ten diepste om iets anders; hoe verhoud je je tot de Heere? Dan is er als het goed is (geleerd of ongeleerd) een gemeenschappelijke basis met anderen. Want voor ieder persoon is die 'kernervaring' toch hetzelfde - om af te zien van zichzelf en het vertrouwen op een Ander te stellen. Dat is uiteindelijk belijden.
Overigens zag ik Luther met Augustinus in de hand iets schrijven tegen de allegorie. Volgens mij klopt dat niet helemaal...