Ik probeer altijd voorzichtig te zijn met de term "Gods dag" DIA.
Gods dag is mijns inziens de dag dat Hij terugkomt om te oordelen de levenden en de doden.
Onze hedendaagse zondag is een gedenkdag waar we naar de kerk mogen gaan, we met de dingen van God bezig mogen zijn, het is geen sabbat.
Wel ben ik het met je eens dat we ons goed zouden moeten voorbereiden, ik ken iemand die zondags vroeg opstaat en stille tijd houd bijvoorbeeld en niet tot 08:30 op bed blijft, eten en naar de kerk.

Hoe we invulling geven aan de voorbereiding is een persoonlijke keuze, dat het een goede zaak is lijkt mij zeker.

Simon schreef: Wat heb je aan het volgen van tradities, leringen van mensen....
de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

In Nederland bij Joodse mensen, zevendedagsadventisten bijv.
De meeste forummers wonen niet in Israël, voorzover ik weet.

Mara schreef:

Simon schreef: Wat heb je aan het volgen van tradities, leringen van mensen....
de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

In Nederland bij Joodse mensen, zevendedagsadventisten bijv.

Nee hoor,
wereldwijd begint de sabbat op vrijdagavond locale tijd.
voor iedereen.
Alleen houden niet alle mensen het.
Messiasbelijdende joden vergat je nog.
Die houden de sabbath natuurlijk wel, nog steeds.
Onder andere.

Simon schreef: de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

Waarom hou jij eigenlijk de sabbat niet?

Cees schreef:

Simon schreef: de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

Waarom hou jij eigenlijk de sabbat niet?

hierom:
http://www.gotquestions.org/Nederlands/ ... abbat.html

ejvl schreef:Ik probeer altijd voorzichtig te zijn met de term "Gods dag" DIA.
Gods dag is mijns inziens de dag dat Hij terugkomt om te oordelen de levenden en de doden.

Het is een dag die door de Heere afgezonderd is, om bezig te zijn in de dingen van Zijn koninkrijk. God heeft recht op die dag. Daarom is er m.i. niets op tegen om de zondag "Gods dag" te noemen.

Dat andere noem je de oordeelsdag of de dag van de wederkomst.

Erasmiaan schreef:

ejvl schreef:Ik probeer altijd voorzichtig te zijn met de term "Gods dag" DIA.
Gods dag is mijns inziens de dag dat Hij terugkomt om te oordelen de levenden en de doden.

Het is een dag die door de Heere afgezonderd is, om bezig te zijn in de dingen van Zijn koninkrijk. God heeft recht op die dag. Daarom is er m.i. niets op tegen om de zondag "Gods dag" te noemen.

Dat andere noem je de oordeelsdag of de dag van de wederkomst.

Ik heb er niet zoveel op tegen om de zondag 'Gods dag' te noemen (liever: de dag van de Heere omdat het de opstanding is van Christus).

Maar "dat andere" wordt in het Oude Testament toch ook wel heel vaak de 'dag des Heeren' genoemd.

Maar niet: "Gods dag".

Simon schreef:

Cees schreef:

Simon schreef: de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

Waarom hou jij eigenlijk de sabbat niet?

hierom:
http://www.gotquestions.org/Nederlands/ ... abbat.html

"Wij zijn Christelijk, Protestants, conservatief, evangelisch, fundamenteel en zijn niet aan specifiek kerkgenootschap verbonden."

Daar kun je echt heel veel kanten op, zelfs met de Bijbelvetertalingen.
Ik vind het in geen geval echt reformatorisch, wel fundamentalistich op
hun manier.

-DIA- schreef:

Simon schreef:

Cees schreef:

Simon schreef: de sabbat begon niet op vrijdagavond, die begint nog steeds op vrijdagavond.

Waarom hou jij eigenlijk de sabbat niet?

hierom:
http://www.gotquestions.org/Nederlands/ ... abbat.html

"Wij zijn Christelijk, Protestants, conservatief, evangelisch, fundamenteel en zijn niet aan specifiek kerkgenootschap verbonden."

Daar kun je echt heel veel kanten op, zelfs met de Bijbelvetertalingen.
Ik vind het in geen geval echt reformatorisch, wel fundamentalistich op
hun manier.

Dat was de Heere Jezus ook.
Maar goed, de primaire taak van het opdelen in hokjes is weer voltooid.
Is dat wel echt reformatorisch?
Zuiltjes redden niet .
Alles wat kan vallen, zal vallen.
Totdat alleen HIJ, overblijft.

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:
"Wij zijn Christelijk, Protestants, conservatief, evangelisch, fundamenteel en zijn niet aan specifiek kerkgenootschap verbonden."

Daar kun je echt heel veel kanten op, zelfs met de Bijbelvetertalingen.
Ik vind het in geen geval echt reformatorisch, wel fundamentalistich op
hun manier.

Dat was de Heere Jezus ook.
Maar goed, de primaire taak van het opdelen in hokjes is weer voltooid.
Is dat wel echt reformatorisch?
Zuiltjes redden niet .
Alles wat kan vallen, zal vallen.
Totdat alleen HIJ, overblijft.

Het gaat niet over zuiltjes.
Het gaat om de Zuil die heel de Kerk staande hield,
houdt en zal houden.
Staande op het fundament der profeten en apostelen.
Als we dan verschillende Bijbelvertalingen gebruiken
staan we meteen voor het dillemma wat is waarheid?
Ik bemerk nu trouwens dat die site vol staat met
onschriftuurlijke gedachten.

-DIA- schreef:

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:
"Wij zijn Christelijk, Protestants, conservatief, evangelisch, fundamenteel en zijn niet aan specifiek kerkgenootschap verbonden."

Daar kun je echt heel veel kanten op, zelfs met de Bijbelvetertalingen.
Ik vind het in geen geval echt reformatorisch, wel fundamentalistich op
hun manier.

Dat was de Heere Jezus ook.
Maar goed, de primaire taak van het opdelen in hokjes is weer voltooid.
Is dat wel echt reformatorisch?
Zuiltjes redden niet .
Alles wat kan vallen, zal vallen.
Totdat alleen HIJ, overblijft.

Het gaat niet over zuiltjes.
Het gaat om de Zuil die heel de Kerk staande hield,
houdt en zal houden.
Staande op het fundament der profeten en apostelen.
Als we dan verschillende Bijbelvertalingen gebruiken
staan we meteen voor het dillemma wat is waarheid?
Ik bemerk nu trouwens dat die site vol staat met
onschriftuurlijke gedachten.

o, je bent nog even verder gegaan met fileren

-DIA- schreef:
Het gaat niet over zuiltjes.
Het gaat om de Zuil die heel de Kerk staande hield,
houdt en zal houden.
Staande op het fundament der profeten en apostelen.
Als we dan verschillende Bijbelvertalingen gebruiken
staan we meteen voor het dillemma wat is waarheid?
Ik bemerk nu trouwens dat die site vol staat met
onschriftuurlijke gedachten.

De waarheid is niet "wat".
De waarheid is "iemand" namelijk Jezus Christus.

Simon schreef: o, je bent nog even verder gegaan met fileren

Nee hoor...

-DIA- schreef:

Simon schreef:

-DIA- schreef:

Simon schreef:
"Wij zijn Christelijk, Protestants, conservatief, evangelisch, fundamenteel en zijn niet aan specifiek kerkgenootschap verbonden."

Daar kun je echt heel veel kanten op, zelfs met de Bijbelvetertalingen.
Ik vind het in geen geval echt reformatorisch, wel fundamentalistich op
hun manier.

Dat was de Heere Jezus ook.
Maar goed, de primaire taak van het opdelen in hokjes is weer voltooid.
Is dat wel echt reformatorisch?
Zuiltjes redden niet .
Alles wat kan vallen, zal vallen.
Totdat alleen HIJ, overblijft.

Het gaat niet over zuiltjes.
Het gaat om de Zuil die heel de Kerk staande hield,
houdt en zal houden.
Staande op het fundament der profeten en apostelen.

1Cor.3:10-15:

"naar de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd; en een ander bouwt daarop.
DAT fundament , Dia.