Afgewezen schreef:

eilander schreef:Dit zou waar zijn als er één reformatorische kerk was.
Nu kan namelijk niemand namens "de kerk" spreken.

Of bedoel je dit anders? Ik denk soms namelijk ook wel dat het inderdaad geen zin heeft om instituten in het leven te roepen of te houden, maar dat - als de kerk leeft - er getuigenis uitgaat van de kerk. Dat kan heel kleinschalig zijn, maar dan is het wel echt. En dan gaat het dus "vanzelf": het getuigen naar buiten toe is dan namelijk geen doel op zich.

Ik kan me hier wel in vinden. En 'de kerk' is dan inderdaad geen instituut, maar een levend organisme, te weten het lichaam van Christus.

Gian schreef:Het begint aardig Rooms te worden in de topic.
Denken we nu echt dat we met een instituut de wereld nog gaan verbeteren? Denken we nu echt dat onze protesten serieus genomen worden? Mi werkt het vooral averechts en wordt de kerk vierkant uit gelachen.
Verbazingwekkend dat we het idee hebben om als kerk op te moeten treden in deze wereld. Een wereld waar we uit getrokken zijn (Gal.1vs4), een wereld waar we geen deel van zijn. Een wereld waar satan de overste van is, een wereld waarin satan de god van deze tijd genoemd wordt. Een wereld waar een grote afval gaande is en een wereld waar het oordeel over zal komen.
Heeft de pauselijke macht of een kerkelijke macht ooit iets bereikt op aarde? Absoluut niet! Het is altijd ellende geweest onder de kerkelijke overheersingen.
Gods kinderen hebben een hemels burgerschap, een hemelse roeping en een wandel in de hemelen (Fil.3vs20). Daar dienen we ons op te richten. Wij wachten tot we van deze wereld opgenomen worden in de wolken om voor altijd met onze Heere te zijn (1Tes.4vs17).
En wat er na het oordeel met deze aarde gebeurd is te vinden in de vele onvervulde profetieën.

Fjodor schreef:

Gian schreef:Het begint aardig Rooms te worden in de topic.
Denken we nu echt dat we met een instituut de wereld nog gaan verbeteren? Denken we nu echt dat onze protesten serieus genomen worden? Mi werkt het vooral averechts en wordt de kerk vierkant uit gelachen.
Verbazingwekkend dat we het idee hebben om als kerk op te moeten treden in deze wereld. Een wereld waar we uit getrokken zijn (Gal.1vs4), een wereld waar we geen deel van zijn. Een wereld waar satan de overste van is, een wereld waarin satan de god van deze tijd genoemd wordt. Een wereld waar een grote afval gaande is en een wereld waar het oordeel over zal komen.
Heeft de pauselijke macht of een kerkelijke macht ooit iets bereikt op aarde? Absoluut niet! Het is altijd ellende geweest onder de kerkelijke overheersingen.
Gods kinderen hebben een hemels burgerschap, een hemelse roeping en een wandel in de hemelen (Fil.3vs20). Daar dienen we ons op te richten. Wij wachten tot we van deze wereld opgenomen worden in de wolken om voor altijd met onze Heere te zijn (1Tes.4vs17).
En wat er na het oordeel met deze aarde gebeurd is te vinden in de vele onvervulde profetieën.

Maar jij gaat ons niet vertellen dat de kerk niet haar best moet doen om het goede zoveel mogelijk te bevorderen en de boze zoveel mogelijk tegen te gaan. Ook in de wereld. De hele vraag is hoe de kerk dat het beste kan doen.

Simon schreef:Is er een verwijzing naar een bijbelse tekst, waaruit blijkt dat een dergelijke heersende ipv dienende taak voor het Huis van geestelijke stenen, waarvan Christus de Hoeksteen is, is weggelegd?

Simon schreef:

Fjodor schreef:

Gian schreef:Het begint aardig Rooms te worden in de topic.
Denken we nu echt dat we met een instituut de wereld nog gaan verbeteren? Denken we nu echt dat onze protesten serieus genomen worden? Mi werkt het vooral averechts en wordt de kerk vierkant uit gelachen.
Verbazingwekkend dat we het idee hebben om als kerk op te moeten treden in deze wereld. Een wereld waar we uit getrokken zijn (Gal.1vs4), een wereld waar we geen deel van zijn. Een wereld waar satan de overste van is, een wereld waarin satan de god van deze tijd genoemd wordt. Een wereld waar een grote afval gaande is en een wereld waar het oordeel over zal komen.
Heeft de pauselijke macht of een kerkelijke macht ooit iets bereikt op aarde? Absoluut niet! Het is altijd ellende geweest onder de kerkelijke overheersingen.
Gods kinderen hebben een hemels burgerschap, een hemelse roeping en een wandel in de hemelen (Fil.3vs20). Daar dienen we ons op te richten. Wij wachten tot we van deze wereld opgenomen worden in de wolken om voor altijd met onze Heere te zijn (1Tes.4vs17).
En wat er na het oordeel met deze aarde gebeurd is te vinden in de vele onvervulde profetieën.

Maar jij gaat ons niet vertellen dat de kerk niet haar best moet doen om het goede zoveel mogelijk te bevorderen en de boze zoveel mogelijk tegen te gaan. Ook in de wereld. De hele vraag is hoe de kerk dat het beste kan doen.

Is er een verwijzing naar een bijbelse tekst, waaruit blijkt dat een dergelijke heersende ipv dienende taak voor het Huis van geestelijke stenen, waarvan Christus de Hoeksteen is, is weggelegd?

Fjodor schreef:

Gian schreef:Het begint aardig Rooms te worden in de topic.
Denken we nu echt dat we met een instituut de wereld nog gaan verbeteren? Denken we nu echt dat onze protesten serieus genomen worden? Mi werkt het vooral averechts en wordt de kerk vierkant uit gelachen.
Verbazingwekkend dat we het idee hebben om als kerk op te moeten treden in deze wereld. Een wereld waar we uit getrokken zijn (Gal.1vs4), een wereld waar we geen deel van zijn. Een wereld waar satan de overste van is, een wereld waarin satan de god van deze tijd genoemd wordt. Een wereld waar een grote afval gaande is en een wereld waar het oordeel over zal komen.
Heeft de pauselijke macht of een kerkelijke macht ooit iets bereikt op aarde? Absoluut niet! Het is altijd ellende geweest onder de kerkelijke overheersingen.
Gods kinderen hebben een hemels burgerschap, een hemelse roeping en een wandel in de hemelen (Fil.3vs20). Daar dienen we ons op te richten. Wij wachten tot we van deze wereld opgenomen worden in de wolken om voor altijd met onze Heere te zijn (1Tes.4vs17).
En wat er na het oordeel met deze aarde gebeurd is te vinden in de vele onvervulde profetieën.

Maar jij gaat ons niet vertellen dat de kerk niet haar best moet doen om het goede zoveel mogelijk te bevorderen en de boze zoveel mogelijk tegen te gaan. Ook in de wereld. De hele vraag is hoe de kerk dat het beste kan doen.

Gian schreef:

WimA schreef:Ik las afgelopen week een ingzonden stukje in de krant waarin de opmerking werd gemaakt dat het instituut wat ds. Visscher graag wil wil al vele eeuwen bestaat en een bijbelse fundering heeft. De kerk. Die is daartoe geroepen. Daar was ik het hartgrondig mee eens.

Wat is de bijbelse fundering van de kerk als instituut dan?

freek schreef:

Gian schreef:

WimA schreef:Ik las afgelopen week een ingzonden stukje in de krant waarin de opmerking werd gemaakt dat het instituut wat ds. Visscher graag wil wil al vele eeuwen bestaat en een bijbelse fundering heeft. De kerk. Die is daartoe geroepen. Daar was ik het hartgrondig mee eens.

Wat is de bijbelse fundering van de kerk als instituut dan?

Wanneer is iets een instituut? Ook de 'Gemeente' is al snel een instituut, zodra je een bestuur hebt, leden, verenigingen etc. Ik zie het probleem van dat 'instituut' nooit zo, mits bijbels ingevuld.

refo schreef:Ik zie nogal wat reacties in de trant van: God regeert, dus het moet goed komen.

Dat is een verkeerde instelling. Sommige onderdelen van de regering heeft Hij namelijk uitbesteed. Als Zijn medewerkers dan eerst de hun toevertrouwde kerk slopen en van het puin zuilen bouwen, moet je niet gek opkijken als Hij geen hand uitsteekt als de zuil wankelt.

freek schreef:

Gian schreef:

WimA schreef:Ik las afgelopen week een ingzonden stukje in de krant waarin de opmerking werd gemaakt dat het instituut wat ds. Visscher graag wil wil al vele eeuwen bestaat en een bijbelse fundering heeft. De kerk. Die is daartoe geroepen. Daar was ik het hartgrondig mee eens.

Wat is de bijbelse fundering van de kerk als instituut dan?

Wanneer is iets een instituut? Ook de 'Gemeente' is al snel een instituut, zodra je een bestuur hebt, leden, verenigingen etc. Ik zie het probleem van dat 'instituut' nooit zo, mits bijbels ingevuld.

Gian schreef:

freek schreef:

Gian schreef:

WimA schreef:Ik las afgelopen week een ingzonden stukje in de krant waarin de opmerking werd gemaakt dat het instituut wat ds. Visscher graag wil wil al vele eeuwen bestaat en een bijbelse fundering heeft. De kerk. Die is daartoe geroepen. Daar was ik het hartgrondig mee eens.

Wat is de bijbelse fundering van de kerk als instituut dan?

Wanneer is iets een instituut? Ook de 'Gemeente' is al snel een instituut, zodra je een bestuur hebt, leden, verenigingen etc. Ik zie het probleem van dat 'instituut' nooit zo, mits bijbels ingevuld.

Uit deze vraag blijkt dat je niet weet wat de Gemeente is. Dan houd de discussie over deze dingen ook op.

freek schreef:

Gian schreef:
Uit deze vraag blijkt dat je niet weet wat de Gemeente is. Dan houd de discussie over deze dingen ook op.

Zwakke reactie. Als ik volgens jou iets niet weet in het kader van een discussie, dan leg je dat uit. Nu praat je in de categorie 'jij bent dom dus ik praat niet met je'.

Gian schreef:

freek schreef:

Gian schreef:
Uit deze vraag blijkt dat je niet weet wat de Gemeente is. Dan houd de discussie over deze dingen ook op.

Zwakke reactie. Als ik volgens jou iets niet weet in het kader van een discussie, dan leg je dat uit. Nu praat je in de categorie 'jij bent dom dus ik praat niet met je'.

Freek/refo, ik heb niet zo'n behoefte om opnieuw uit te leggen wat de Gemeente is. Efeze en Collosenzen zijn er duidelijk over. Mi is het de basis van de theologie van het nieuwe verbond. Dat is misschien een andere basis dat de meeste gereformeerde gebruiken dus twijfel ik ook aan het nut om dit weer uit te leggen.