Uitspraak Kees van der Staaij

[Simon]

Wat zou het fijn zijn als ongewilde kinderen , verwekt door verkrachting, in een soort instelling terecht zouden kunnen komen, waar onvruchtbare ouderparen hun liefde kunnen schenken aan deze kinderen.
Abortus en IVF problemen in 1 klap opgelost !

[Mara]

Het leven kan zo simpel zijn

[Lourens]

Wat zou het fijn zijn als ongewilde kinderen , verwekt door verkrachting, in een soort instelling terecht zouden kunnen komen, waar onvruchtbare ouderparen hun liefde kunnen schenken aan deze kinderen.
Abortus en IVF problemen in 1 klap opgelost !

Als ik dit lees word ik even stil als ik bedenk wat een ellende, wat een pijn en wat een verdriet bij alle betrokkenen die hierboven genoemd gevoeld werd of wordt.

[WimA]

Vanavond in Knevel en van de Brink

@Helma vraagt zich in het topic "Digitale revolutie aanval rijk der duisternis" af of het tij nog te keren is. Het antwoord is nee, want het huis is innerlijk verdeeld. SGP voormannen doen mee met de ratrace in de TV programma's. Vele forummers zijn o zo blij dat men "meer beweegt in de media"
De gevaren die @helma aanwijst zijn reëel. Zie ook "Het ondiepe" van Nicholass Carr.

Nou nou, zo kan het wel weer.
Terecht oog hebben voor de gevaren die het digitale tijdperk met zich meebrengt, wil niet zeggen van de weeromstuit er een kruistocht tegen te moeten beginnen.

Het gesprek wordt onnodig bemoeilijkt door dit soort kwalificaties. Ageren tegen TV optredens - nota bene een apparaat nog in vele kerken censurabel - typeren als het beginnen van een "kruistocht"? tegen "digitale media"? Overigens een typische 2012 reactie, zet een ieder die - beargumenteerd - bezwaren uit gewoon weg met denigrerende opmerkingen. T'is - het spijt te moeten zeggen - dezelfde tactiek waarmee dhr. van der Staaij door o.a. Jolanda Sap e.a. werd weggezet n.a.v. van zijn opmerkingen vandaag.
Bij mijn weten is in diverse kerkverbanden de TV (nog) censurabel. Om dan - terwijl men lid is van zo'n kerkverband - wel op TV te verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen.

Sterker nog: ik denk dat dat een houding is die veel schade kan veroorzaken. Ik ben bijv. blij dat men tijdens de synode van de GG laatst heeft uitgesproken dat men aanvankelijk te terughoudend heeft gereageerd op de opkomst van internet, waardoor een goed gebruik daarvan ook niet kon worden bevorderd. Men gaf aan dat dat bijv. de opkomst van filters binnen de gezindte heeft belemmerd en dat dat een fout is geweest.

Ook dit is weer zeer generaliserend opgemerkt. De strijd is niet tegen vlees en bloed. Niet filter versus porno. De strijd is tegen de geestelijke boosheden. De fouten uit het verleden - te veel afwachtend en te veel amish achtig gedrag - corrigeert men niet door nu van de weeromstuit alles te omarmen zolang er maar een filtertje tussen zit.

Ik vind altijd dat de veranderingen die plaatsvinden op de wereld door het digitale tijdperk niet moeten worden onderschat, iets dat helaas wel vaak gebeurd.

Inderdaad. En die onderschatting vindt m.i. ook plaats door de SGP.

Maar anderzijds ben ik 'o zo blij' dat men 'meer beweegt in de media'. De Areopagus was ook een heidense bende. Reken maar dat de 'geestelijke lucht' die je daar inademde gevaarlijk was. Maar gelukkig was Paulus er met zijn kritische en confronterende geluid.

Hier wordt politiek en zending door elkaar gehaald plus dat een geschiedenis met de eigen fantasie wordt ingevuld om vervolgens als geschiedkundig bewijs te dienen

[eilander]

Bij mijn weten is in diverse kerkverbanden de TV (nog) censurabel. Om dan - terwijl men lid is van zo'n kerkverband - wel op TV te verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen.

Als lid van hetzelfde kerkverband als Vd Staaij, wil ik hier wel even op reageren.

Inderdaad is bij ons TV-bezit censurabel. Ik ben het daar ook wel mee eens, al valt er het een en ander over te zeggen. Ik zie dit echt totaal los van het optreden van Vd Staaij op tv: ik voel géén behoefte om de boodschap van Vd Staaij te gaan bekijken, want dat is dezelfde als op een verkiezingsavond van de SGP. Het gaat er juist om om dit geluid naar de buitenwacht uit te dragen.

Ik vind dit eigenlijk wel iets te vergelijken met evangelisatiewerk bij een houseparty: je wilt er wel een boodschap brengen, maar je wilt er niet naar binnen om deel te nemen.

Ik sta dus achter het huidige mediabeleid van de SGP, voor zover ik dat kan beoordelen. Spanningsvelden zullen er altijd wel zijn, denk ik.

[WimA]

Vanavond in Knevel en van de Brink

@Helma vraagt zich in het topic "Digitale revolutie aanval rijk der duisternis" af of het tij nog te keren is. Het antwoord is nee, want het huis is innerlijk verdeeld. SGP voormannen doen mee met de ratrace in de TV programma's. Vele forummers zijn o zo blij dat men "meer beweegt in de media"
De gevaren die @helma aanwijst zijn reëel. Zie ook "Het ondiepe" van Nicholass Carr.

Ik snap je laatste zin niet.
Het is een feit dat doordat de SGP-standpunten nu breeduit worden uitgestald op o.a. TV die standpunten meer bekendheid krijgen waardoor automatisch verontwaardiging volgt. Ik vind wat er deze dag gebeurt niet zo erg: ik zou het schokkender vinden wanneer principiële uitspraken van Van der Staaij met gejuich werden ontvangen in het Nederland van vandaag. Dan waren die uitspraken geen knip voor de neus waard.
Ik ga nu naar een verkiezingsbijeenkomst met o.a. V.d Staaij.

Het gaat mij niet om de uitspraken van dhr. van der Staaij vandaag of de commotie die dat wel of niet veroorzaakt. Het gaat mij erom dat onze voormannen zich vertonen in programma's als "Knevel en van de Brink". Daar ageer ik tegen.

[François Turretini]

Wat zou het fijn zijn als ongewilde kinderen , verwekt door verkrachting, in een soort instelling terecht zouden kunnen komen, waar onvruchtbare ouderparen hun liefde kunnen schenken aan deze kinderen.
Abortus en IVF problemen in 1 klap opgelost !

Als ik dit lees word ik even stil als ik bedenk wat een ellende, wat een pijn en wat een verdriet bij alle betrokkenen die hierboven genoemd gevoeld werd of wordt.

Ik snap dat het gepast is om met veel respect over deze zaken te praten, in acht nemende het verdriet van alle betrokkenen. Maar zou iets in de trant van wat Simon oppert niet een betere oplossing zijn voor deze problemen, dan het beëindigen van ongeboren leven? Ik bedoel dus goede voorzieningen om 'ongewilde kinderen' - wat een vreselijk term eigenlijk voor de kinderen in kwestie zelf; je zal maar 'ongewild' zijn! - op te vangen, en tegelijkertijd goede voorzieningen om echtparen met een kinderwens via adoptie aan een kind te helpen.

[WimA]

Bij mijn weten is in diverse kerkverbanden de TV (nog) censurabel. Om dan - terwijl men lid is van zo'n kerkverband - wel op TV te verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen.

Als lid van hetzelfde kerkverband als Vd Staaij, wil ik hier wel even op reageren.

Inderdaad is bij ons TV-bezit censurabel. Ik ben het daar ook wel mee eens, al valt er het een en ander over te zeggen. Ik zie dit echt totaal los van het optreden van Vd Staaij op tv: ik voel géén behoefte om de boodschap van Vd Staaij te gaan bekijken, want dat is dezelfde als op een verkiezingsavond van de SGP. Het gaat er juist om om dit geluid naar de buitenwacht uit te dragen.

Het doel heiligt niet de middelen. Waarmee ik wil zeggen dat de discussie moet gaan over het wel of niet geoorloofd zijn van het middel. De intenties van de SGP of van SGP'ers zijn staan niet ter discussie, wel of de middelen geoorloofd zijn.

Ik vind dit eigenlijk wel iets te vergelijken met evangelisatiewerk bij een houseparty: je wilt er wel een boodschap brengen, maar je wilt er niet naar binnen om deel te nemen.

Die vergelijking gaat m.i niet op. Politiek bedrijven, hoe een edel handwerk ook, is geen zending of evangelisatie. Daarnaast neemt dhr. van der Staaij - om in jouw beeldspraak te blijven - wel degelijk deel aan de show en is er een onderdeel van.

Ik sta dus achter het huidige mediabeleid van de SGP, voor zover ik dat kan beoordelen. Spanningsvelden zullen er altijd wel zijn, denk ik.

m.i. dus met oneigenlijke argumenten

[elbert]

Zucht, dit was ook een ongelukkige uitspraak.
Als christelijk politicus weet je dat je bij een ongelukkige beantwoording van zo'n vraag heel liberaal Nederland over je heen krijgt.

Laat Vd Staaij daar nu eens maar niet bang voor zijn! Ik zou haast zeggen: dan weet je dat je goed zit!

Er is verschil tussen gesmaad worden omdat je staat voor je principe of gesmaad worden omdat je een ongelukkige uitspraak doet. In dit geval is het het laatste.
Want het principiële punt dat vd Staaij voor het voetlicht wilde brengen (nl. tegen abortus), wordt nu door deze uitspraak helemaal ondergesneeuwd.

[Jongere]

Ondanks dat voert Post geen pleidooi om moderne media te negeren. „Accepteer dat de technologie er is, en dat het gebruikt wordt.” De kerk moet volgens hem niet de concurrentie willen aangaan met de wereld, maar anderzijds moet ze wel „in wijsheid en matigheid” gebruikmaken van de mogelijkheden die de digitale wereld biedt.

In de discussie na de lezing riep dat de vraag op of de aanbevelingen van Post niet te gematigd waren in het licht van zijn negatieve analyse van de digitale revolutie. „Zaken duiden in het kader van de eindtijd betekent nog niet dat je je tegen die dingen moet verzetten”, was de reactie van Post. „We leven in een situatie waarin deze technologie er is. Dat is de situatie waarin wij biddend om wijsheid te handelen hebben. De werkelijkheid is ook vaak complex. Het werk van God en van de duivel kun je niet altijd ontwarren.”

[Jongere]

Vanavond in Knevel en van de Brink

@Helma vraagt zich in het topic "Digitale revolutie aanval rijk der duisternis" af of het tij nog te keren is. Het antwoord is nee, want het huis is innerlijk verdeeld. SGP voormannen doen mee met de ratrace in de TV programma's. Vele forummers zijn o zo blij dat men "meer beweegt in de media"
De gevaren die @helma aanwijst zijn reëel. Zie ook "Het ondiepe" van Nicholass Carr.

Nou nou, zo kan het wel weer.
Terecht oog hebben voor de gevaren die het digitale tijdperk met zich meebrengt, wil niet zeggen van de weeromstuit er een kruistocht tegen te moeten beginnen.

Het gesprek wordt onnodig bemoeilijkt door dit soort kwalificaties. Ageren tegen TV optredens - nota bene een apparaat nog in vele kerken censurabel - typeren als het beginnen van een "kruistocht"? tegen "digitale media"? Overigens een typische 2012 reactie, zet een ieder die - beargumenteerd - bezwaren uit gewoon weg met denigrerende opmerkingen. T'is - het spijt te moeten zeggen - dezelfde tactiek waarmee dhr. van der Staaij door o.a. Jolanda Sap e.a. werd weggezet n.a.v. van zijn opmerkingen vandaag.
Bij mijn weten is in diverse kerkverbanden de TV (nog) censurabel. Om dan - terwijl men lid is van zo'n kerkverband - wel op TV te verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen.

Sterker nog: ik denk dat dat een houding is die veel schade kan veroorzaken. Ik ben bijv. blij dat men tijdens de synode van de GG laatst heeft uitgesproken dat men aanvankelijk te terughoudend heeft gereageerd op de opkomst van internet, waardoor een goed gebruik daarvan ook niet kon worden bevorderd. Men gaf aan dat dat bijv. de opkomst van filters binnen de gezindte heeft belemmerd en dat dat een fout is geweest.

Ook dit is weer zeer generaliserend opgemerkt. De strijd is niet tegen vlees en bloed. Niet filter versus porno. De strijd is tegen de geestelijke boosheden. De fouten uit het verleden - te veel afwachtend en te veel amish achtig gedrag - corrigeert men niet door nu van de weeromstuit alles te omarmen zolang er maar een filtertje tussen zit.

Ik vind altijd dat de veranderingen die plaatsvinden op de wereld door het digitale tijdperk niet moeten worden onderschat, iets dat helaas wel vaak gebeurd.

Inderdaad. En die onderschatting vindt m.i. ook plaats door de SGP.

Maar anderzijds ben ik 'o zo blij' dat men 'meer beweegt in de media'. De Areopagus was ook een heidense bende. Reken maar dat de 'geestelijke lucht' die je daar inademde gevaarlijk was. Maar gelukkig was Paulus er met zijn kritische en confronterende geluid.

Hier wordt politiek en zending door elkaar gehaald plus dat een geschiedenis met de eigen fantasie wordt ingevuld om vervolgens als geschiedkundig bewijs te dienen

Ten eerste: wat de houding betreft tegenover de media deel ik Post zijn lezing, maar dan de gehéle lezing (zie het net door mij geposte citaat). Dat lijkt mij het juiste evenwicht.
Ten tweede: wat betreft de toon / 'kwalificaties' van mijn post. Wie wind zaait zal storm oogsten; zie het als een reactie. Praten over een 'huis wat tegen zichzelf verdeeld is' - zo sprak Jezus n.b. over de duivelen! - lijkt me erg ongepast. Bovendien hebben we het over politici die proberen oprecht christelijke politiek te bedrijven. Ik zou het wel op prijs stellen als ik in ieder geval proef dat je die intentie erkent. Deze toon heeft geen pas.

[Lourens]

Wat zou het fijn zijn als ongewilde kinderen , verwekt door verkrachting, in een soort instelling terecht zouden kunnen komen, waar onvruchtbare ouderparen hun liefde kunnen schenken aan deze kinderen.
Abortus en IVF problemen in 1 klap opgelost !

Als ik dit lees word ik even stil als ik bedenk wat een ellende, wat een pijn en wat een verdriet bij alle betrokkenen die hierboven genoemd gevoeld werd of wordt.

Ik snap dat het gepast is om met veel respect over deze zaken te praten, in acht nemende het verdriet van alle betrokkenen. Maar zou iets in de trant van wat Simon oppert niet een betere oplossing zijn voor deze problemen, dan het beëindigen van ongeboren leven? Ik bedoel dus goede voorzieningen om 'ongewilde kinderen' - wat een vreselijk term eigenlijk voor de kinderen in kwestie zelf; je zal maar 'ongewild' zijn! - op te vangen, en tegelijkertijd goede voorzieningen om echtparen met een kinderwens via adoptie aan een kind te helpen.

Het is ook een van de doelstellingen van het V.B.O.K.

[Mara]

Vanavond in Knevel en van de Brink

@Helma vraagt zich in het topic "Digitale revolutie aanval rijk der duisternis" af of het tij nog te keren is. Het antwoord is nee, want het huis is innerlijk verdeeld. SGP voormannen doen mee met de ratrace in de TV programma's. Vele forummers zijn o zo blij dat men "meer beweegt in de media"
De gevaren die @helma aanwijst zijn reëel. Zie ook "Het ondiepe" van Nicholass Carr.

Ik snap je laatste zin niet.
Het is een feit dat doordat de SGP-standpunten nu breeduit worden uitgestald op o.a. TV die standpunten meer bekendheid krijgen waardoor automatisch verontwaardiging volgt. Ik vind wat er deze dag gebeurt niet zo erg: ik zou het schokkender vinden wanneer principiële uitspraken van Van der Staaij met gejuich werden ontvangen in het Nederland van vandaag. Dan waren die uitspraken geen knip voor de neus waard.
Ik ga nu naar een verkiezingsbijeenkomst met o.a. V.d Staaij.

Het gaat mij niet om de uitspraken van dhr. van der Staaij vandaag of de commotie die dat wel of niet veroorzaakt. Het gaat mij erom dat onze voormannen zich vertonen in programma's als "Knevel en van de Brink". Daar ageer ik tegen.

De heer van der Vlies kwam ook in dit programma. Het maakte op vriend en vijand veel indruk.
Je kunt in deze tijd niet meer doen alsof televisie niet meer bestaat. Het is een heel belangrijk medium.
En het is echt wel voor iedereen duidelijk dat hr. v.d. Vlies en hr. v.d. Staay zelf geen televisie thuis hebben!

[WimA]

Ten tweede: wat betreft de toon / 'kwalificaties' van mijn post. Wie wind zaait zal storm oogsten; zie het als een reactie. Praten over een 'huis wat tegen zichzelf verdeeld is' - zo sprak Jezus n.b. over de duivelen! - lijkt me erg ongepast. Bovendien hebben we het over politici die proberen oprecht christelijke politiek te bedrijven. Ik zou het wel op prijs stellen als ik in ieder geval proef dat je die intentie erkent. Deze toon heeft geen pas.

1. Ik heb niet gesproken over een huis wat tegen zichzelf verdeeld is. Laat staan de associatie gemaakt met het Schriftwoord zoals jij dat nu erin legt. Hoe langer ik erover nadenk hoe meer het me verbaasd dat je uberhaupt de moed hebt me zoiets in de schoenen te schuiven.
2. Ik heb het niet - integendeel, ik heb het zelfs expliciet ontkent - over intenties gehad. Maar blijkbaar wordt het ter discussie stellen van bepaalde acties reeds opgevat als het der discussie stellen van intenties.

Tenslotte kan ik ook instemmen met dhr. Post. Ook met de citaten. Echter kan m.i. een ieder zich hierin vinden terwijl de uitwerking totaal kan verschillen. En juist over de uitwerkingen is m.i. zoveel verschil van mening.

[elbert]

Het gaat mij erom dat onze voormannen zich vertonen in programma's als "Knevel en van de Brink".

Tja, dat is de hedendaagse Areopagus.