Afgewezen schreef:

WimA schreef:Het is grappig dat bij het ter sprake brengen van deze column mijn eerdere analyse juist bevestigd wordt dat er - meestal - een tweetal beoordelingen plaatsvinden afhankelijk van de eigen positie. Ben je het eens met de scribent -zoals Luther- dan is de teneur: "Zo, dat heeft t'ie even mooi gezegd!, die kunnen ze in hun zak steken!" En het is echt geen bijzaak hoor! Deze teneur wordt - met andere woorden - ook wel verwoord in het andere topic. Is men het echter falikant oneens met scribent dan kan men net zo terecht de columnist betichten van stemmingmakerij en een bewust onjuiste weergave van feiten en argumenten. Zoals ook in dat topic gebeurde, kritiek die ik overigens deel.

Maar wat wil je? Met 'doorwrochte' studies gaat het doorgaans niet anders hoor: de medestanders zijn het eens, de tegenstanders zetten de hakken in het zand.

WimA schreef:

Afgewezen schreef:

WimA schreef:Het is grappig dat bij het ter sprake brengen van deze column mijn eerdere analyse juist bevestigd wordt dat er - meestal - een tweetal beoordelingen plaatsvinden afhankelijk van de eigen positie. Ben je het eens met de scribent -zoals Luther- dan is de teneur: "Zo, dat heeft t'ie even mooi gezegd!, die kunnen ze in hun zak steken!" En het is echt geen bijzaak hoor! Deze teneur wordt - met andere woorden - ook wel verwoord in het andere topic. Is men het echter falikant oneens met scribent dan kan men net zo terecht de columnist betichten van stemmingmakerij en een bewust onjuiste weergave van feiten en argumenten. Zoals ook in dat topic gebeurde, kritiek die ik overigens deel.

Maar wat wil je? Met 'doorwrochte' studies gaat het doorgaans niet anders hoor: de medestanders zijn het eens, de tegenstanders zetten de hakken in het zand.

Dat zal idd ook wel regelmatig het geval zijn. Ik ben een beetje op zoek naar het waarom van de vele, vele columns in het RD tegenwoordig. Daarbij denk ik na over het nut van columns, de reden voor plaatsing, de bedoeling van de schrijver/schrijfster met hun column, of de schrijver/schrijvers bewust voor de column stijl kiezen ofdat ze in dat keurslijf worden gedwongen.

WimA schreef:Ik ben een beetje op zoek naar het waarom van de vele, vele columns in het RD tegenwoordig. Daarbij denk ik na over het nut van columns, de reden voor plaatsing, de bedoeling van de schrijver/schrijfster met hun column, of de schrijver/schrijvers bewust voor de column stijl kiezen ofdat ze in dat keurslijf worden gedwongen.

WimA schreef:Goed blijven lezen, ik heb gesteld dat columns: "naar hun aard polariserend zijn en tegenstellingen in vaak middelmatige dingen verscherpen" Dat is wel heel wat anders dan de bewering dat ze vaak over bijzaken gaan. Ik ben idd van mening dat deze column een hoofdzaak bespreekt maar resulteert in polarisatie op middelmatige zaken.

Luther schreef:

WimA schreef:Goed blijven lezen, ik heb gesteld dat columns: "naar hun aard polariserend zijn en tegenstellingen in vaak middelmatige dingen verscherpen" Dat is wel heel wat anders dan de bewering dat ze vaak over bijzaken gaan. Ik ben idd van mening dat deze column een hoofdzaak bespreekt maar resulteert in polarisatie op middelmatige zaken.

Dat laatste moet je uitleggen. Dat er een scheiding valt (jij noemt dat negatief: polariseren) daar ben ik het mee eens; maar over middelmatige zaken: dat snap ik dan weer niet.

Simon schreef:

Luther schreef:

WimA schreef:Goed blijven lezen, ik heb gesteld dat columns: "naar hun aard polariserend zijn en tegenstellingen in vaak middelmatige dingen verscherpen" Dat is wel heel wat anders dan de bewering dat ze vaak over bijzaken gaan. Ik ben idd van mening dat deze column een hoofdzaak bespreekt maar resulteert in polarisatie op middelmatige zaken.

Dat laatste moet je uitleggen. Dat er een scheiding valt (jij noemt dat negatief: polariseren) daar ben ik het mee eens; maar over middelmatige zaken: dat snap ik dan weer niet.

Een column brengt iets in de openbaarheid, waar we het soms liever maar niet over hebben, het dwingt je dan erover te gaan doorpraten.
Goed dus.
Weten waar we staan, niets meer onder het vloerkleed vegen, uitstellen of negeren.