Auto schreef:

Luther schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Dat steelt half Rijssen dus...

Dacht je dat het anders is in vergelijking met andere plaatsen? of vinden we het van rijssen wel opvallend maar van volendam niet?

het zou in een overwegend christelijk dorp wel anders móeten zijn....

refo schreef:

rekcor schreef:

tukkertje schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Wekt de overheid dat zelf ook niet een beetje in de hand met die torenhoge belastingtarieven???

Tsja, de overheid dan ben jijzelf. Als je het niet zint, moet je maar een andere partij gaan stemmen (binnenkort?).

'Geef aan de keizer wat van de keizer is', heeft Iemand ooit gezegd. En dat was in een situatie waarbij er een stuk meer op de overheid was aan te merken dan nu!

Alleen ging dat niet over belasting betalen, maar over een strikvraag. Want dat geld dat men aan Jezus liet zien was niet van de keizer.

Er is hier toch niemand die een bijbelse grond ziet voor het ontduiken van belasting?
Overigens: het toptarief is nu 52%, dat is ook eens 60% geweest. En het toptarief wordt niet door heel veel mensen betaald, ik geloof door zo'n 10% van de belastingbetalers.

Het is zelfs wel eens 72% en Ruud Lubbers kwam door een samenloop van Inkomsten en Vermogensbelasting aan 80%.

De discussie over wat 'veel' is is altijd lastig. 10% is best wel veel.
Als je alle belastingplichtigen op een rij zet betaalt de eerste 50% 1% van de opbrengsten.

Het is maar hoe je tegen belastingen aankijkt. Als je het een voorrecht vindt dan betaal je.
Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

helma schreef:

Auto schreef:

Luther schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Dat steelt half Rijssen dus...

Dacht je dat het anders is in vergelijking met andere plaatsen? of vinden we het van rijssen wel opvallend maar van volendam niet?

het zou in een overwegend christelijk dorp wel anders móeten zijn....

maar 't is een stad, sinds 1243 al

refo schreef:Het is zelfs wel eens 72% en Ruud Lubbers kwam door een samenloop van Inkomsten en Vermogensbelasting aan 80%.

De discussie over wat 'veel' is is altijd lastig. 10% is best wel veel.
Als je alle belastingplichtigen op een rij zet betaalt de eerste 50% 1% van de opbrengsten.

Het is maar hoe je tegen belastingen aankijkt. Als je het een voorrecht vindt dan betaal je.
Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

Want?

eilander schreef:

refo schreef:Het is zelfs wel eens 72% en Ruud Lubbers kwam door een samenloop van Inkomsten en Vermogensbelasting aan 80%.

De discussie over wat 'veel' is is altijd lastig. 10% is best wel veel.
Als je alle belastingplichtigen op een rij zet betaalt de eerste 50% 1% van de opbrengsten.

Het is maar hoe je tegen belastingen aankijkt. Als je het een voorrecht vindt dan betaal je.
Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

Want?

Want dat is het.

Jij werkt over, verdient 100 euro en dan willen de roofridders uit Den Haag daar 52 euro van hebben. De oorlog vanwege de tiende penning was in dat licht een lachertje.

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef:Het is zelfs wel eens 72% en Ruud Lubbers kwam door een samenloop van Inkomsten en Vermogensbelasting aan 80%.

De discussie over wat 'veel' is is altijd lastig. 10% is best wel veel.
Als je alle belastingplichtigen op een rij zet betaalt de eerste 50% 1% van de opbrengsten.

Het is maar hoe je tegen belastingen aankijkt. Als je het een voorrecht vindt dan betaal je.
Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

Want?

Want dat is het.

Jij werkt over, verdient 100 euro en dan willen de roofridders uit Den Haag daar 52 euro van hebben. De oorlog vanwege de tiende penning was in dat licht een lachertje.

Eh... die roofridders pleeg ik de "overheid" te noemen, maakt dat nog verschil?
En verder, wat is nu roof volgens jou? Het tarief van 52%? Wanneer noem je het geen roof meer? En hoe noem je het dan?

eilander schreef:

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef:Het is zelfs wel eens 72% en Ruud Lubbers kwam door een samenloop van Inkomsten en Vermogensbelasting aan 80%.

De discussie over wat 'veel' is is altijd lastig. 10% is best wel veel.
Als je alle belastingplichtigen op een rij zet betaalt de eerste 50% 1% van de opbrengsten.

Het is maar hoe je tegen belastingen aankijkt. Als je het een voorrecht vindt dan betaal je.
Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

Want?

Want dat is het.

Jij werkt over, verdient 100 euro en dan willen de roofridders uit Den Haag daar 52 euro van hebben. De oorlog vanwege de tiende penning was in dat licht een lachertje.

Eh... die roofridders pleeg ik de "overheid" te noemen, maakt dat nog verschil?
En verder, wat is nu roof volgens jou? Het tarief van 52%? Wanneer noem je het geen roof meer? En hoe noem je het dan?

Nee, dat het de overheid is, maakt geen verschil.
Belasting is altijd roof. Maar op een gegeven moment is er evenwicht in de prijs die mensen overhebben voor een goed functionerende overheid. Geen idee waar deze ligt.

De discussie is eigenlijk niet te voeren. De voorstanders van belastingen zitten meestal in de hoek van mensen met een vast looninkomen. Die zien hun nettoloon eigenlijk als bruto. Belasting betalen ze niet. Sterker nog, als ze een eigen woning met hypotheek hebben of giften doen stroomt er geld van belastingen naar ze toe. En meer, naarmate ze een hoger belastingtarief hebben. Dan is zo'n 'roof' prachtig. Die treft slechts anderen.
Meestal gaat dat gepaard met de 'verplichting' om tienden te geven. Maar die tienden zijn er verplicht allang af.

En dat 52% te hoog is blijkt wel uit de maatregelen die genomen zijn om ondernemers wat te ontzien. Die mogen van hun inkomen eerst allerlei onzin aftrekken voordat ze belasting betalen. Investeringsaftrek, zelfstandigenaftrek, 12% korting. Zo kan het nog draaglijk blijven. Bovendien wordt oogluikend of noodgedwongen de fake man-vrouw-firma toegestaan. Die is in refo-kringen ook populair. Daarmee blijft 52% kunstmatig buiten beeld.

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Zie jij echt van al die mensen de IB-aangifte joh? Zul je 't best druk mee hebben.

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Vandaar dat ik zoveel "Te koop" borden zag, toen ik laatst door Rijssen reed.

refo schreef:Ik zie het meer als gelegaliseerde roof. En dat is het eigenlijk ook.

Ik zie het meer als contributiegeld: ik ben lid van de vereniging 'Nederland', en daarvoor betaal ik contributie. De hoogte van de contributie wordt vastgesteld door de volksvertegenwoordiging.

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef: Jij werkt over, verdient 100 euro en dan willen de roofridders uit Den Haag daar 52 euro van hebben. De oorlog vanwege de tiende penning was in dat licht een lachertje.

Eh... die roofridders pleeg ik de "overheid" te noemen, maakt dat nog verschil?
En verder, wat is nu roof volgens jou? Het tarief van 52%? Wanneer noem je het geen roof meer? En hoe noem je het dan?

Nee, dat het de overheid is, maakt geen verschil.
Belasting is altijd roof. Maar op een gegeven moment is er evenwicht in de prijs die mensen overhebben voor een goed functionerende overheid. Geen idee waar deze ligt.

De discussie is eigenlijk niet te voeren. De voorstanders van belastingen zitten meestal in de hoek van mensen met een vast looninkomen. Die zien hun nettoloon eigenlijk als bruto. Belasting betalen ze niet. Sterker nog, als ze een eigen woning met hypotheek hebben of giften doen stroomt er geld van belastingen naar ze toe. En meer, naarmate ze een hoger belastingtarief hebben. Dan is zo'n 'roof' prachtig. Die treft slechts anderen.
Meestal gaat dat gepaard met de 'verplichting' om tienden te geven. Maar die tienden zijn er verplicht allang af.

En dat 52% te hoog is blijkt wel uit de maatregelen die genomen zijn om ondernemers wat te ontzien. Die mogen van hun inkomen eerst allerlei onzin aftrekken voordat ze belasting betalen. Investeringsaftrek, zelfstandigenaftrek, 12% korting. Zo kan het nog draaglijk blijven. Bovendien wordt oogluikend of noodgedwongen de fake man-vrouw-firma toegestaan. Die is in refo-kringen ook populair. Daarmee blijft 52% kunstmatig buiten beeld.

Ik denk dat we fundamenteel verschillend denken over het fenomeen "belastingen". In mijn optiek is belastingheffing "roof" noemen, zondig. Omdat de overheid over ons gesteld is en belasting moet heffen om te kunnen functioneren.

Aan een discussie over hoogte en het gebruik van deze middelen door de overheid kom je dan eigenlijk niet toe.
Overigens vind ik belastingontwijking (= legaal) iets heel anders dan belastingontduiking (= illegaal).

Marieke schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Zie jij echt van al die mensen de IB-aangifte joh? Zul je 't best druk mee hebben.

Heb genoeg vrienden en werk zelf ook in de bouw, andere mensen voorthelpen voor een kleine vergoeding moet toch kunnen.
Vriendendiensten noemen we dat.
Idd Hendrikus Rijssen is al 769 jaar een stad

Rijssen schreef:

Marieke schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Zie jij echt van al die mensen de IB-aangifte joh? Zul je 't best druk mee hebben.

Heb genoeg vrienden en werk zelf ook in de bouw, andere mensen voorthelpen voor een kleine vergoeding moet toch kunnen.
Vriendendiensten noemen we dat.
Idd Hendrikus Rijssen is al 769 jaar een stad

God maant ons dus in Zijn Woord, dat we de overheid gehoorzaam moeten zijn, doet er niet toe, wat de overheid, naar onze mening, allemaal fout doet.

Bert Mulder schreef:

Rijssen schreef:

Marieke schreef:

Rijssen schreef:Als men hier alle beunhaasgeld opgaf aan de belasting stond half Rijssen te koop.

Zie jij echt van al die mensen de IB-aangifte joh? Zul je 't best druk mee hebben.

Heb genoeg vrienden en werk zelf ook in de bouw, andere mensen voorthelpen voor een kleine vergoeding moet toch kunnen.
Vriendendiensten noemen we dat.
Idd Hendrikus Rijssen is al 769 jaar een stad

God maant ons dus in Zijn Woord, dat we de overheid gehoorzaam moeten zijn, doet er niet toe, wat de overheid, naar onze mening, allemaal fout doet.

Als de overheid zegt allemaal in de sloot te springen, dan spring je toch ook niet.
En hoe kun je dat rijmen met medisch ethische kwesties.