Zonderling schreef:Rome laat echt de goede werken of "de liefde" als tweede grond voor de rechtvaardigmaking niet los, hoor.
Rome is wat dat betreft helemaal niets veranderd.

in de catechese van afgelopen woensdag heb ik gesproken over de kwestie hoe de mens rechtvaardig wordt ten overstaan van God. Paulus volgend, hebben we gezien dat de mens niet in staat is zichzelf door eigen handelingen “rechtvaardig” te maken, maar dat hij in werkelijkheid alleen maar rechtvaardig kan worden in Gods ogen omdat God hem zijn “gerechtigheid” verleent, door hem namelijk te verenigen met Christus, zijn Zoon. En deze vereniging met Christus verkrijgt de mens door middel van het geloof. In deze zin is het, dat Paulus ons zegt: niet onze werken, maar het geloof maakt ons tot “rechtvaardigen”. Dit geloof echter is geen gedachte, geen mening, geen idee. Dit geloof is gemeenschap, communio met Christus, die de Heer ons geeft, en daarom wordt dit geloof leven, gelijkvormigheid met Hem. Of met andere woorden: als het geloof waar en echt is, wordt het liefde (amore), wordt het naastenliefde (caritá). Een geloof zonder liefde, zonder deze vrucht, zou geen echt geloof zijn. Het zou een dood geloof zijn. (...)

We hebben dus in de laatste catechese twee niveaus gevonden: dat van het niet relevant zijn van onze handelingen, van onze werken, voor het bereiken van het heil, en dat van de rechtvaardiging door het geloof die de vrucht voortbrengt van de Geest. De verwarring van deze twee niveaus heeft in de loop der eeuwen heel wat misverstanden veroorzaakt in de christenheid. In deze context is het van belang dat sint Paulus in dezelfde Brief aan de Galaten van de ene kant op radicale wijze het genadekarakter (de gratuïteit) benadrukt van de niet door onze werken tot stand gebrachte rechtvaardiging, maar tegelijkertijd ook de relatie onderstreept tussen het geloof en de liefde, tussen het geloof en de werken

huisman schreef:

Jongere schreef:Zie hier overigens twee catecheses van de huidige Paus over de rechtvaardiging:
http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... 0&doc=2737
http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... 0&doc=2765

Ik krijg deze melding als ik op de links klik

403 Forbidden
Neemt u s.v.p. contact op met de webmaster (webmaster@rkdocumenten.nl).

Kliksafe zal de paus wel filteren

Hansie schreef:Hoewel je geheel gelijk hebt, zeg je hier wel iets heel gevaarlijks, want
word feilbaar mensenwerk in de vorm van de 3FvE bij ons ook niet gelijkgesteld met Gods Woord? Mogelijk onbewust, maar tóch!
Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Bert Mulder schreef:

Hansie schreef:Hoewel je geheel gelijk hebt, zeg je hier wel iets heel gevaarlijks, want
word feilbaar mensenwerk in de vorm van de 3FvE bij ons ook niet gelijkgesteld met Gods Woord? Mogelijk onbewust, maar tóch!
Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Dat heb je verkeerd begrepen. Iedereen die om gegronde redenen het niet eens is met iets in de 3FvE kan via kerkeraad en classis een gravamen indienen bij de synode.

jakobmarin schreef:

Bert Mulder schreef:

Hansie schreef:Hoewel je geheel gelijk hebt, zeg je hier wel iets heel gevaarlijks, want
word feilbaar mensenwerk in de vorm van de 3FvE bij ons ook niet gelijkgesteld met Gods Woord? Mogelijk onbewust, maar tóch!
Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Dat heb je verkeerd begrepen. Iedereen die om gegronde redenen het niet eens is met iets in de 3FvE kan via kerkeraad en classis een gravamen indienen bij de synode.

Dat zal theoretisch zo zijn, maar functioneert in de praktijk amper.
De formulieren worden m.i. wel eens te zwaar gewogen: op veel refo-scholen moet je naast de Bijbel ook de 3FvE ondertekenen om er les te kunnen geven. Maar stel dat ik moeite heb met de kinderdoop en die niet zonder gewetensnood zou kunnen ondertekenen, dan kan ik daar dus geen les gaan geven?

jakobmarin schreef:

Bert Mulder schreef:

Hansie schreef:Hoewel je geheel gelijk hebt, zeg je hier wel iets heel gevaarlijks, want
word feilbaar mensenwerk in de vorm van de 3FvE bij ons ook niet gelijkgesteld met Gods Woord? Mogelijk onbewust, maar tóch!
Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Dat heb je verkeerd begrepen. Iedereen die om gegronde redenen het niet eens is met iets in de 3FvE kan via kerkeraad en classis een gravamen indienen bij de synode.

Dat zal theoretisch zo zijn, maar functioneert in de praktijk amper.
De formulieren worden m.i. wel eens te zwaar gewogen: op veel refo-scholen moet je naast de Bijbel ook de 3FvE ondertekenen om er les te kunnen geven. Maar stel dat ik moeite heb met de kinderdoop en die niet zonder gewetensnood zou kunnen ondertekenen, dan kan ik daar dus geen les gaan geven?

eilander schreef:

jakobmarin schreef:Dat zal theoretisch zo zijn, maar functioneert in de praktijk amper.
De formulieren worden m.i. wel eens te zwaar gewogen: op veel refo-scholen moet je naast de Bijbel ook de 3FvE ondertekenen om er les te kunnen geven. Maar stel dat ik moeite heb met de kinderdoop en die niet zonder gewetensnood zou kunnen ondertekenen, dan kan ik daar dus geen les gaan geven?

Nee, wat mij betreft kan dat dan niet. Jij vindt dat een voorbeeld van "de 3FvE te zwaar laten wegen", mijns inziens is dit een vorm van je eigen grondslag serieus nemen. De 3FvE zijn geen losstaande documenten: "naast de Bijbel geloven we ook nog dit", maar ze zijn daarop gebaseerd.

eilander schreef:

jakobmarin schreef:De formulieren worden m.i. wel eens te zwaar gewogen: op veel refo-scholen moet je naast de Bijbel ook de 3FvE ondertekenen om er les te kunnen geven. Maar stel dat ik moeite heb met de kinderdoop en die niet zonder gewetensnood zou kunnen ondertekenen, dan kan ik daar dus geen les gaan geven?

Nee, wat mij betreft kan dat dan niet. Jij vindt dat een voorbeeld van "de 3FvE te zwaar laten wegen", mijns inziens is dit een vorm van je eigen grondslag serieus nemen. De 3FvE zijn geen losstaande documenten: "naast de Bijbel geloven we ook nog dit", maar ze zijn daarop gebaseerd.

Afgewezen schreef:

eilander schreef:

jakobmarin schreef:Dat zal theoretisch zo zijn, maar functioneert in de praktijk amper.
De formulieren worden m.i. wel eens te zwaar gewogen: op veel refo-scholen moet je naast de Bijbel ook de 3FvE ondertekenen om er les te kunnen geven. Maar stel dat ik moeite heb met de kinderdoop en die niet zonder gewetensnood zou kunnen ondertekenen, dan kan ik daar dus geen les gaan geven?

Nee, wat mij betreft kan dat dan niet. Jij vindt dat een voorbeeld van "de 3FvE te zwaar laten wegen", mijns inziens is dit een vorm van je eigen grondslag serieus nemen. De 3FvE zijn geen losstaande documenten: "naast de Bijbel geloven we ook nog dit", maar ze zijn daarop gebaseerd.

Ondertekening van de Bijbel moet daarom genoeg zijn. Want als de ene Schriftgelovige het wel eens is met alles in de 3FvE en de andere niet,dan ligt het toch wat gecompliceerder dan het lijkt met dat 'ze zijn op de Bijbel gebaseerd'.
Zo'n rabbijn bij een refoschool kan bijv. het NT niet ondertekenen. Dan heb je écht een probleem.

Tiberius schreef:Maar wat Eilander terecht opmerkt, is dat de 3FvE niet zozeer losse, extra geschriften zijn, maar het belijden van de kerk der eeuwen. In dat belijden willen onze reformatorische scholen staan.
Als je je daar als leerkracht buiten wilt plaatsen, zijn er scholen zat die die mogelijkheid bieden. Maar op een reformatorische school zal je (en wat mij betreft: mag je) dan niet welkom zijn.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Maar wat Eilander terecht opmerkt, is dat de 3FvE niet zozeer losse, extra geschriften zijn, maar het belijden van de kerk der eeuwen. In dat belijden willen onze reformatorische scholen staan.
Als je je daar als leerkracht buiten wilt plaatsen, zijn er scholen zat die die mogelijkheid bieden. Maar op een reformatorische school zal je (en wat mij betreft: mag je) dan niet welkom zijn.

De vraag is niet of er wellicht ergens een plekje zal zijn voor iemand die wél de Bijbel onderschrijft, maar niet - op ondergeschikte punten - de belijdenis. De vraag is of de ene christen de andere christen om die reden een plaats mag weigeren, in de kerk, in een school of waar dan ook. Mijn antwoord is 'nee!'

memento schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Maar wat Eilander terecht opmerkt, is dat de 3FvE niet zozeer losse, extra geschriften zijn, maar het belijden van de kerk der eeuwen. In dat belijden willen onze reformatorische scholen staan.
Als je je daar als leerkracht buiten wilt plaatsen, zijn er scholen zat die die mogelijkheid bieden. Maar op een reformatorische school zal je (en wat mij betreft: mag je) dan niet welkom zijn.

De vraag is niet of er wellicht ergens een plekje zal zijn voor iemand die wél de Bijbel onderschrijft, maar niet - op ondergeschikte punten - de belijdenis. De vraag is of de ene christen de andere christen om die reden een plaats mag weigeren, in de kerk, in een school of waar dan ook. Mijn antwoord is 'nee!'

Zolang iemand zijn dwaling volhoudt, is er voor hem geen lerende/onderwijzende plaats mogelijk. Dat doet niets af aan dat je hem/haar als persoon en als christen gewoon kan accepteren.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Maar wat Eilander terecht opmerkt, is dat de 3FvE niet zozeer losse, extra geschriften zijn, maar het belijden van de kerk der eeuwen. In dat belijden willen onze reformatorische scholen staan.
Als je je daar als leerkracht buiten wilt plaatsen, zijn er scholen zat die die mogelijkheid bieden. Maar op een reformatorische school zal je (en wat mij betreft: mag je) dan niet welkom zijn.

De vraag is niet of er wellicht ergens een plekje zal zijn voor iemand die wél de Bijbel onderschrijft, maar niet - op ondergeschikte punten - de belijdenis. De vraag is of de ene christen de andere christen om die reden een plaats mag weigeren, in de kerk, in een school of waar dan ook. Mijn antwoord is 'nee!'

Tiberius schreef:Ik denk niet dat je de visie op de kinderdoop als ondergeschikt kan bestempelen. Vaak hangt daar ook een andere visie op het verbond mee samen en veelal een onbijbelse visie op geloof en bekering (of liever gezegd: geloof zonder bekering).

Ik zou niet graag willen, dat mijn kinderen door zo iemand onderwezen zouden worden op een basisschool.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Ik denk niet dat je de visie op de kinderdoop als ondergeschikt kan bestempelen. Vaak hangt daar ook een andere visie op het verbond mee samen en veelal een onbijbelse visie op geloof en bekering (of liever gezegd: geloof zonder bekering).

Ik zou niet graag willen, dat mijn kinderen door zo iemand onderwezen zouden worden op een basisschool.

Ja, zo kun je allerlei criteria aanleggen. Iemand die het met de dogmatiek van ds. Kersten niet eens is, zal misschien ook een andere visie op het verbond en geloof en bekering hebben dan jij en daarom is het maar het veiligst om iemand de dogmatiek van ds. Kersten te laten ondertekenen. Zo kun je natuurlijk tot in het oneindige doorgaan. Wat helaas ook gebeurt.