Reformanda (vrijgemaakt en hun leerstellingen)

[mayflower]

Beste Adorote,


Ik ben erg geschrokken van jou manier van reageren, ik vraag me daadwerkelijk af, of dit in de gezindheid van Christus gebeurd ?

Je schrijft dat ik deel uitmaakt van een Pinkster sekte ? Ik wil je volgende keer adviseren voordat je zo'n uitspraak doet, om eens eerst persoonlijk bij mij te informeren, waar ik kerkelijk deel van uit maakt ?, en dan vervolgens waar ik leerstellig sta ?

Ik ben lid van een baptisten gemeente, en zoals ik al in mijn 2e reactie deelde, ben ik sinds 2 geleden overtuigd geworden van de 5 punten van het calvinisme, en de verbondsvisie (en kinderdoop), dmv het boeken van Herman Witsius (economy of the covenants) en het lezen van de scotse en engelse puriteinen en godgeleerden zoals Francis Turritan.

Maar waarschijnlijk ,neem jij de moeite niet om in alle rust een mail te lezen, want jij zei ook weer, " dat ik nog iets van de gereformeerde zou kunnen leren..", heb je nog steeds niet door dat juist mijn ogen zijn geopend door het calvinisme.

Waarschijnlijk ben jij iemand, die op is geroeid in in Geformeerde gezin, en dan kan je alleen maar zeggen, dat je bevoorrecht ben (ik kom niet uit een christelijk gezin, en kende de bijbel ook van thuis uit niet), maar dan hoop ik ook dat je vanuit je reformatorishe opvoeding, je in alle ootmoed, op een meer nederige houding gaat discuseren.

[mayflower]

Beste Kaw,

Hartelijk dank voor je reactie.

Ja ik ben overtuigd geworden van de kinderdoop, wat een hele strijd is geweest. Ik was vrij actief in de baptisten kerk, en na een lange worsteling begon ik de eenheid van het schrift te zien, en dat kinderen van het begin (O-T) in het verbond staan, en dat dit nooit in het N-T is afgeschaft. Een boek wat me echt de open heeft geopend is " Childeren of the promise van R. Booth". Hij was 10 jaar baptistenpredikant in the US, en na een studie kwam hij ook tot de overtuiging van de kinderdoop. Hij legt de eenheid van het schrift en de verbondsvisie op een systematishe wijze uit.

Om eerlijk te zijn, ben ik er nog mee bezig hoe ik de de twee of drieverbondenleer moet zien. Ik geloof wel in de zichtbare en onzichtbare kerk van de Here. Ieder kind van de ouder staat uiterlijk in dat verbond met de Here God, net zoals je ziet met het volk Israel, als volk stonden ze in een verbond met de Here God en ontvingen daardoor ook de besnijdenis er af, maar enkele ervan stonden in het innerijk verbond, omdat hun harten besneden waren.

Maar ik weet niet of je dit bedoeld met twee en drieverbondenleer ? Nogmaals mischien formuleerde ik het wel verkeerd, omdat ik zelf nog dit onderwerp aan het bestuderen ben.

Trouwens een vraag, weet jij (of iemand anders). Geloofte KL. Schilder in de zichtbare en onzichbare kerk ? Iemand van reformamda die ik ken, gelooft daar niet in ?

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door mayflower
Beste Kaw,

Hartelijk dank voor je reactie.

Ja ik ben overtuigd geworden van de kinderdoop, wat een hele strijd is geweest. Ik was vrij actief in de baptisten kerk, en na een lange worsteling begon ik de eenheid van het schrift te zien, en dat kinderen van het begin (O-T) in het verbond staan, en dat dit nooit in het N-T is afgeschaft. Een boek wat me echt de open heeft geopend is " Childeren of the promise van R. Booth". Hij was 10 jaar baptistenpredikant in the US, en na een studie kwam hij ook tot de overtuiging van de kinderdoop. Hij legt de eenheid van het schrift en de verbondsvisie op een systematishe wijze uit.

Das een leuke situatie! Ik zit precies in het andere bootje. Hoe meer ik de bijbel lees, hoe meer ik geloof in een volwassendoop.

Oorspronkelijk gepost door mayflower
Om eerlijk te zijn, ben ik er nog mee bezig hoe ik de de twee of drieverbondenleer moet zien. Ik geloof wel in de zichtbare en onzichtbare kerk van de Here. Ieder kind van de ouder staat uiterlijk in dat verbond met de Here God, net zoals je ziet met het volk Israel, als volk stonden ze in een verbond met de Here God en ontvingen daardoor ook de besnijdenis er af, maar enkele ervan stonden in het innerijk verbond, omdat hun harten besneden waren.

Maar ik weet niet of je dit bedoeld met twee en drieverbondenleer ? Nogmaals mischien formuleerde ik het wel verkeerd, omdat ik zelf nog dit onderwerp aan het bestuderen ben.

Trouwens een vraag, weet jij (of iemand anders). Geloofte KL. Schilder in de zichtbare en onzichbare kerk ? Iemand van reformamda die ik ken, gelooft daar niet in ?

De GKV gelooft alleen in een zichtbare kerk. Er is wel een lichaam van Christus, maar dat zijn wezenlijke zichtbare kerken.

De visie van Schilder? Geen idee.

Twee of drie verbonden? Het maakt wel en niet uit.

2 verbonden:
1. Werkverbond.
2. Genadeverbond
- Op het erf
- In het verbond.

3 verbonden:
1. Werkverbond.
2.Een verbond der verlossing dat God de Vader met Zijn Zoon van eeuwigheid al heeft opgericht, Psalm 89:29, Mijn verbond zal Hem (namenlijk den Eerstgeboren Zoon) vast blijven.
3.Een verbond der genade met den uitverkoren zondaar, Genesis 17:7, Ik zal Mijn verbond oprichten tussen Mij en u.

Ik ben moe. Misschien morgen wel meer hierover.

[Grace]

Hoi mayflower,

Het is dat ik je ken en daarom durf ik het je te vragen, maar ik zou je willen vragen om je argumenten voor de kinderdoop en dan bedoel ik meer je visie op relatie OT-NT eens neer te zetten in een ander topic. Ik denk dat er meerdere mensen daar benieuwd naar zijn. Anders open je een apart topic.

Of misschien is het aardig om eens een getuigenis te geven van het feit waarom je ogen open gegaan zijn voor de calvinistisch leer en de 3 Formulieren van Enigheid i.p.v. je eerder visie.

mvrgr, Grace

[Bonny]

Op http://www.reformanda.nl kun je artikelen en verslagen lezen.

Erg jammer dat ze zich als de ware kerk des Heeren presenteren. Ik heb daar een artikel gelezen dat je zelfs niet in een andere kerk mag komen, zelfs niet als familie laat dopen/ trouwen etc. "Want er is een Reformatie door Nederland gegaan, de Heere roept zijn gemeente nu elders"... :

[Marnix]

Op http://www.reformanda.nl kun je artikelen en verslagen lezen.

Erg jammer dat ze zich als de ware kerk des Heeren presenteren. Ik heb daar een artikel gelezen dat je zelfs niet in een andere kerk mag komen, zelfs niet als familie laat dopen/ trouwen etc. "Want er is een Reformatie door Nederland gegaan, de Heere roept zijn gemeente nu elders"... :

Ja, ach, gelukkig zijn er nog 1500 mensen bewaard gebleven die hun knieen niet hebben gebogen voor de Baal van de Oecumene

[Kaw]

Ik heb het niet zo met die afgescheiden vrijgemaakten. Volgens mij zijn het enorme zuurpruimen.
Maar ik heb niet het idee dat reformanda zich profileerd als de enige ware kerk? Waar komt die opvatting vandaan?

[Marco]

Ik heb het niet zo met die afgescheiden vrijgemaakten. Volgens mij zijn het enorme zuurpruimen.
Maar ik heb niet het idee dat reformanda zich profileerd als de enige ware kerk? Waar komt die opvatting vandaan?

Kaw,

Of het zuurpruimen zijn of niet, dan toch broeders en zusters zuurpruim . Of ze zich de enige ware kerk vinden weet ik niet, wel dat ze de GKv als valse kerk afschilderen. Dat lijkt mij ook logisch, omdat ze niet uit de GKv gegooid zijn, ze zijn eruit gestapt. En dan moet je met goed fatsoen de GKv wel 'vals' noemen.

En die zichtbare/onzichtbare kerkgedachte zal er allicht aan bijgedragen hebben dat het ware/valse kerkidee nog zo sterk bestaat.
Het idee dat een ware kerk zichtbaar is, is denk ik trouwens gewoon juist: We belijden met z'n allen één heilige apostolische kerk, de gemeenschap der heiligen. Dat wil zeggen: de kerk is de gemeenschap der heiligen. En die heeft in het hier-en-nu iets zichtbaars nodig. Een gemeenschap heeft nou eenmaal nodig dat je elkaar kent, elkaar steunt, enzovoort. De verschillende geloofsbelijdenissen hebben alleen niet voorzien in de huidige situatie met vele kerken, waarvan je sommige 'waar' zou kunnen noemen.

[Kaw]

Of het zuurpruimen zijn of niet, dan toch broeders en zusters zuurpruim

Ik bedoel het niet beledigend, maar de mensen die neigden naar de reformanda/vrijgemaakte vrijgemaakten-kant zijn toch wel de kerkelijke fijnproevers. Meestal begint het met een organist die lelijk speelt, vervolgens is men uiterst verontwaardigd over de trompet naast het orgel en nu het daar niet bij blijft is men ook genoodzaakt om dogmatisch afstand te maken van de GKV. Ze hebben wel een punt op sommige vlakken, maar ik durf wel te stellen dat 80% zich irriteerd aan de meer cosmetische veranderingen, dan dat het om de dogmatische inhoud gaat.

Of ze zich de enige ware kerk vinden weet ik niet, wel dat ze de GKv als valse kerk afschilderen. Dat lijkt mij ook logisch, omdat ze niet uit de GKv gegooid zijn, ze zijn eruit gestapt. En dan moet je met goed fatsoen de GKv wel 'vals' noemen.

Dat is waar. Ik ben ook een ex-GKV'er. Ik zal er duidelijk over zijn. Bij mij is die stap niet gekomen uit wrevel, maar eenvoudig door een gemengde verkering en ben er achter gekomend dat ik geestelijk beter pas in de HHK. Maar ik heb geen behoefte om een trap naar achter te geven, al maak ik me zorgen over het gemak van de wereldgelijkvormigheid die moeiteloos lijkt te passen in de levensstijl van de gemiddelde GKV'er.

En die zichtbare/onzichtbare kerkgedachte zal er allicht aan bijgedragen hebben dat het ware/valse kerkidee nog zo sterk bestaat.
Het idee dat een ware kerk zichtbaar is, is denk ik trouwens gewoon juist: We belijden met z'n allen één heilige apostolische kerk, de gemeenschap der heiligen. Dat wil zeggen: de kerk is de gemeenschap der heiligen. En die heeft in het hier-en-nu iets zichtbaars nodig. Een gemeenschap heeft nou eenmaal nodig dat je elkaar kent, elkaar steunt, enzovoort. De verschillende geloofsbelijdenissen hebben alleen niet voorzien in de huidige situatie met vele kerken, waarvan je sommige 'waar' zou kunnen noemen.

Ik vergelijk het altijd met Paulus. Hij nam elk van zijn gemeente als een heilige gemeente, een vrucht uit het Lichaam van Christus. Wat er ook mis was, hij bleef strijden en trouw aan de gemeente. Ja, de gemeente is zichtbaar, verre van perfect en zeer divers. Dat was het al in de tijd van Paulus. We geven nu elke stroming een naampje en elk van ons heeft zo zijn filters ontwikkeld om zijn kerkgrenzen te defineren, maar eigenlijk is dat onbijbels en hoort zelfs de RK nog bij de ware Kerk omdat ze geloven in Jezus Christus en mogen we onze zorgen uitspreken, maar ze niet afschrijven. Ik denk dat de NBG daarin te polariserend te werk gaat. Nee, dwaalleer moet in krachtige bewoording bestreden worden, maar afscheiding helpt niet om diezelfde dwaalleer tegen te gaan.