Johann schreef:Zita schreef:Het RD is behoorlijk bezig, de laatste week. Eerst al het Pepsi-verhaal, toen nog iets dergelijks wat ik gelukkig maar gauw heb vergeten, en nu weer zo'n loos paniekverhaal over Kliksafe.
Ja erg triest, en ook nog eens eenzijdige berichtgevingen van Israël etc.
Jullie gaan nu wel erg kort door de bocht met jullie gejammer, of in ieder geval lezen jullie slecht.
Van dat Pepsi verhaal weet ik alle details niet af, maar iemand heeft daarvan in dat topic opgemerkt, dat het kennelijk bedroevend gesteld is met het niveau van begrijpend lezen van enkele forumleden.
Het verhaal van Kliksafe ligt wel wat anders dan Memento hier aangeeft. Zie onderstaand artikel in het ND, waar uitleg wordt gegeven.
Kortom: eerst even goed lezen, en als er dan nog wat te klagen valt: doe dit dan bij het RD zelf in plaats van op een anoniem forum ach-en-wee te gaan roepen.
------
Voortbestaan Kliksafe in handen van oppositie
NUNSPEET - Het voortbestaan van internetaanbieder Kliksafe hangt af van een voorstel van D66, waar de Tweede Kamer volgende week over stemt.
Inzet is of het aanbieden van gefilterd internet is toegestaan. De Tweede Kamer stemt dinsdag 14 juni over de nieuwe Telecomwet. Op tafel ligt echter ook een amendement van D66, PvdA, GroenLinks en SP. Dat verbiedt internetaanbieders diensten te blokkeren, vertragen of belemmeren en er extra geld voor te vragen - de zogenoemde 'netneutraliteit'. Aanleiding zijn berichten dat KPN abonnees extra wil laten betalen voor bijvoorbeeld het bellen via internet.
In een debat stelde minister Verhagen van Economische Zaken woensdag het voorstel te 'omarmen'. Gevolg is echter wel dat het aanbieden van 'gefilterd' internet, zoals het in reformatorische kring populaire bedrijf Kliksafe doet, niet meer is toegestaan. De aanbieder blokkeert immers websites waar onder meer geweld en porno op staat. Een eventueel verbod zou verstrekkende gevolgen hebben voor de leden van sommige orthodoxe kerkgenootschappen, waar het hebben van een internetaansluiting bij een andere aanbieder dan Kliksafe niet is toegestaan.
De vraag is dus of er in het D66-voorstel een uitzondering kan worden gemaakt voor ideële internetaanbieders als Kliksafe. Indiener Kees Verhoeven toont zich welwillend, maar is ook kritisch. 'Wij willen kinderen ook beschermen tegen de donkere zijde van het internet. Maar elke uitzondering die we nu maken, betekent een gat in de dijk, waar steeds meer water doorheen komt. Onze angst is dat de uitzondering misbruikt wordt door telecombedrijven.'
Desondanks gaat het D66-Kamerlid het proberen. SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf werkt op zijn verzoek aan een juridisch waterdichte uitzondering voor ideële internetaanbieders. Hij laat desgevraagd weten de bepaling al bijna klaar te hebben. 'Een aanbieder mag gefilterd internet aanbieden als de klant uitdrukkelijk aangeeft dat te willen, als de gefilterde verbinding niet duurder wordt dan een 'open' verbinding, als het om een ideëel bedrijf zonder winstoogmerk gaat, dat geen juridische of economische banden heeft met een ander telecombedrijf.'
cruciaal
Dijkgraaf laat 'zijn' regeling nu toetsen door juristen. Ook gaat hij de tekst voorleggen aan de partijen achter het voorstel van D66. Want hun mening is cruciaal, zegt Kees Verhoeven. 'Op dit moment is een meerderheid van de Tweede Kamer voor het voorstel. Als die meerderheid verdwijnt door deze uitzonderingsbepaling, komt hij er niet in. Dan zal Kliksafe haar werkwijze moeten aanpassen.'
In een reactie laat directeur Bert Jan Peters weten dat Kliksafe al nadenkt over eventuele alternatieven om toch gefilterd internet te kunnen blijven aanbieden. Welke maatregelen dat concreet zijn, wil hij niet zeggen, want 'de kogel is nog niet door de kerk'. 'We maken ons niet veel zorgen', voegt hij daar aan toe.
'Netneutraliteit is een groot goed', stelt Peters, 'want consumenten moeten altijd toegang krijgen tot de informatie die zij willen ontvangen. Maar zij moeten ook in vrijheid voorzieningen kunnen treffen tegen porno en geweld.'
Overigens wordt het installeren van programma's die bepaalde websites blokkeren op een thuiscomputer niet verboden door de nieuwe wet. Voor internetbedrijven als Filternet en Solcon, die ongewenste websites op die manier weren, verandert er dus niets. Bij Kliksafe is dat anders, omdat het filter op de computers van de internetaanbieder staat.
Bekering is: Het kwade dat ik niet wil dat doe ik en het goede dat ik wil dat doe ik niet... Dus zeker die Kliksafe zal altijd nodig blijven 
