Verschil: Voorwaardelijke of onvoorwaardelijke prediking

[Fjodor]

En behalve dat, hoe we van onze ellende verlost moeten worden.

Zeker, dat is nog belangrijker. Maar dat noemde Maria al. 'Christus nodig hebben'.

Ook hier zou ik eigenlijk hetzelfde zeggen als net: we moeten niet Christus nodig hebben, we hebben Hem namelijk al nodig, we moeten Hem aannemen. Zó worden we van onze ellende verlost.

Kun jij Christus zomaar aannemen dan? Volgens mij wordt Christus je geschónken in de weg der afsnijding van de oude mens.

Kun je in de weg der afsnijding van de oude mens Christus dan wél aannemen?
Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

[Mariavt]

Kun jij Christus zomaar aannemen dan? Volgens mij wordt Christus je geschónken in de weg der afsnijding van de oude mens.

Kun je in de weg der afsnijding van de oude mens Christus dan wél aannemen?
Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Natuurlijk kan het alleen maar door het geloof, daar ben ik het zeker mee eens, net als dat je zegt dat dat geloof ons geschonken moet worden. Dus uiteindelijk zijn we het eens......

[refo]

Kun jij Christus zomaar aannemen dan? Volgens mij wordt Christus je geschónken in de weg der afsnijding van de oude mens.

Kun je in de weg der afsnijding van de oude mens Christus dan wél aannemen?
Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Natuurlijk kan het alleen maar door het geloof, daar ben ik het zeker mee eens, net als dat je zegt dat dat geloof ons geschonken moet worden. Dus uiteindelijk zijn we het eens......

Ja, afwachten maar weer.

[jvdg]

Kun jij Christus zomaar aannemen dan? Volgens mij wordt Christus je geschónken in de weg der afsnijding van de oude mens.

Kun je in de weg der afsnijding van de oude mens Christus dan wél aannemen?
Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Natuurlijk kan het alleen maar door het geloof, daar ben ik het zeker mee eens, net als dat je zegt dat dat geloof ons geschonken moet worden. Dus uiteindelijk zijn we het eens......

Ja, afwachten maar weer.

In alle bescheidenheid: Hoe wacht jij af?
En, graag, geef nu eens een echt antwoord, zonder er weer omheen te draaien, waardoor jijzelf zo'n afwachter bent.

[refo]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

[Erasmiaan]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

Aha. Leg eens uit? Genade betekent dus: je verdiende loon krijgen?

[Fjodor]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

Ja, dit is waar.
Voor mij is het ook niet in tegenstrijd met dat wat ik hierboven schreef.

[Fjodor]

Kun jij Christus zomaar aannemen dan? Volgens mij wordt Christus je geschónken in de weg der afsnijding van de oude mens.

Kun je in de weg der afsnijding van de oude mens Christus dan wél aannemen?
Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Natuurlijk kan het alleen maar door het geloof, daar ben ik het zeker mee eens, net als dat je zegt dat dat geloof ons geschonken moet worden. Dus uiteindelijk zijn we het eens......

Mijn punt is vooral dat we het nodig gaan krijgen van Christus niet bij de verlossing gaan zetten.
We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.
Als we Christus hebben dan is dat de genade.

[Mariavt]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

.
Pardon? Dan mag je de bijbel nog wel eens goed nalezen, dus jij beweert dat je jezelf moet inlijven in Christus? Dan zou Hij (met eerbied gesproken) voor niets op aarde gekomen zijn om geboren te worden, gekruisigd, nedergedaald ter helle, ten derde dage opgestaan van de doden , opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhands God's ?
Daar hoeven wij NIETS meer aan te doen, het geloof wordt ons geschonken anders is het géén genade. En weet je wat genade betekent? Dat we er helemaal níets voor hoeven te doen.

Efeze 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

[Mariavt]

Mijn punt is vooral dat we het nodig gaan krijgen van Christus niet bij de verlossing gaan zetten.
We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.
Als we Christus hebben dan is dat de genade.

We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.

Weet je wat de ellende is..........:"????????? Dat we het zélf willen doen(net als Adam en Eva,boven de Heere willen gaan staan) en het niet uit handen geven om ons door Christus te laten zaligen, dát is ellende.
Of wil je liever zélf de zaligheid verdienen? De inlijving in Christus?

[Fjodor]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

.
Pardon? Dan mag je de bijbel nog wel eens goed nalezen, dus jij beweert dat je jezelf moet inlijven in Christus? Dan zou Hij (met eerbied gesproken) voor niets op aarde gekomen zijn om geboren te worden, gekruisigd, nedergedaald ter helle, ten derde dage opgestaan van de doden , opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhands God's ?
Daar hoeven wij NIETS meer aan te doen, het geloof wordt ons geschonken anders is het géén genade. En weet je wat genade betekent? Dat we er helemaal níets voor hoeven te doen.

Efeze 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Ach, jullie hebben allebei gelijk.
Het wordt wat anders als refo gaat zeggen dat de bedoeling is dat de mens uit zichzelf gelooft. Dat is onmogelijk. Ook de DL gaan akkoord met te zeggen dat de mens gelooft en zich bekeert.

schreef:
Mijn punt is vooral dat we het nodig gaan krijgen van Christus niet bij de verlossing gaan zetten.
We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.
Als we Christus hebben dan is dat de genade.

We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.

Weet je wat de ellende is..........:"????????? Dat we het zélf willen doen en het niet uit handen geven om ons door Christus te laten zaligen, dát is ellende.

Inderdaad. Dat is hetzelfde als te zeggen dat we Christus nodig hebben.

[Mariavt]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

.
Pardon? Dan mag je de bijbel nog wel eens goed nalezen, dus jij beweert dat je jezelf moet inlijven in Christus? Dan zou Hij (met eerbied gesproken) voor niets op aarde gekomen zijn om geboren te worden, gekruisigd, nedergedaald ter helle, ten derde dage opgestaan van de doden , opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhands God's ?
Daar hoeven wij NIETS meer aan te doen, het geloof wordt ons geschonken anders is het géén genade. En weet je wat genade betekent? Dat we er helemaal níets voor hoeven te doen.

Efeze 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Ach, jullie hebben allebei gelijk.
Het wordt wat anders als refo gaat zeggen dat de bedoeling is dat de mens uit zichzelf gelooft. Dat is onmogelijk. Ook de DL gaan akkoord met te zeggen dat de mens gelooft en zich bekeert.

schreef:
Mijn punt is vooral dat we het nodig gaan krijgen van Christus niet bij de verlossing gaan zetten.
We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.
Als we Christus hebben dan is dat de genade.

We hebben Christus nodig. Dat is de ellende.

Weet je wat de ellende is..........:"????????? Dat we het zélf willen doen en het niet uit handen geven om ons door Christus te laten zaligen, dát is ellende.

Inderdaad. Dat is hetzelfde als te zeggen dat we Christus nodig hebben.

'k Heb er nog wat bij gezet, lees dat eens.........
en kijk dan gelijk naar het volgende citaat wat je zélf ergens aan het begin van het topic hebt geplaatst nl.

Nee, dat is niet waar, we kunnen Christus nooit en te nimmer aannemen. Wat er ook in ons gebeurt.
We kunnen Hem enkel aannemen als het geloof (dat is de aanneming) ons direct geschonken wordt.
Oftewel, we kunnen niets.

Wél een beetje tegenstrijdig met wat je net zei. eerst zeg je dat we er zelf niets aan kunnen doen, en dan ben je het ineens met refo eens dat het "hard werken" is om te geloven. Wat is het nou?

[jvdg]

De bedoeling is dat de mens zelf gelooft.
Door te benadrukken dat geloof een gave van God is (mogelijk zelfs een onjuiste uitleg van één bijbeltekst) krijg je snel het idee dat je zelf niets hoef te doen. Heel aantrekkelijk en het klinkt nog degelijk ook.

Wie de bijbel leest (neem de gelijkenis van de 10 meisjes en de 5-2-1 talenten) weet echterd dat dat onjuist is. Geloven is hard werken.

.
Pardon? Dan mag je de bijbel nog wel eens goed nalezen, dus jij beweert dat je jezelf moet inlijven in Christus? Dan zou Hij (met eerbied gesproken) voor niets op aarde gekomen zijn om geboren te worden, gekruisigd, nedergedaald ter helle, ten derde dage opgestaan van de doden , opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhands God's ?
Daar hoeven wij NIETS meer aan te doen, het geloof wordt ons geschonken anders is het géén genade. En weet je wat genade betekent? Dat we er helemaal níets voor hoeven te doen.

Efeze 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Ja, Amen, ja Amen.....
Uit Goddelijke genade alleen.
Niets uit of van ons, maar door Hem alleen...
Als we dat mogen leren en bevinden, dan ontbreekt ons niets meer.
Dan wordt de eerste vraag in de HC beleving: Wat is uw enige Troost beide in leven en sterven....

Ach wat een Wonder, en dat voor mensen die vijanden van God zijn en blijven, totdat Hij.......

[caprice]

Heb ik eigenlijk nooit gehoord wel:
Voorwerpelijke en onderwerpelijke prediking.

Of bedoelt Mariavt een voorwaardelijk aanbod van genade preken (alleen aan ontdekte zondaren) of een onvoorwaardelijk aanbod van genade preken (aan alle hoorders) ?

Ik had vanmiddag een gesprek met iemand over een paar predikanten, in de goede zin des woords.
Ik vertelde dat ik de ene ds. zo graag hoorde, toen zei hij, ja maar hij preekt voorwaardelijk dat is dat je eerst ellende kennis moet hebben en dan pas Christus kunt leren kennen. Dat was volgens hem voorwaardelijk.
Ik heb het nooit gehoord onder de preken door die betreffende ds. en heb geantwoord, dat de catechismus en de bijbel ons leert dat we eerst in de ellende terecht komen, want hoe zouden we anders Christus nodig hebben?
Heb ik het nu mis?

Daar is al heel veel over gesproken (ook op dit forum). Mijn mening: Alle hoorders moet Jezus Christus en die gekruisigd zonder voorwaarden gepredikt worden. De weg waarlangs Christus je deel wordt is een andere vraag, dan gaan de drie stukken ,ellende verlossing en dankbaarheid, bevindelijk gekent worden. Maar geen drempels opwerpen tussen de zondaar en Christus want(en dat zeiden de puriteinen al) die horen bij elkaar.

Bestaat er dan geen voorwaarde van geloof en bekering meer dan?

[Ander]

Daar is al heel veel over gesproken (ook op dit forum). Mijn mening: Alle hoorders moet Jezus Christus en die gekruisigd zonder voorwaarden gepredikt worden. De weg waarlangs Christus je deel wordt is een andere vraag, dan gaan de drie stukken ,ellende verlossing en dankbaarheid, bevindelijk gekent worden. Maar geen drempels opwerpen tussen de zondaar en Christus want(en dat zeiden de puriteinen al) die horen bij elkaar.

Bestaat er dan geen voorwaarde van geloof en bekering meer dan?

Jawel. Ik denk dat huisman dat ook wel bedoelt. In deze context wil hij alleen maar zeggen dat ellendekennis geen voorwaarde is, maar de weg waarlangs Christus je deel wordt. En dan heeft hij gelijk. Uiteraard gaat dat niet zonder geloof en bekering en dat moet ook gepredikt worden.