Floppy schreef:

-DIA- schreef:

keesjanm schreef:

-DIA- schreef:
Zo komen wel heel pijnlijk de interne verschillen aan het licht.

Als de verschillen niet erger zijn, dan valt het alles mee.

Ik vrees dat er toch een dieper liggend verschil achter ligt... Het zou in onze gemeente
echt niet bestaan kunnen om met de HSV aan te komen. Er wordt hier vanaf de kansel
ernstig voor gewaarschuwd. Dat dat op andere plaatsen blijkbaar niet gebeurt zegt toch
wel een en ander.

In gemeenten waar er 'ernstig tegen gewaarschuwd wordt' kan ik mij voorstellen dat kerkenraadsleden zelf ook niet de HSV gebruiken. Anders lijkt het me nogal vreemd.
Maar, ik denk dat u zich ook wel voorstellen kan dat niet alle (GG-) gemeenten zo zijn, er zijn er die een meer neutrale houding hebben tov de HSV en er zijn er ook waar de HSV positief is ontvangen. In de gemeente waar ik lid ben (geen GG overigens) wordt in officiele bijeenkomsten de SV gebruikt (eredienst vooral) en laat het de mensen over het algemeen volslagen koud welke vertaling er door de mensen wordt gelezen. Een houding die ik persoonlijk zeer goed vind.
Een nabijliggende conclusie is dat de GG niet een loepzuivere eenheid is in opvatting, zeker niet wat dit betreft. Dat maakt synodale uitspraken wat lastig.

Het lijkt me ook niet gewenst als een ambtsdrager binnen de Geref. Gem. de HSV leest,
gezien ook de synode-uitspraken.

Dit lijkt nergens naar. De voorzitter van de synode heeft terecht gezegd dat de uitspraak gaat over kerkelijke activiteiten. Dat lijkt me een consessie die al ruimschoots ver genoeg gaat, eigenlijk te ver, wat mij betreft.

Ik vind dat bij zulke waarschuwingen door de kerkenraad moet worden ingegrepen. Het geeft geen pas te waarschuwen tegen de bijbel, ook niet als deze in een iets andere vertaling wordt gelezen.

Het blijft treurig dat de HSV zodanig wordt gewogen dat men nog steeds zulke grote woorden wil gebruiken. De geur en de kleurklank van de SV sijpelt zo duidelijk door de hele HSV heen, alle verbeterpunten ten spijt, dat het geen pas geeft om zó over de HSV te spreken. (Evenzo vind ik het laakbaar dat mensen het licht schijnen gezien te hebben, nu bijna bij de HSV zweren en iedereen die de SV wil v asthouden, als achterlijk wegzet.)

Luther schreef:(Evenmin vind ik het laakbaar dat mensen het licht schijnen gezien te hebben, nu bijna bij de HSV zweren en iedereen die de SV wil v asthouden, als achterlijk wegzet.)

Ik denk dat je het tegenovergestelde bedoelt van wat je schrijft.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Die houding tref je inderdaad erg vaak aan, ook hier op het forum.

Luther schreef:.... De geur en de kleurklank van de SV sijpelt zo duidelijk door de hele HSV heen, ......

Daarom vind ik het ook zo terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.

Wim Anker schreef:

Luther schreef:.... De geur en de kleurklank van de SV sijpelt zo duidelijk door de hele HSV heen, ......

Daarom vind ik het ook zo terecht dat er tegen gewaarschuwd wordt.

Boeiende uitspraak.

Mee eens! Laten we vooral het principe uit Rom 14 vasthouden en elkaar niet zo verketteren.

1. Aanvaard dan wie zwak is in het geloof, maar niet om over meningsverschillen te strijden.

2 De een gelooft wel dat hij alles eten mag, maar wie zwak is, eet plantaardig voedsel.

3 * Wie wel alles eet, moet hem niet minachten die niet alles eet. En wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard.

4 * Wie bent u, dat u de huisslaaf van een ander oordeelt? Of hij staat of valt, gaat alleen zijn eigen heer aan. Hij zal echter staande gehouden worden, want God is bij machte hem staande te houden.

5 * De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn.

6 Wie de dag in ere houdt, houdt hem in ere voor de Heere, en wie de dag niet in ere houdt, houdt hem niet in ere voor de Heere. Wie eet, eet voor de Heere, * want hij dankt God. En wie niet eet, eet niet voor de Heere, en ook hij dankt God.

keesjanm schreef:Er is trouwens hier ook wel eens een gastpredikant die meent te moeten waarschuwen voor de HSV. Dan glimlachen we wat.

Wat dapper! Oppassen dat je daarmee geen precedent stelt: om welk gedeelte van de boodschap van een predikant mag je (wat) (glim)lachen en om welk gedeelte niet? Of zou het misschien beter zijn om het helemaal neit te doen?

Refiosi schreef:

keesjanm schreef:Er is trouwens hier ook wel eens een gastpredikant die meent te moeten waarschuwen voor de HSV. Dan glimlachen we wat.

Wat dapper! Oppassen dat je daarmee geen precedent stelt: om welk gedeelte van de boodschap van een predikant mag je (wat) (glim)lachen en om welk gedeelte niet? Of zou het misschien beter zijn om het helemaal neit te doen?

Sorry, maar ik kan het niet dapper vinden. Hooguit ontzettend dom.

Misschien langzamerhand weer eens terug naar de strekking van de topic titel?
"Kritiek op de HSV inhoudelijk gewogen"

Ik heb heel veel zin om te reageren op het 'ontzettend dom' van Tiberius, maar we schieten niet veel op zo.

Waarmee wil je opschieten? Met de promotie van de HSV?
Als Keesjanm mijn bericht serieus neemt, is het wat mij betreft goed.

-DIA- schreef:Het zou in onze gemeente
echt niet bestaan kunnen om met de HSV aan te komen. Er wordt hier vanaf de kansel
ernstig voor gewaarschuwd.

Ik wordt hier verdrietig van!

rekcor schreef:

-DIA- schreef:Het zou in onze gemeente
echt niet bestaan kunnen om met de HSV aan te komen. Er wordt hier vanaf de kansel
ernstig voor gewaarschuwd.

Ik wordt hier verdrietig van!

Als er niets gezegd wordt, en dus de theologische verschillen verzwegen worden, is het ook niet vreemd dat de gemeente het 'normaal' gaat vinden om de HSV te gebruiken. Blijkbaar ziet men in die gemeentes niet het verschil met de Statenvertaling.

Tiberius schreef:Waarmee wil je opschieten? Met de promotie van de HSV?
Als Keesjanm mijn bericht serieus neemt, is het wat mij betreft goed.

Ik wil opschieten met een zinvolle, inhoudelijke bespreking van de HSV. Goede wijn behoeft geen krans, dat geldt voor de SV en de HSV.

-DIA- schreef:

rekcor schreef:

-DIA- schreef:Het zou in onze gemeente
echt niet bestaan kunnen om met de HSV aan te komen. Er wordt hier vanaf de kansel
ernstig voor gewaarschuwd.

Ik wordt hier verdrietig van!

Als er niets gezegd wordt, en dus de theologische verschillen verzwegen worden, is het ook niet vreemd dat de gemeente het 'normaal' gaat vinden om de HSV te gebruiken. Blijkbaar ziet men in die gemeentes niet het verschil met de Statenvertaling.

Prima. De Theologische verschillen dan graag! Wie eerst?