Mara schreef: Een consulent ging bij ons catechisatie geven en stuurde de meiden naar huis die een broek droegen. Sommige ouders werden boos. "Dan komt ze niet meer" en respecteerden de predikant dus niet.

In dit geval is het meer dat de consulent een gebrek aan respect heeft. Hij respecteert niet de geldende opvattingen in een bepaalde gemeente over kleding.

Ambtenaar schreef: In dit geval is het meer dat de consulent een gebrek aan respect heeft. Hij respecteert niet de geldende opvattingen in een bepaalde gemeente over kleding.

Je oordeelt nu over iets waarvan je niet weet of dit zo waar is.
Er werden geen broeken gedragen op catechisatie. Maar nieuwe dominee, nieuwe wetten dachten de pubermeisjes, of in ieder geval even proberen.
Is het nu zo'n moeite om voor 3 kwartier even een rok aan te doen? Op school moesten ze het nl. ook!

Mara schreef: Je oordeelt nu over iets waarvan je niet weet of dit zo waar is.
Er werden geen broeken gedragen op catechisatie. Maar nieuwe dominee, nieuwe wetten dachten de pubermeisjes, of in ieder geval even proberen.
Is het nu zo'n moeite om voor 3 kwartier even een rok aan te doen? Op school moesten ze het nl. ook!

Misschien moet je de volgende keer dan helderder je casus omschrijven. Met je opmerking dat ouders boos werden, omdat hun dochters werden heengezonden, impliceer je dat het dragen van broeken gewoon was.

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: Je oordeelt nu over iets waarvan je niet weet of dit zo waar is.
Er werden geen broeken gedragen op catechisatie. Maar nieuwe dominee, nieuwe wetten dachten de pubermeisjes, of in ieder geval even proberen.
Is het nu zo'n moeite om voor 3 kwartier even een rok aan te doen? Op school moesten ze het nl. ook!

Misschien moet je de volgende keer dan helderder je casus omschrijven. Met je opmerking dat ouders boos werden, omdat hun dochters werden heengezonden, impliceer je dat het dragen van broeken gewoon was.

Of jij moet beter lezen.

Mara schreef:Sommige ouders werden boos. "Dan komt ze niet meer" en respecteerden de predikant dus niet.

Dochter zei: dan ga ik niet meer, en ouders vonden dat op zn minst niet zo erg. = regel te streng.

Mara schreef: Dochter zei: dan ga ik niet meer, en ouders vonden dat op zn minst niet zo erg. = regel te streng.

Dus de ouders hadden geen strikte regels omtrent kleding, ergo in deze gemeente was er geen strikt kledingbeleid.

Het is ookhet een vreemde eis van de predikant. Binnen de CGK laat men elkaar namelijk vrij inzake hoed en broek en kan dit niet verplicht worden gesteld. Hooguit inde BhP wordt er sterk opaangedrongen. Alleen ben/ was jij daar geen lid van.

merel schreef:Het is ookhet een vreemde eis van de predikant. Binnen de CGK laat men elkaar namelijk vrij inzake hoed en broek en kan dit niet verplicht worden gesteld. Hooguit inde BhP wordt er sterk opaangedrongen. Alleen ben/ was jij daar geen lid van.

En daarmee of topic.

Ambtenaar schreef:

Mara schreef: Dochter zei: dan ga ik niet meer, en ouders vonden dat op zn minst niet zo erg. = regel te streng.

Dus de ouders hadden geen strikte regels omtrent kleding, ergo in deze gemeente was er geen strikt kledingbeleid.

Dat hoefde toen nog niet, het was vanzelfsprekend.

merel schreef:Hooguit inde BhP wordt er sterk opaangedrongen. Alleen ben/ was jij daar geen lid van.

Nee, maar de grens BhP is niet zo strikt, of moet ik zeggen: was?

Ad Anker schreef:En daarmee of topic.

Nog wel. In de GG zal dit ooit ook wel gaan gebeuren.

Ad Anker schreef:

merel schreef:Het is ookhet een vreemde eis van de predikant. Binnen de CGK laat men elkaar namelijk vrij inzake hoed en broek en kan dit niet verplicht worden gesteld. Hooguit inde BhP wordt er sterk opaangedrongen. Alleen ben/ was jij daar geen lid van.

En daarmee of topic.

Dat klopt!

Een van de redenen waarom wij onze kinderen niet naar reformatorisch onderwijs doen, zijn de kledingvoorschriften. Ik heb geen zin in discussies met mijn eigen kinderen over een onderwerp waarbij ik het standpunt zelf ook niet goed kan onderbouwen. Ik draag met grote regelmaat rokken/ jurken en onze dochter ook. Alleen heeft dat bij ons geen religieuze grondslag. Als je je niet wil/ kan conformeren aan de grondslag van een school moet je daar ook niet heengaan. Het wordt natuurlijk anders als deze regel vervalt. Dan kunnen de leerlingen niet aangesproken worden op het dragen van een broek

Mara schreef:

Mara schreef:Sommige ouders werden boos. "Dan komt ze niet meer" en respecteerden de predikant dus niet.

Dochter zei: dan ga ik niet meer, en ouders vonden dat op zn minst niet zo erg. = regel te streng.

Of dit nu in de CGK gebeurt of in de GG, het is natuurlijk een 'raar' verhaal.
Het is niet de gewoonte om naar Cat. te komen in broek, vervolgens doen de meiden dat wel, dominee geeft aan dat niet te willen en stuurt ze zelfs weg, best heftig. Vervolgens zijn ( sommige ouders) boos en meiden komen niet meer.
Lijkt niet echt om principe te gaan. Hier is volgens mij gewoon een soort machtsstrijd aan de gang. Want zo ga je niet met elkaar om denk ik dan.

Terri schreef:

Mara schreef:

Mara schreef:Sommige ouders werden boos. "Dan komt ze niet meer" en respecteerden de predikant dus niet.

Dochter zei: dan ga ik niet meer, en ouders vonden dat op zn minst niet zo erg. = regel te streng.

Of dit nu in de CGK gebeurt of in de GG, het is natuurlijk een 'raar' verhaal.
Het is niet de gewoonte om naar Cat. te komen in broek, vervolgens doen de meiden dat wel, dominee geeft aan dat niet te willen en stuurt ze zelfs weg, best heftig. Vervolgens zijn ( sommige ouders) boos en meiden komen niet meer.
Lijkt niet echt om principe te gaan. Hier is volgens mij gewoon een soort machtsstrijd aan de gang. Want zo ga je niet met elkaar om denk ik dan.

Dat is het. Daar is meer aan de hand en heeft niets met principes te maken.

Machtsmisbruik zijn predikanten natuurlijk ook niet van verschoond. Als ( blijkbaar)nieuwe predikant had hij beter het gesprek kunnen aangaan.

Iets met gezag? Wat moeten deze meiden en hun ouders zich schamen...

merel schreef:Machtsmisbruik zijn predikanten natuurlijk ook niet van verschoond. Als ( blijkbaar)nieuwe predikant had hij beter het gesprek kunnen aangaan.

Hij was consulent, en in die hoedanigheid echt wel bekend!
Maar dan nog, in die tijd droegen de meiden geen broek naar de catechisatie. Maar ineens gingen ze het doen toen hij kwam.
Mijn oudste zoon kwam hiermee thuis, het speelde zich af begin jaren '90 dus.
Hij heeft echt hier eerst wel over gesproken, volgens mijn zoon (ik heb even navraag gedaan) en heeft hij de ouders ook nog gebeld.
Maar ze deden het gewoon toch. En pas daarna heeft hij hen weggestuurd.

eilander schreef:Iets met gezag? Wat moeten deze meiden en hun ouders zich schamen...

Ik vind het ook.
Of je het nu wel of niet daarmee eens bent als ouder, haal het gezag niet weg bij de voorganger.
Dan laat je je dochter een rok aantrekken en belt de dominee waarom je dit een achterlijke regel vindt.

Mara schreef: Hij was consulent, en in die hoedanigheid echt wel bekend!
Maar dan nog, in die tijd droegen de meiden geen broek naar de catechisatie. Maar ineens gingen ze het doen toen hij kwam.
Mijn oudste zoon kwam hiermee thuis, het speelde zich af begin jaren '90 dus.
Hij heeft echt hier eerst wel over gesproken, volgens mijn zoon (ik heb even navraag gedaan) en heeft hij de ouders ook nog gebeld.
Maar ze deden het gewoon toch. En pas daarna heeft hij hen weggestuurd.

Het interesseert me verder niet zoveel, maar het valt wel op dat jij gaande het gesprek allerlei relevante details toevoegt aan de casus.