Erskinees schreef:Doel je op dat gare pleidooi voor het dragen van rokken door vrouwen? Ik vond het een vreselijk stuk. Na de zure bommen van V.A. steeds meer redenen om mijn abbo te stoppen.
De Saambinder zou eens het gehele kerkverband in het vizier moeten hebben i.p.v. zo selectief. Doordeweeks zijn broeken in een deel van de gemeenten gewoon ingeburgerd. Bovendien moeten we af van de aloude en vermoeiende broeken-rokkendiscussie. Er is een veel belangrijker front: genderneutraliteit en beinvloeding van onze kinderen via social media. Daarvoor moet gewaarschuwd worden.

In mijn GG ben je een uitzondering als je als vrouw of meisje doordeweeks in een rok loopt. Ook vrouwen van kerkenraadsleden staan in broek bij het schoolhek. Inmiddels komt het al voor dat meiden/meisjes in broek naar doordeweekse kerkelijke activiteiten komen zoals JV.

De refoschool heeft de rokkenregel losgelaten. Dat maakt het voor de ouders die er nog wel aan vasthouden heel moeilijk en opeens is de school voor veel andere mensen wel goed genoeg om aan te melden.

Als we vasthouden aan lang haar en rokken voor vrouwen dan zouden we idd ook moeten vasthouden aan baarden voor mannen. Dat zou best mooi zijn als alle refomannen een baard gingen dragen.

Er zijn toch nog best veel refo-scholen waar de rokkenregel wel geldt? Maar fijn om te lezen dat het aantal leerlingen door het afschaffen ervan toeneemt. Een deel van de ouders zal dan mogelijk weer voor een andere school kiezen.

Wat betreft de baard: de gkv hadden een periode dat ongeveer iedere rechtgeaarde gkv-man een vrijgemaakte ringbaard droeg. Ik geloof niet dat dat nu perse een oplossing is.

Fijn is het niet, want de nieuwe aanmeldingen komen niet uit de refo achterban. Zorgt juist weer voor vervreemding voor kinderen uit bijv. HHK. Andere school zit er niet dus je ziet idd mensen verhuizen mede vanwege het geestelijk klimaat.

Charles schreef:Als we vasthouden aan lang haar en rokken voor vrouwen dan zouden we idd ook moeten vasthouden aan baarden voor mannen. Dat zou best mooi zijn als alle refomannen een baard gingen dragen.

Ik denk dat dat nog wel even duurt. Momenteel is er best nog een flinke groep mensen die vinden dat juist géén baard een kenmerk van het ware is.

@Charles: O, dat is dan weer jammer.

Die groep slinkt overigens wel, maar niet erg snel.

Charles schreef:Fijn is het niet, want de nieuwe aanmeldingen komen niet uit de refo achterban. Zorgt juist weer voor vervreemding voor kinderen uit bijv. HHK. Andere school zit er niet dus je ziet idd mensen verhuizen mede vanwege het geestelijk klimaat.

Dit zorgt voor een tweedeling in Reformatorische scholen en kerken.

Het vervelende is dat de mensen die het luidruchtigst zijn over een onderwerp als "eenheid", de eenheid onder spanning zetten door geen rekening te houden met anderen.

Ik snap dat je niet altijd je 100% kan aanpassen aan ieders wensen, maar laten we dan op de scholen en bij de kerk-activiteiten ons in ieder geval uit liefde voor elkaar en de eenheid van de kerk van Christus, ons aanpassen en de eenheid bevorderen.

J.C. Philpot schreef:

Charles schreef:Fijn is het niet, want de nieuwe aanmeldingen komen niet uit de refo achterban. Zorgt juist weer voor vervreemding voor kinderen uit bijv. HHK. Andere school zit er niet dus je ziet idd mensen verhuizen mede vanwege het geestelijk klimaat.

Dit zorgt voor een tweedeling in Reformatorische scholen en kerken.

Het vervelende is dat de mensen die het luidruchtigst zijn over een onderwerp als "eenheid", de eenheid onder spanning zetten door geen rekening te houden met anderen.

Ik snap dat je niet altijd je 100% kan aanpassen aan ieders wensen, maar laten we dan op de scholen en bij de kerk-activiteiten ons in ieder geval uit liefde voor elkaar en de eenheid van de kerk van Christus, ons aanpassen en de eenheid bevorderen.

Dat is waar. Het zou een mooi onderwerp zijn voor een preek.

Eenheid is toch niet: allemaal hetzelfde?

DDD schreef:Er zijn toch nog best veel refo-scholen waar de rokkenregel wel geldt? Maar fijn om te lezen dat het aantal leerlingen door het afschaffen ervan toeneemt. Een deel van de ouders zal dan mogelijk weer voor een andere school kiezen.

Wat betreft de baard: de gkv hadden een periode dat ongeveer iedere rechtgeaarde gkv-man een vrijgemaakte ringbaard droeg. Ik geloof niet dat dat nu perse een oplossing is.

Dan hebben we verschillende informatiebronnen als het om de scholen gaat.

J.C. Philpot schreef:[
Het vervelende is dat de mensen die het luidruchtigst zijn over een onderwerp als "eenheid", de eenheid onder spanning zetten door geen rekening te houden met anderen.

De hamvraag is volgens mij wie er geen rekening houdt met anderen.

Charles schreef: In mijn GG ben je een uitzondering als je als vrouw of meisje doordeweeks in een rok loopt. Ook vrouwen van kerkenraadsleden staan in broek bij het schoolhek. Inmiddels komt het al voor dat meiden/meisjes in broek naar doordeweekse kerkelijke activiteiten komen zoals JV.

Ik zou dat ook wensen, mits er binnen de kerk dan wel vaak wordt gehamerd op eerbaarheid, eenvoudigheid en kuisheid incl. de Bijbelse onderbouwing.

Charles schreef:Fijn is het niet, want de nieuwe aanmeldingen komen niet uit de refo achterban. Zorgt juist weer voor vervreemding voor kinderen uit bijv. HHK. Andere school zit er niet dus je ziet idd mensen verhuizen mede vanwege het geestelijk klimaat.

Maar dat ligt dan eerder aan het toelatingsbeleid. Hier in de regio zijn we heel dankbaar voor de ex- of verontruste GKV'ers die overstappen naar onze scholen. Ze mengen zich weinig tot niet in het schoolbeleid, dus er treedt geen vervreemding op. Ik vermoed dat dit komt door het intro-gesprek dat zij moeten hebben waardoor de koers van de school wel duidelijk is.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Het vervelende is dat de mensen die het luidruchtigst zijn over een onderwerp als "eenheid", de eenheid onder spanning zetten door geen rekening te houden met anderen.

De hamvraag is volgens mij wie er geen rekening houdt met anderen.

In de basis hou je als als niet-gewetensbezwaarde natuurlijk eerder rekening met een wel gewetensbezwaarde (over een bepaald onderwerp) als andersom. Althans, dat mag ik hopen.

Het is veel gemakkelijker voor een persoon die wellicht vrijer zich kan (of denkt te kunnen, ligt even aan het perspectief ) bewegen op een bepaald onderwerp, bijv. kleding, om die vrijheid niet ten volle te benutten, dan voor een persoon die denkt dat die vrijheid er niet is en anderen die vrijheid wel te zien pakken / zich onder druk gezet voelt omdat die vrijheid wel de norm aan het worden is.

En nee, nu niet met extremen komen, je kan alles onderuit halen door het in het extreme te trekken maar dit uitgangspunt is in mijn beleving echt wel het Bijbelse uitgangspunt en toch ook naar de aard der liefde?

En ja, daar staat ook echt wel tegenover het niet lichtelijk en onverhoord oordelen / veroordelen van een ander als hij/zij dingen doet die je zelf niet voor je geweten kunt verantwoorden. (En het praten over anderen dan met hen).

Als je maar doorgaat zonder rekening te houden met de bezwaren van je mede gemeenteleden of mede scholieren of hun ouders dan ben je bezig de eenheid onder druk te zetten, alle goede woorden ten spijt.

Voor mij ligt het uitgangspunt van elkaar verdragen in (bijvoorbeeld) Romeinen 14:1-3:

1 NEEMT dengene nu die zwak is in het geloof, aan, maar niet tot twistige samensprekingen.
2 De een gelooft wel dat men alles eten mag, maar die zwak is, eet moeskruiden.
3 Die daar eet, verachte hem niet die niet eet; en die niet eet, oordele hem niet die daar eet; want God heeft hem aangenomen.

Dat lijkt me precies andersom als jij beweert, @TSD, dat 'de niet-gewetensbezwaarde natuurlijk eerder rekening met een wel gewetensbezwaarde'; althans, als het gaat om middelmatige dingen, waar de Bijbel niets over zegt.
Hoe zie jij dat?