Gereformeerde Gemeenten

[JvW]

Weer wordt wereldgelijkvormig als norm genoemd. De hele wereld om mij heen rijdt auto. Ik ook. Paulus heeft het over niet aan deze wereld gelijkvormig worden. Ik heb het de laatste weken al een paar keer aangehaald en er op gewezen dat het dan gaat om het innerlijk. "En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld." of voor wie het alleen wil aannemen in de SV: "2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij. Want door de genade, die mij gegeven is, zeg ik een iegelijk, die onder u is, dat hij niet wijs zij boven hetgeen men behoort wijs te zijn; maar dat hij wijs zij tot matigheid, gelijk als God een iegelijk de mate des geloofs gedeeld heeft."
Dat heeft niets van doen de buitenkant, maar gaat over de binnenkant. Ik blijf me in dat kader verbazen over de felheid waarmee op anderen wordt afgegeven en waarmee men anderen beschuldigt van standpunten die helemaal niet aan de orde zijn. Alleen al het idee dat wie niet tegen de vrouwenbroek is, ook niet tegen de geslachtsverandering, enz. En dan anderen beschuldigen van wereldgelijkvormigheid. Ik vind dit echt niet kunnen.

Aan de vruchten kent men de boom, @Ditbenik...

Dus een vrucht is dat een vrouw geen broek draagt?

Ik kan heel kort zijn: ja.

Ik heb het zelfs letterlijk horen prediken, gisterenavond (n.a.v. Zondag 35, wat handelt over het tweede gebod en de eigenwillige godsdienst).

In mijn Bijbel staan hele andere vruchten van de Geest…

[GerefGemeente-lid]

Ik ken geen vrucht die de wereldgelijkvormigheid in het uiterlijk leven in stand houdt. Dat is niet naar de Schrift.

[Maanenschijn]

Weer wordt wereldgelijkvormig als norm genoemd. De hele wereld om mij heen rijdt auto. Ik ook. Paulus heeft het over niet aan deze wereld gelijkvormig worden. Ik heb het de laatste weken al een paar keer aangehaald en er op gewezen dat het dan gaat om het innerlijk. "En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld." of voor wie het alleen wil aannemen in de SV: "2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij. Want door de genade, die mij gegeven is, zeg ik een iegelijk, die onder u is, dat hij niet wijs zij boven hetgeen men behoort wijs te zijn; maar dat hij wijs zij tot matigheid, gelijk als God een iegelijk de mate des geloofs gedeeld heeft."
Dat heeft niets van doen de buitenkant, maar gaat over de binnenkant. Ik blijf me in dat kader verbazen over de felheid waarmee op anderen wordt afgegeven en waarmee men anderen beschuldigt van standpunten die helemaal niet aan de orde zijn. Alleen al het idee dat wie niet tegen de vrouwenbroek is, ook niet tegen de geslachtsverandering, enz. En dan anderen beschuldigen van wereldgelijkvormigheid. Ik vind dit echt niet kunnen.

Aan de vruchten kent men de boom, @Ditbenik...

Dus een vrucht is dat een vrouw geen broek draagt?

Ik kan heel kort zijn: ja.

Ik heb het zelfs letterlijk horen prediken, gisterenavond (n.a.v. Zondag 35, wat handelt over het tweede gebod en de eigenwillige godsdienst).

Wat zal desbetreffende predikant verbaasd zijn als hij uit alle einden der aarde vrouwen toegebracht zal zien die hij op grond van het dragen van de broek af had geschreven. Denk je ook niet?

[Zita]

Daarom is het artikel in de SB hoogst actueel en naar de Schrift.

Volgens jou. Ik denk dat het alleen maar verwijdering geeft binnen de Gereformeerde Gemeenten.

Nee.

Als we de achtergrond duiden en Gods Woord er op naslaan, bijvoorbeeld de bekende tekst uit Deuteronomium en de uitleg daarbij van Calvijn, dan lijkt me duidelijk dat @Ad Anker geheel naar de Schrift spreekt.

Tegenwoordig wordt alles van tafel geveegd, onder het mom van: 'Het gaat niet om de uiterlijkheden.' Maar als God gaat werken in het hart van een zondaar, dan leert hij of zij Gods wil te doen, en dan wordt het, ook in uitwendige zaken: 'Wat wilt Gij dat ik doen zal?' en niet: 'Het kan ook wel zus of zo.' Echt waar niet.

Vroeger zeiden de oudjes: 'Kleed je zo dat de wereld niet om je lacht en Gods volk niet om je huilt.' Verstaan we dit nog of laten we ons meesleuren met de hoofdstroom van deze tijd?

Op dit moment is de midi-rok (dus rok tot op de kuit) in de mode. Is dat dan ook wereldgelijkvormig?

[JvW]

Dan denk ik: stop maar met het praten over fusies tussen kerkverbanden.
Een sigaar roken is geen probleem, maar een vrouw die een broek aan heeft wel. Probeer dat maar eens uit te leggen, men prikt er (terecht) dwars doorheen.

[CvdW]

Ik vind het een rare discussie.
Op wintersport ga je niet in in een rok skiën, of zeg je dan gewoon niet op wintersport.
Schaatsen met een rok aan is belachelijk, of toch niet. In ons gezin is het nooit een vraag geweest. Dames met een rok en heren met een lange broek.
Werken in de fruitteelt, dames in een rok geen enkel probleem.
Wanneer er gesproken wordt over een achterhoede gevecht, dan zijn we ver van het rechte pad af.
Gij geheel anders komt tot uiting in alle dingen. We kunnen geen twee heren dienen.

[Bertiel]

Ik ken geen vrucht die de wereldgelijkvormigheid in het uiterlijk leven in stand houdt. Dat is niet naar de Schrift.

Kijk een gemiddeld refo interieur na en praat dan eens verder over wereldgelijkvormigheid

[Tiberius]

Ik wil geenszins oude koeien uit de sloot halen, maar wat betreft de achterkant van de laatste Saambinder zou ik willen zeggen: Neem en lees en neem het ter harte!

Old cows never die, they just fade away.

[GerefGemeente-lid]

Ik wil geenszins oude koeien uit de sloot halen, maar wat betreft de achterkant van de laatste Saambinder zou ik willen zeggen: Neem en lees en neem het ter harte!

Old cows never die, they just fade away.

[Lilian197]

Het gaat natuurlijk om waarom je een broek gaat dragen. Of waarom dus midi kuitrok. En dan kan het heel goed zijn dat die vrouwelijke kuitrok uit zedelijk oogpunt gedragen wordt. Of het vrouwlijk karakter etc. Zonder wereldgelijkvormigheid. Maar doe je het om de mode achterna te gaan en vooral niet uit de toom te vallen. Is het inderdaad wereldgelijkvormigheid. Zo die broek. Zo ook het interieur. De auto etc. Waarom is daar geen taboe meer op? Echt niet om andere inzichten. Eerder denk ik toch om niet anders te zijn. Zo gaat het ook onderling met meiden. Die en die doet het ook, dus ik ook. En een eerlijke uitwisseling over bepaalde standpunten wordt gemeden. Want het gaat niet om uiterlijkheden. Of we zijn zelf inderdaad zo beïnvloed door het wegpoetsen onderscheid man en vrouw. Of we willen niet opvallen, uitzondering zijn. Etc. En langzamerhand raken we aan het beeld gewend.
Het rottige is dat dit soort dingen vaak verweten wordt dat je aan uiterlijke zaken hangt. Alleen puur het feit dat je meent dat het niet verkeerd is als een vrouw rok draagt. Of naar het zedelijke. Omdat helaas de rok soms zo weinig stof bevat... waardoor het andere uiterste dan daarom alleen al gerechtvaardigd wordt. Of we er zo' n lading aan hangen alsof de zaligheid ervan afhangt. Omdat men misschien daar onbewust zekerheid in probeert te vinden als bewijs van....? gesprekken hierover worden zo snel bezoedeld door allerlei verkeerde gebruiken.

Zo zijn er trouwens meer dingen veranderd. Kijk eens naar de badmode meisjes Nee die mocht niet te hoog uitgesneden zijn. En bikini was not done. Moet je nu eens kijken. Ik denk inderdaad dat veel van deze ontwikkelingen wel degelijk met wereldgelijkvormigheid te maken heeft.

[Forummer]

(quote="JvW")

Weer wordt wereldgelijkvormig als norm genoemd. De hele wereld om mij heen rijdt auto. Ik ook. Paulus heeft het over niet aan deze wereld gelijkvormig worden. Ik heb het de laatste weken al een paar keer aangehaald en er op gewezen dat het dan gaat om het innerlijk. "En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld." of voor wie het alleen wil aannemen in de SV: "2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij. Want door de genade, die mij gegeven is, zeg ik een iegelijk, die onder u is, dat hij niet wijs zij boven hetgeen men behoort wijs te zijn; maar dat hij wijs zij tot matigheid, gelijk als God een iegelijk de mate des geloofs gedeeld heeft."
Dat heeft niets van doen de buitenkant, maar gaat over de binnenkant. Ik blijf me in dat kader verbazen over de felheid waarmee op anderen wordt afgegeven en waarmee men anderen beschuldigt van standpunten die helemaal niet aan de orde zijn. Alleen al het idee dat wie niet tegen de vrouwenbroek is, ook niet tegen de geslachtsverandering, enz. En dan anderen beschuldigen van wereldgelijkvormigheid. Ik vind dit echt niet kunnen.

Aan de vruchten kent men de boom, @Ditbenik...

Dus een vrucht is dat een vrouw geen broek draagt?

Ik kan heel kort zijn: ja.

Ik heb het zelfs letterlijk horen prediken, gisterenavond (n.a.v. Zondag 35, wat handelt over het tweede gebod en de eigenwillige godsdienst).

In mijn Bijbel staan hele andere vruchten van de Geest.. (/quote)

Bewust de clubregels overtreden om te provoceren is in ieder geval geen vrucht van de Geest.

In het licht van het Christendom wereldwijd is het ook niet meer dan dat: clubregels. Cultuur gebonden ook nog. Anders hadden wij mannen nu nog in dezelfde jurk als Abraham gelopen. Ik ben er niet bijgeweest, dus ik weet niet wat toendertijd het verschil was met de jurk van Sara, dus waaraan je kon zien dat het een mannen of vrouwen jurk was... Wellicht kon je het alleen aan de oorsierselen zien dat het om een vrouw ging, en aan de baard dat het om een man ging. Lang haar hadden ze denk ik allebei?
Ik kan me voorstellen dat als Abraham onze jeans en zwarte pakken zou zien, hij het waarschijnlijk wereldgelijkvormig gevonden zou hebben...

[Lilian197]

Er was wel degelijk verschil in kleed tussen man en vrouw. Ik dacht dat het van de man hoger opgeschort was? Maar dat weet ik niet zeker.

[Ambtenaar]

Ik vind het een rare discussie.
Op wintersport ga je niet in in een rok skiën, of zeg je dan gewoon niet op wintersport.
Schaatsen met een rok aan is belachelijk, of toch niet. In ons gezin is het nooit een vraag geweest. Dames met een rok en heren met een lange broek.
Werken in de fruitteelt, dames in een rok geen enkel probleem.
Wanneer er gesproken wordt over een achterhoede gevecht, dan zijn we ver van het rechte pad af.
Gij geheel anders komt tot uiting in alle dingen. We kunnen geen twee heren dienen.

Ook aan jou de vraag, wie heeft bepaald dat een broek herenkleding is en rokken dameskleding? Is een Schot met een kilt verkeerd bezig?

Wat was in bijbelse tijden het verschil tussen heren- en dameskleding? Heb je niet in de gaten dat kleding cultureel bepaald is en culturele eigenschappen in de loop van de tijd veranderen? Waarom ben jij niet zoals de Amish?

[Ditbenik]

Weer wordt wereldgelijkvormig als norm genoemd. De hele wereld om mij heen rijdt auto. Ik ook. Paulus heeft het over niet aan deze wereld gelijkvormig worden. Ik heb het de laatste weken al een paar keer aangehaald en er op gewezen dat het dan gaat om het innerlijk. "En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is. Want door de genade die mij gegeven is, zeg ik ieder onder u niet hoger te denken dan hij moet denken, maar laat hij denken in bescheidenheid, naar de mate van geloof zoals God die aan ieder heeft toebedeeld." of voor wie het alleen wil aannemen in de SV: "2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij. Want door de genade, die mij gegeven is, zeg ik een iegelijk, die onder u is, dat hij niet wijs zij boven hetgeen men behoort wijs te zijn; maar dat hij wijs zij tot matigheid, gelijk als God een iegelijk de mate des geloofs gedeeld heeft."
Dat heeft niets van doen de buitenkant, maar gaat over de binnenkant. Ik blijf me in dat kader verbazen over de felheid waarmee op anderen wordt afgegeven en waarmee men anderen beschuldigt van standpunten die helemaal niet aan de orde zijn. Alleen al het idee dat wie niet tegen de vrouwenbroek is, ook niet tegen de geslachtsverandering, enz. En dan anderen beschuldigen van wereldgelijkvormigheid. Ik vind dit echt niet kunnen.

Aan de vruchten kent men de boom, @Ditbenik...

Zo is dat. En die vruchten hebben helemaal niets van doen met het al dan niet dragen van een vrouwenbroek door een vrouw. Wie dat er van maakt brengt een onbijbelse leer.

[Lilian197]

Ik vind het een rare discussie.
Op wintersport ga je niet in in een rok skiën, of zeg je dan gewoon niet op wintersport.
Schaatsen met een rok aan is belachelijk, of toch niet. In ons gezin is het nooit een vraag geweest. Dames met een rok en heren met een lange broek.
Werken in de fruitteelt, dames in een rok geen enkel probleem.
Wanneer er gesproken wordt over een achterhoede gevecht, dan zijn we ver van het rechte pad af.
Gij geheel anders komt tot uiting in alle dingen. We kunnen geen twee heren dienen.

Ook aan jou de vraag, wie heeft bepaald dat een broek herenkleding is en rokken dameskleding? Is een Schot met een kilt verkeerd bezig?

Wat was in bijbelse tijden het verschil tussen heren- en dameskleding? Heb je niet in de gaten dat kleding cultureel bepaald is en culturele eigenschappen in de loop van de tijd veranderen? Waarom ben jij niet zoals de Amish?

Aan jou de vraag waarom is de vrouw een broek gaan dragen? En waarom zijn de anderen daarin gevolgd? Vanuit welk bijbels principe?
En waarom bij de Grieken de man een soort broekjurk en de vrouw niet. De broekjurk waar uiteindelijk de broek is ontstaan?:
En ja ook de man, de refoman, kan zeker wereldgelijkvormig zijn . En nee het zijn niet de vruchten waarover de Bijbel spreekt. Die broek of jurk. Maar wel de algehele houding wat ons denk ik beïnvloedbaar maakt om het verschil tussen man en vrouw verder weg te poetsen.