Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik wil geenszins oude koeien uit de sloot halen, maar wat betreft de achterkant van de laatste Saambinder zou ik willen zeggen: Neem en lees en neem het ter harte!

Op deze manier blijven die koeien natuurlijk lekker in de sloot.

Soms is het nodig dat dingen weer eens herhaald worden. Nochtans is het niet mijn begeerte om oude koeien uit de sloot te halen. Ik start deze discussie niet voor mijn plezier hoor.

J.C. Philpot schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk (...)

En mannen (predikanten als voorbeelden voorop) stoppen met het afscheren van hun baarden.

Dat lijkt me geen probleem.

GerefGemeente-lid schreef:

Erskinees schreef:Doel je op dat gare pleidooi voor het dragen van rokken door vrouwen? Ik vond het een vreselijk stuk.
De Saambinder zou eens het gehele kerkverband in het vizier moeten hebben i.p.v. zo selectief. Doordeweeks zijn broeken in een deel van de gemeenten gewoon ingeburgerd. Bovendien moeten we af van de aloude en vermoeiende broeken-rokkendiscussie. Er is een veel belangrijker front: genderneutraliteit en beinvloeding van onze kinderen via social media. Daarvoor moet gewaarschuwd worden.

Dit is een probleem binnen het gehele kerkverband.

Volgens mij lijkt het antwoord me heel erg duidelijk. Ik hoop dat het van alle kansels wordt afgelezen. Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden.

Nou, begin met het meest duidelijke bijbelse onderscheid tussen man en vrouw, de baard. Roepen dat een vrouwenbroek een mannenkleed is, is niet zo zinvol. En wie aan een vrouw in een vrouwenbroek niet kan zien dat ze vrouw is moet naar de opticien lijkt me

GerefGemeente-lid schreef:Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden of naar het andere geslacht.

Gelukkig zijn vrouwenbroeken gewoon herkenbaar als vrouwenbroeken. Probleem opgelost. Deuteronomium 22:5 is hierop dus niet van toepassing.
Genderneutraliteit gaat om andere zaken.

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden of naar het andere geslacht.

Gelukkig zijn vrouwenbroeken gewoon herkenbaar als vrouwenbroeken. Probleem opgelost. Deuteronomium 22:5 is hierop dus niet van toepassing.
Genderneutraliteit gaat om andere zaken.

Complete misvatting. Je zou het misschien willen dat het zo was. Het ontstaan van vrouwenbroeken heeft wel degelijk relevantie met een gelijkheidsstrijd tussen mannen en vrouwen en daarnaast is het afkomstig van de crossdressing wat weer volledig relevantie heeft met seksualiteit en gender…

Simon0612 schreef:

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden of naar het andere geslacht.

Gelukkig zijn vrouwenbroeken gewoon herkenbaar als vrouwenbroeken. Probleem opgelost. Deuteronomium 22:5 is hierop dus niet van toepassing.
Genderneutraliteit gaat om andere zaken.

Complete misvatting. Je zou het misschien willen dat het zo was. Het ontstaan van vrouwenbroeken heeft wel degelijk relevantie met een gelijkheidsstrijd tussen mannen en vrouwen en daarnaast is het afkomstig van de crossdressing wat weer volledig relevantie heeft met seksualiteit en gender…

Je kan ook een broek dragen omdat je het lekkerder vind zitten.
Niet om te zeggen: ''Kijk mij eens feministisch zijn.''

Simon0612 schreef:

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden of naar het andere geslacht.

Gelukkig zijn vrouwenbroeken gewoon herkenbaar als vrouwenbroeken. Probleem opgelost. Deuteronomium 22:5 is hierop dus niet van toepassing.
Genderneutraliteit gaat om andere zaken.

Complete misvatting. Je zou het misschien willen dat het zo was. Het ontstaan van vrouwenbroeken heeft wel degelijk relevantie met een gelijkheidsstrijd tussen mannen en vrouwen en daarnaast is het afkomstig van de crossdressing wat weer volledig relevantie heeft met seksualiteit en gender…

Het vieren van verjaardagen heeft ook een heidense oorsprong. Voor een hedendaags gebruik moet gekeken worden naar de hedendaagse beweegredenen. Hoe iets ontstaan is hoeft geen reden voor afwijzing te zijn.

GerefGemeente-lid schreef:

Erskinees schreef:Doel je op dat gare pleidooi voor het dragen van rokken door vrouwen? Ik vond het een vreselijk stuk.
De Saambinder zou eens het gehele kerkverband in het vizier moeten hebben i.p.v. zo selectief. Doordeweeks zijn broeken in een deel van de gemeenten gewoon ingeburgerd. Bovendien moeten we af van de aloude en vermoeiende broeken-rokkendiscussie. Er is een veel belangrijker front: genderneutraliteit en beinvloeding van onze kinderen via social media. Daarvoor moet gewaarschuwd worden.

Dit is een probleem binnen het gehele kerkverband.

Volgens mij lijkt het antwoord me heel erg duidelijk. Ik hoop dat het van alle kansels wordt afgelezen. Juist in het kader van genderneutraliteit is het belangrijk dat mannen en vrouwen herkenbaar zijn in hun kleding en zich niet als de wereld kleden of naar het andere geslacht.

Vinden ze dat niets dan, vrouwen met broeken?

Ondanks dat de broek voor een vrouw veel minder bijbels te onderbouwen is als bv de hoofdbedekking. Denk ik dat je kleding wel in het licht van de feminisering en de genderdiscussie moet zien.
Ik heb het stukje in de SB niet gelezen, maar ik kan me wel voorstellen dat de vraag gesteld zou worden of we ons in deze tijd , waar in zoveel aanvallen zijn op de scheppingsorde, het misschien toch een goed signaal is om je als vrouw en man, met traditionele vrouwelijke en mannelijke kleding te kleden. Voor een man wordt het ook steeds belangrijker, daar het een nieuwe trend lijkt te worden om als man een rokje te gaan dragen.

Het is trouwens wel verbazend snel gegaan binnen onze gezindte.
20 jaar geleden viel je nog op als vrouw in een broek in de refogemeenschap. Tegenwoordig ben je een uitzondering als je alleen nog maar jurken of rokken draagt.

Erskinees schreef:Doel je op dat gare pleidooi voor het dragen van rokken door vrouwen? Ik vond het een vreselijk stuk. Na de zure bommen van V.A. steeds meer redenen om mijn abbo te stoppen.
De Saambinder zou eens het gehele kerkverband in het vizier moeten hebben i.p.v. zo selectief. Doordeweeks zijn broeken in een deel van de gemeenten gewoon ingeburgerd. Bovendien moeten we af van de aloude en vermoeiende broeken-rokkendiscussie. Er is een veel belangrijker front: genderneutraliteit en beinvloeding van onze kinderen via social media. Daarvoor moet gewaarschuwd worden.

Beetje jammer, zo'n reactie. Het is natuurlijk onjuist dat het gedrag van een (smal)deel in de gemeenten de visie in de Saambinder zou beïnvloeden. Ik vond het een mooi, inhoudelijk artikel. Het heeft alles te maken met genderneutraliteit.

Pak dan de definitie van genderneutraliteit er nog eens bij. Een reformatorische vrouw die een broek aantrekt zal hier nooit mee beogen om bewust niet te kiezen tussen genders. Logisch, want de gangbare modellen van vrouwenbroeken zijn nog steeds zeer vrouwelijk.

De duivel heeft het voor elkaar dat in een groot deel van onze gezindte de discussie haardracht/klederdracht achterlijk en achterhaald is, hij kan nu doorpakken op het thema genderneutraliteit. We zijn klaargestoomd in wereldgelijkvormigheid.

Let wel! Ook in de vrome godsdienst is veel wereldgelijkvormigheid! Zeker.

Ad Anker schreef:De duivel heeft het voor elkaar dat in een groot deel van onze gezindte de discussie haardracht/klederdracht achterlijk en achterhaald is, hij kan nu doorpakken op het thema genderneutraliteit. We zijn klaargestoomd in wereldgelijkvormigheid.

Let wel! Ook in de vrome godsdienst is veel wereldgelijkvormigheid! Zeker.

Dus je vind dat dominees die zeggen dat broeken een bijzaak zijn wereldgelijkvormigheid preken/binnenhalen?

Bezorgd schreef:Ondanks dat de broek voor een vrouw veel minder bijbels te onderbouwen is als bv de hoofdbedekking. Denk ik dat je kleding wel in het licht van de feminisering en de genderdiscussie moet zien.
Ik heb het stukje in de SB niet gelezen, maar ik kan me wel voorstellen dat de vraag gesteld zou worden of we ons in deze tijd , waar in zoveel aanvallen zijn op de scheppingsorde, het misschien toch een goed signaal is om je als vrouw en man, met traditionele vrouwelijke en mannelijke kleding te kleden. Voor een man wordt het ook steeds belangrijker, daar het een nieuwe trend lijkt te worden om als man een rokje te gaan dragen.

Het is trouwens wel verbazend snel gegaan binnen onze gezindte.
20 jaar geleden viel je nog op als vrouw in een broek in de refogemeenschap. Tegenwoordig ben je een uitzondering als je alleen nog maar jurken of rokken draagt.

Hier ben ik het nu helemaal mee eens. En alhoewel ik sommige delen uit het stukje achterkant SB wel ietwat zwartwit vond (wat dan hier weer voer is om er vol op te schieten, dus eigenlijk jammer) was dit (bovenstaande) wel de kern van het stukje.

Een vrouwenbroek is "masculiener" dan een rok/jurk. Dat gaat niet alleen over de oorsprong, dat is nu nog steeds zo. Natuurlijk ga ik als man geen vrouwenbroek aantrekken, maar dat doet aan de kern van het stukje weinig af.

Ad Anker schreef:De duivel heeft het voor elkaar dat in een groot deel van onze gezindte de discussie haardracht/klederdracht achterlijk en achterhaald is, hij kan nu doorpakken op het thema genderneutraliteit. We zijn klaargestoomd in wereldgelijkvormigheid.

Let wel! Ook in de vrome godsdienst is veel wereldgelijkvormigheid! Zeker.

Dit is juist een kans voor onze gezindte om te stoppen met het afwijzen van vormen (televisie, broeken) en ons eens te focussen op de werkelijke fronten die er zijn. Daar is genderneutraliteit er een van. Dáár moeten we tegen strijden door daarover na te denken en onze kinderen de Bijbelse beginselen mee te geven. Het wordt tijd dat we de vormendiscussie loslaten en de echte wereldgelijkvormigheid in onze gezindte aanpakken. In een deel van Gereformeerde Bondsgemeenten wordt door de kerkgangers allang niet meer negatief gedacht over bijv. een onderwerp als het aangaan van homoseksuele relaties. Dat zal ook bij ons doorsijpelen, dat lijkt me een feit. Dan zijn wij te druk met discussies over broeken, rokken, korte broeken bij mannen, oorbellen, televisies en baarden. Over de werkelijke wereldgelijkvormigheid heeft nooit bezinning plaatsgevonden door deze vormdiscussies. En daar maakt de duivel gretig gebruik van.