Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[edmund]

En dan nog iets heel fundamenteels: we moeten er goed voor oppassen dat we ons niet doodstaren (letterlijk misschien) op alleen maar dogma's, zonder dat dit voortkomt uit een godzalige praktijk, levenswandel. Laten we ernstig zuchten of ons verstand verlicht, onze wil vernieuwd en onze hartstochten geregeld mogen gaan worden door Gods Heilige Geest! Pas dán komt Hij werkelijk aan Zijn eer en gaat het niet meer om onze naam, of over onze reacties op een Refoforum.

Van harte eens.

Met de rest ook? Lees eens wat ds. Van der Groe schrijft over de overtuigingen des H. Geestes!

Door de inenting in Christus wordt onze wil vernieuwd en daaruit vandaan worden onze hartstochten geregeld (en niet eerder!). Met alleen een verlichting van het verstand door de Heilige Geest kan het dus nog misgaan.

[refo]

Het remonstrantse zit hem hierin, wanneer deze zaken (ontwaken, hongeren en dorsten) toegeschreven worden aan mensen die nog dood zijn.

Wat leren de remonstranten? Dat mensen die nog dood zijn ontwaakt zijn, hongeren en dorsten?

Lees de weerlegging van de DL:

We verwerpen de dwalingen van die leren:

Dat de onwedergeboren mens niet eigenlijk noch geheellijk dood is in de zonde, of ontbloot van alle krachten tot het geestelijk goed; maar dat hij nog kan hongeren en dorsten naar de gerechtigheid en het leven, en offeren een offerande van een verslagen en gebroken geest, die Gode aangenaam is.
Want deze dingen strijden tegen de klare getuigenissen der Schrift: Gij waart dood door de misdaden en de zonden (Ef. 2:1, 5); en: Het gedichtsel van des mensen hart is alleenlijk boos, te allen dage (Gen. 6:5 en 8:21). Daarenboven, hongeren en dorsten naar de verlossing uit de ellende, en naar het leven, en Gode een offerande van een gebroken geest opofferen, geldt eigenlijk van de wedergeborenen, en van degenen die zalig genaamd worden (Ps. 51:19 en Matth. 5:6).

Hier ligt toch het antwoord. Tenminste als je instemt met wat de DL belijdt. De remonstranten leren dat de onwedergeboren mens niet helemaal dood is in de zonde. Hij kan nog hongeren en dorsten naar de gerechtigheid. De DL verwerpen dit en zeggen op grond van Psalm 51:19 en Mattheüs 5:6 dat alleen wedergeborenen hongeren en dorsten naar de verlossing uit de ellende. Ze offeren Gode een offerande van een gebroken geest op.

Wie hongert en dorst naar de verlossing, daarvan zegt Christus:

Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

Dit hongeren en dorsten is een blijvende grondtrek van het Koninkrijk van Christus.

Ze zijn evenwel niet zalig omdat ze hongeren en dorsten.
Ze zijn zalig omdat Jezus dat zegt.

[hervormde]

Het remonstrantse zit hem hierin, wanneer deze zaken (ontwaken, hongeren en dorsten) toegeschreven worden aan mensen die nog dood zijn.

Wat leren de remonstranten? Dat mensen die nog dood zijn ontwaakt zijn, hongeren en dorsten?

Lees de weerlegging van de DL:

We verwerpen de dwalingen van die leren:

Dat de onwedergeboren mens niet eigenlijk noch geheellijk dood is in de zonde, of ontbloot van alle krachten tot het geestelijk goed; maar dat hij nog kan hongeren en dorsten naar de gerechtigheid en het leven, en offeren een offerande van een verslagen en gebroken geest, die Gode aangenaam is.
Want deze dingen strijden tegen de klare getuigenissen der Schrift: Gij waart dood door de misdaden en de zonden (Ef. 2:1, 5); en: Het gedichtsel van des mensen hart is alleenlijk boos, te allen dage (Gen. 6:5 en 8:21). Daarenboven, hongeren en dorsten naar de verlossing uit de ellende, en naar het leven, en Gode een offerande van een gebroken geest opofferen, geldt eigenlijk van de wedergeborenen, en van degenen die zalig genaamd worden (Ps. 51:19 en Matth. 5:6).

Hier ligt toch het antwoord. Tenminste als je instemt met wat de DL belijdt. De remonstranten leren dat de onwedergeboren mens niet helemaal dood is in de zonde. Hij kan nog hongeren en dorsten naar de gerechtigheid. De DL verwerpen dit en zeggen op grond van Psalm 51:19 en Mattheüs 5:6 dat alleen wedergeborenen hongeren en dorsten naar de verlossing uit de ellende. Ze offeren Gode een offerande van een gebroken geest op.

Wie hongert en dorst naar de verlossing, daarvan zegt Christus:

Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

Dit hongeren en dorsten is een blijvende grondtrek van het Koninkrijk van Christus.

Ze zijn evenwel niet zalig omdat ze hongeren en dorsten.
Ze zijn zalig omdat Jezus dat zegt.

Daar ben ik het van harte mee eens. Daarom schreef ik ook: daarvan zegt Christus. Hij spreekt die hongeren en dorsten zalig. Ze zijn zalig.

[edmund]

De dadelijke Goddelijke toerekening van de verdiensten en gerechtigheid van Christus bestaat en geschiedt alleen door de gelovige aanneming hiervan.

De Goddelijke toerekening en de aanneming door het geloof (gewerkt door de H. Geest) kan niet van elkaar worden losgemaakt.

Want volgens de gereformeerde leer is het immers zeker, dat er zulk een samenhang en bestaanbaarheid werkelijk en wezenlijk (aanwezig) is tussen de Goddelijke toerekening en de menselijke aanneming in onze rechtvaardigmaking; welke in geen geval toelaat, de ene vast te stellen, zonder ook nadrukkelijk de andere te stellen; aangezien de ene geheel en al geschiedt door middel van de andere, te weten: de toerekening door middel van de aanneming.

Aldus ds. Van der Groe in zijn ‘Gereformeerde grondleer’, op blz. 32/33.

[Gerson]

Al een preek van Ds Fraanje gelezen edmund ?

[huisman]

1.Excuses dat ik verwarrend voor jou ben. Voor mijzelf ben ik erg helder.
2. Ik zie dat ik jouw persoonlijk beschuldig van rust te geven buiten Christus. Dat neem ik ruitelijk terug. Ik bedoelde dat zogenaamde enbryo-aanhangers dat gevaar lopen.

Mooi, huisman!

Dat laatste citaat van ds. van Haaren over die wedergeboorte en dat ontgronden etc., dat is ook jouw visie? Dat wil ik alleen nog weten, want daar geef je geen antwoord op. En ik ben nog steeds benieuwd naar jouw mening over de citaten van Maede.

Over de citaten kan ik kort zijn: Het boek van Mattheüs Meade "de bijna christen ontdekt" is één van de eerste theologische boeken die ik(jaren en jaren geleden) gelezen heb. Deze puritein snijdt alles af buiten Christus. aan het einde van zijn boek zegt hij:
Maar hoe kan ik weten of ik bijna of geheel een christen ben. Antwoord 1 begint met : De gehele christen neemt Christus aan en sluit een verbond met Hem op evangelische voorwaarden De voorwaarden, waarop God in het Evangelie Christus aanbiedt, zijn, dat wij een gebroken Christus aannemen met een gebroken hart, en nochtans een gehele Christus met een geheel hart.

Hij besluit zijn boek met een ten derde: Rust nooit in overtuigingen, voordat ze eindigen in bekeering. Hierin gaan veel mensen verloren; zij rusten in hun overtuigingen en houden die voor bekeering; alsof de zonde vergeven was omdat men ze zag;of, als kon een gezicht van gebrek van genade, het rechte werk van genade zelf wezen.

Echt een diep ernstig maar prachtig boek die "schijn" onderscheidt van "zijn".

Ik vind het ook een prachtig boek. Hij sluit echter wel de toeleidende weg tot Christus in de wedergeboorte. Op het citaat van ds. Van Haaren, dat laatste ga je niet in. Dus dat ds. Van Haaren zegt dat de ontdekking een zaligmakende vrucht is van de Heilige Geest. Daar ben je het dan ook van harte mee eens?

Als ontdekking een zaligmakende vrucht is van de Heilige Geest blijft het daar niet bij. De Heilige Geest ontdekt immers aan de grootste zonde. Het ongeloof in de gekomen Zaligmaker.

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga ; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.
8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;

Als ontdekkingen en overtuigingen niet verder komen zoals Meade het beschrijft is het geen vrucht van de Geest. Juist in het boek van Meade kun je zien hoe gevaarlijk dichtbij een bijna-christen kan lijken op een geheel-christen. Het grote verschil is de inlijving en aanneming van Christus.

Ik ben het dus toch geheel eens met het citaat van ds van Haaren (een predikant die trouwens nooit rust gaf buiten Christus)

Jammer trouwens dat Tiberius niet zo vlug antwoord op mijn vragen geeft als ik op de jouwe Maar daar zul jij ook geen invloed op hebben neem ik aan.

[Ad Anker]

Hoe doet Hij dat? Dat doet Hij door wederbaring, door ontdekking. In die wederbaring komt God ons leven binnen. Dan begint Hij ons te ontkronen. Geef hier die kroon; weg met die hoed. Dan laat Hij ons zien in de spiegel van Zijn heilige wet wie we eigenlijk zijn. Wie we door de zonde geworden zijn. Dan zien we dat we slechts spotkoningen zijn; dat de kroon in onze diepe val in Adam ons van het hoofd gevallen is. O, wee mij, de kroon is van het hoofd gevallen. Dan kome we erachter dat we niets anders hadden dan een godsdienst zonder God. Dan worden we, al hebben we een net, oppassend leven gehad, goddeloze beesten voor God. Dan wordt die kroon omgekeerd, omgekeerd, omgekeerd. Dan zijn we koning af! Dat is nu vrucht van het zaligmakend werk van de Heilige Geest. Daar komt het nu met de mens van nature nooit! Door de overtuigingen van de Heilige Geest wordt die trotse mens, die goddeloze en onheilige vorst, onttroond en ontkroond.

Dat verbaast me toch wel, huisman. Hier lees je toch dat het in de wedergeboorte begint met de ontdekking, met de ontkroning, als vrucht van de Heilige Geest. Dat staat hier. We zijn het er beiden over eens dat dit geen grond is om te zeggen dat je wedergeboren bent maar het wordt toch wel binnen de wedergeboorte geplaatst. Ik heb je toch echt anders zien beweren, in deze lange, lange discussie. Je lijkt wat opgeschoven, of zie ik dat verkeerd?

Overigens, er is een periode geweest dat ik ook erg lang op jouw antwoorden moest wachten, huisman.

[huisman]

Hoe doet Hij dat? Dat doet Hij door wederbaring, door ontdekking. In die wederbaring komt God ons leven binnen. Dan begint Hij ons te ontkronen. Geef hier die kroon; weg met die hoed. Dan laat Hij ons zien in de spiegel van Zijn heilige wet wie we eigenlijk zijn. Wie we door de zonde geworden zijn. Dan zien we dat we slechts spotkoningen zijn; dat de kroon in onze diepe val in Adam ons van het hoofd gevallen is. O, wee mij, de kroon is van het hoofd gevallen. Dan kome we erachter dat we niets anders hadden dan een godsdienst zonder God. Dan worden we, al hebben we een net, oppassend leven gehad, goddeloze beesten voor God. Dan wordt die kroon omgekeerd, omgekeerd, omgekeerd. Dan zijn we koning af! Dat is nu vrucht van het zaligmakend werk van de Heilige Geest. Daar komt het nu met de mens van nature nooit! Door de overtuigingen van de Heilige Geest wordt die trotse mens, die goddeloze en onheilige vorst, onttroond en ontkroond.

Dat verbaast me toch wel, huisman. Hier lees je toch dat het in de wedergeboorte begint met de ontdekking, met de ontkroning, als vrucht van de Heilige Geest. Dat staat hier. We zijn het er beiden over eens dat dit geen grond is om te zeggen dat je wedergeboren bent maar het wordt toch wel binnen de wedergeboorte geplaatst. Ik heb je toch echt anders zien beweren, in deze lange, lange discussie. Je lijkt wat opgeschoven, of zie ik dat verkeerd?

Overigens, er is een periode geweest dat ik ook erg lang op jouw antwoorden moest wachten, huisman.

Ik heb niet het gevoel dat ik opgeschoven ben, wel dat ik beter begrepen wordt. Als ik zeg dat je buiten de kennis van Christus geen rust en geen zekerheid van je wedergeboorte kunt hebben is dat iets wat ik al jaren zeg. Maar dit zegt natuurlijk niet dat er geen toeleidende weg naar Christus is. Wat ik gevaarlijk vind is dat men is gaan leren dat er een toeleidende weg in Christus is. M.a.w men is al in Christus ingelijfd (als embryo of volgens het bloembolvoorbeeld) maar men kent Hem niet, heeft geen betrekking op Hem, kleeft Hem niet aan. Dan zeg ik: Ga het nog maar eens na of wij ons niet vergissen en een bijna-christen zijn.

[Ad Anker]

Ik heb niet het gevoel dat ik opgeschoven ben, wel dat ik beter begrepen wordt. Als ik zeg dat je buiten de kennis van Christus geen rust en geen zekerheid van je wedergeboorte kunt hebben is dat iets wat ik al jaren zeg. Maar dit zegt natuurlijk niet dat er geen toeleidende weg naar Christus is.

Maar die toeleidende weg ligt buiten de wedergeboorte?

Wat ik gevaarlijk vind is dat men is gaan leren dat er een toeleidende weg in Christus is. M.a.w men is al in Christus ingelijfd (als embryo of volgens het bloembolvoorbeeld) maar men kent Hem niet, heeft geen betrekking op Hem, kleeft Hem niet aan. Dan zeg ik: Ga het nog maar eens na of wij ons niet vergissen en een bijna-christen zijn.

Nee, geen betrekking hebben op is nogal wat. Maar wanneer ds. van Haaren, om maar een recent voorbeeld te gebruiken, zegt dat de ontdekking, ontbloting zaligmakende overtuigingen des Geestes zijn binnen de wedergeboorte, kent zo'n mens Christus niet maar is wel wedergeboren. Daar ben jij het mee eens. Maar wat houdt de wedergeboorte dan in?

[huisman]

Ik heb niet het gevoel dat ik opgeschoven ben, wel dat ik beter begrepen wordt. Als ik zeg dat je buiten de kennis van Christus geen rust en geen zekerheid van je wedergeboorte kunt hebben is dat iets wat ik al jaren zeg. Maar dit zegt natuurlijk niet dat er geen toeleidende weg naar Christus is.

Maar die toeleidende weg ligt buiten de wedergeboorte?

Wat ik gevaarlijk vind is dat men is gaan leren dat er een toeleidende weg in Christus is. M.a.w men is al in Christus ingelijfd (als embryo of volgens het bloembolvoorbeeld) maar men kent Hem niet, heeft geen betrekking op Hem, kleeft Hem niet aan. Dan zeg ik: Ga het nog maar eens na of wij ons niet vergissen en een bijna-christen zijn.

Nee, geen betrekking hebben op is nogal wat. Maar wanneer ds. van Haaren, om maar een recent voorbeeld te gebruiken, zegt dat de ontdekking, ontbloting zaligmakende overtuigingen des Geestes zijn binnen de wedergeboorte, kent zo'n mens Christus niet maar is wel wedergeboren. Daar ben jij het mee eens. Maar wat houdt de wedergeboorte dan in?

Voor antwoorden zul je moeten wachten tot D.V. 2013 (Ik ga nu de PC afsluiten en mij richten op de diensten van morgen,overmorgen en nieuwjaarsdag)

Bedankt voor deze discussie en gezegende dagen met je gezin toegewenst.

[mensaarde]

Zomaar een gedachte voor een boek?

Ik zie misstanden in kerkelijk Nederland. Ik zie dat op verschillende plaatsen en verschillende kerkverbanden de verkeerde leer wordt gebracht. Dit is niet goed. Hierdoor worden zielen bedrogen. Ik weet zeker dat ik gelijk heb. Mij rest dan ook niets anders dan maar direct een boek te schrijven en het publiekelijk maken wat er allemaal fout is want ik weet zeker dat ik gelijk heb. Eerst met de betrokkenen gaan praten heeft geen zin, want ze willen toch niet luisteren.

[alias]

Zomaar een gedachte voor een boek?

Ik zie misstanden in kerkelijk Nederland. Ik zie dat op verschillende plaatsen en verschillende kerkverbanden de verkeerde leer wordt gebracht. Dit is niet goed. Hierdoor worden zielen bedrogen. Ik weet zeker dat ik gelijk heb. Mij rest dan ook niets anders dan maar direct een boek te schrijven en het publiekelijk maken wat er allemaal fout is want ik weet zeker dat ik gelijk heb. Eerst met de betrokkenen gaan praten heeft geen zin, want ze willen toch niet luisteren.

Waar lees je dat het zomaar een gedachte zou zijn voor een boek?

[mensaarde]

Ik neem aan dat hij erover nagedacht heeft wat zal ik doen?

[edmund]

Al een preek van Ds Fraanje gelezen edmund ?

Beste Gerson, ik heb iets uit zijn leven van ds. Fraanje in de Saambinder van juni 2009 kunnen vinden. Ik lees daarvan een klaar en een helder getuigenis hoe Christus aan (ds.) Fraanje is geopenbaard en Hem eigen is geworden. Sterven; openbaring van Christus, hetwelk zijne Gerechtigheid werd, gewassen in Zijn bloed en het recht tot het eeuwige leven, wederbaring en de Geest getuigde met zijn geest dat hij een kind van God was.

‘Na mijn worsteling –van zonde overtuigingen- beproefde ik weer op te staan, maar ik zakte weg en het behaagde God in mijn ziel af te dalen met de woorden: ‘Leef in uwen bloede, leef’. Daar riep mijn afgematte ziel uit: ‘O, wat is het, dat ik genade in Uw ogen gevonden heb; dat Gij mij kende, daar ik een vreemdeling ben?’ Daar heeft het God behaagd om Jezus te openbaren als het einde der wet tot rechtvaardigheid; daar zag ik de Heere Christus onder de wet en boven de wet. Ik zag Christus het opnemen voor God, voor Zijn wet en voor Zijn deugden, maar ook voor mij (..) O, dat Christus de wet verhoogd en verheerlijkt heeft, was mij een wonder, maar dat Hij ze ontwapende van haar vloek, was mij nog groter; daar kwam de liefde in voor Christus. Hij wies mij in Zijn bloed. Bij monde van de Eerste Persoon werd mijn schuld uitgedelgd. De Vader vergaf ze mij genadig en gaf mij een recht tot het eeuwige leven. Nooit zal ik het vergeten, dat lieve Woord: ‘Want Hij zal den mens zijn gerechtigheid wedergeven’. Ik kreeg een bestaan in de Borg en in het Vaderhart en zalige gemeenschap Gods. En, mijne hoorders, daar kwam die lieve derde Persoon, Die mij overtuigde en wederbaarde; daar kwam die lieve Geest getuigen met mijn geest dat ik een kind was’.

Deze ondervinding is geheel volgens de Schrift en een duidelijke verklaring van de ware wedergeboorte. Dit is precies hetgeen ds. Kort voorstaat (in zijn boek) en dit staat haaks op de standenleer, alwaar sprake is van een veronderstelde wedergeboorte en een verondersteld geloof. Dwalingen van een geloof zonder Christuskennis en een geloofs- of genadeleven zonder de (bewuste kennis van) vergeving der zonden. En dit laatste is waar ds. Kort terecht tegen waarschuwt.

Ik vind het dus zeer laakbaar dat je schrijft en suggereert dat ds. Kort de bekeringsweg van ds. Fraanje als fantasie zou bestempelen. Ten eerste zegt of schrijft ds. Kort dat nergens en ten andere ageert ds. Kort enkel tegen de onbijbelse leer(stellingen) in zijn boek.

[refo]

'Leef in uwen bloede, leef’ is geen bijbelplaats.
En als Ex 16:6 bedoeld is: daar wordt de tekst gebruikt in het verhaal van het weggeworpen kind, welk verhaal dient om aan te geven aan het afkerig volk hoe goed God is geweest is. En hoe groot haar zonde daarom is. Het zijn allemaal bekende woorden, in vers 15 gaat God echter verder met 'maar'.

Een losse tekst, verkeerd toegepast op het persoonlijk leven heeft wat gevaarlijks.