GGotK schreef:Is er ooit wel eens iemand gezakt voor zo'n classicaal examen? waarom is het nodig om dit nog te doen na beroepbaarstelling?

Dat zou een heel bijzondere situatie opleveren: wel een diploma van de theologische school, maar toch gezakt voor de opleiding...

Even, theoretisch doordenkend, zou zo iemand niet meer beroepen kunnen worden. Wellicht is er dan een plekje als pastoraal medewerker (nieuwe functie in de GG) of evangelist.
In de praktijk zal er dan wel een herexamen volgen waarna de kandidaat alsnog in de gemeente waarvan hij het beroep heeft aangenomen aan de slag kan.

GGotK schreef:
Is er ooit wel eens iemand gezakt voor zo'n classicaal examen? waarom is het nodig om dit nog te doen na beroepbaarstelling?

In de CGK wel. Zie bv deze link

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... egelaten/0

De classis heeft het primaat, dus niet curatorium of school, als het gaat om de toelating tot het predikambt. Dat staat ook in een lange traditie in de protestantse/gereformeerde kerken in Nederland. In de beslissing van de classis spreekt uiteindelijk de kerk zelf.
In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is). Zo wordt ook duidelijker dat het peremptoir (classis)examen geen formaliteit is, maar heel wezenlijk. Al vind ik het niet heel belangrijk; ook docenten kunnen goed overhoren en het blijft dan de classis die luistert en toetst.

Lees hier overigens een heldere uitleg van de geschiedenis van de examens, zowel door curatorium als door classis afgenomen. Even doorscrollen naar het kopje "preparatoir en peremptoir examen":
http://www.kerkrecht.nl/node/1745

Jongere schreef: In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is).

Alleen de classis Utrecht heeft die gewoonte toch? Of zijn er meer classes die dat doen?

Mistig schreef:

Jongere schreef: In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is).

Alleen de classis Utrecht heeft die gewoonte toch? Of zijn er meer classes die dat doen?

Overigens is het in de Classis Utrecht in 2004 nog een punt van discussie geweest op de classisvergadering.
https://www.digibron.nl/search/detail/c ... rknieuws/4

Mistig schreef:

Jongere schreef: In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is).

Alleen de classis Utrecht heeft die gewoonte toch? Of zijn er meer classes die dat doen?

Van Utrecht weet ik het inderdaad, maar ik dacht dat het ook in een Zeeuwse classis weleens was gebeurd. Nu je ernaar vraagt, weet ik dat eigenlijk niet zeker. Het verslag dat je aanhaalt, spreekt over "bijna alle classes" die het door docenten laten doen.

Jongere schreef:

Mistig schreef:

Jongere schreef: In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is).

Alleen de classis Utrecht heeft die gewoonte toch? Of zijn er meer classes die dat doen?

Van Utrecht weet ik het inderdaad, maar ik dacht dat het ook in een Zeeuwse classis weleens was gebeurd. Nu je ernaar vraagt, weet ik dat eigenlijk niet zeker. Het verslag dat je aanhaalt, spreekt over "bijna alle classes" die het door docenten laten doen.

In 2017 bij Kand. De Kok (classis Middelburg) heeft Ds. De Heer (predikant in Middelburg) geëxamineerd maar ook Ds. De Wit en Ds Mulder.
Ds. De Heer was op dat moment net docent op de school dus ik denk dat dat een 'toevallige' samenloop van omstandigheden was.

Karel1994 schreef:

Jongere schreef:

Mistig schreef:

Jongere schreef: In dat licht vind ik het trouwens wel een goede gewoonte dat sommige classes ervoor kiezen zelf te examineren en dit niet te laten doen door de docenten van de school (wat in de meeste classes gebruikelijk is).

Alleen de classis Utrecht heeft die gewoonte toch? Of zijn er meer classes die dat doen?

Van Utrecht weet ik het inderdaad, maar ik dacht dat het ook in een Zeeuwse classis weleens was gebeurd. Nu je ernaar vraagt, weet ik dat eigenlijk niet zeker. Het verslag dat je aanhaalt, spreekt over "bijna alle classes" die het door docenten laten doen.

In 2017 bij Kand. De Kok (classis Middelburg) heeft Ds. De Heer (predikant in Middelburg) geëxamineerd maar ook Ds. De Wit en Ds Mulder.
Ds. De Heer was op dat moment net docent op de school dus ik denk dat dat een 'toevallige' samenloop van omstandigheden was.

Ik meen me een stukje uit de Saambinder te herinneren van Ds. P. Mulder in de rubriek "In goede orde", waarin hij schreef dat dit alleen in de classis Utrecht het geval was. Daarom werd ik getriggerd door de opmerking van Jongere.

Ter info: examinatie vind plaats door classis bijgestaan door deputaten art. nog wat DKO. Deze deputaten beslissen over toelating binnen kerkverband.

Het blijft vreemd dat de examinatie door docenten van de Theologische School gedaan wordt.
Daarmee wordt het onderscheid tussen preperatoir en peremtoir examen vertroebeld.
Bovendien: daar zijn de classispredikanten prima toe in staat.

Luther schreef:Het blijft vreemd dat de examinatie door docenten van de Theologische School gedaan wordt.
Daarmee wordt het onderscheid tussen preperatoir en peremtoir examen vertroebeld.
Bovendien: daar zijn de classispredikanten prima toe in staat.

Is mogelijk geregeld in document in Goede orde.

Luther schreef:Het blijft vreemd dat de examinatie door docenten van de Theologische School gedaan wordt.
Daarmee wordt het onderscheid tussen preperatoir en peremtoir examen vertroebeld.
Bovendien: daar zijn de classispredikanten prima toe in staat.

Eens!
Niet alleen de kandidaten worden zo getoetst maar op lange termijn zou ook het niveau van de opleiding in kaart worden gebracht.

Luther schreef:Het blijft vreemd dat de examinatie door docenten van de Theologische School gedaan wordt.
Daarmee wordt het onderscheid tussen preperatoir en peremtoir examen vertroebeld.
Bovendien: daar zijn de classispredikanten prima toe in staat.

Uhm... Kun je uitleggen wat voor examens dat zijn? Deze woorden kom ik niet dagelijks tegen...

Mannetje schreef:

Luther schreef:Het blijft vreemd dat de examinatie door docenten van de Theologische School gedaan wordt.
Daarmee wordt het onderscheid tussen preperatoir en peremtoir examen vertroebeld.
Bovendien: daar zijn de classispredikanten prima toe in staat.

Uhm... Kun je uitleggen wat voor examens dat zijn? Deze woorden kom ik niet dagelijks tegen...

Voordat een student kandidaat wordt dient hij een voorbereidend (voor de beroeping) examen af te leggen. Hierna is hij kandidaat 'tot de heilige dienst'.
Na het aannemen van een beroep moet een kandidaat nog wel benoemd en toegelaten worden in de classis. Hiervoor dient het 'peremptoir' (=beslissend) examen.

Dus een student sluit de school af met een examen, en krijgt toegang in de classis door middel van een examen.

Op D.V. woensdag 5 september hoopt ds. D.W. Tuinier bevestigd te worden (door consulent ds. A. Schot) en intrede te doen in de Gereformeerde Gemeente van Kampen.
Opmerkelijk genoeg wordt is op dezelfde dag de bevestiging (door ds. P. Mulder) en de intrede van kand. H.E.P. Fortuyn in Zwijndrecht.
Ik vind dit erg vreemd. Ds. Schot heeft, naar ik meen, al tijdelijk les gegeven en in het curatorium gezeten, maar kan niet in Zwijndrecht aanwezig zijn.
Waarom zou dit dan toch op dezelfde dag gepland zijn? In Zwijndrecht wist men al dat die dag ds. Tuinier bevestigd zou worden en intrede zou doen in Kampen.