Erskinees schreef:Ik vind het boekje van ds. Brons wat saai en langdradig om te lezen, al spreken de argumenten mij zeker aan. Hoop binnenkort het boekje van ds. Klaassen te kopen. Denk dat die ook beter te lezen is door pubers en de vrouw.

merel schreef:

Erskinees schreef:Ik vind het boekje van ds. Brons wat saai en langdradig om te lezen, al spreken de argumenten mij zeker aan. Hoop binnenkort het boekje van ds. Klaassen te kopen. Denk dat die ook beter te lezen is door pubers en de vrouw.

Waarom heeft jouw vrouw een hoed op? Eigen wil of toch een sociale d(w)(r)ang?

merel schreef:

Erskinees schreef:Ik vind het boekje van ds. Brons wat saai en langdradig om te lezen, al spreken de argumenten mij zeker aan. Hoop binnenkort het boekje van ds. Klaassen te kopen. Denk dat die ook beter te lezen is door pubers en de vrouw.

Waarom heeft jouw vrouw een hoed op? Eigen wil of toch een sociale d(w)(r)ang?

merel schreef:

Orchidee schreef:

merel schreef:

Orchidee schreef:

Ik denk dat ik er zelf geen moeite mee zal hebben, ik heb 2 jaar géén hoed gedragen en dat vond ik heel fijn!

Waarom heb je de hoed dan weer opgedaan? Blijkbaar is het geen eigen keuze/overtuiging.

Geytenbeekje schreef:

merel schreef:

Erskinees schreef:Ik vind het boekje van ds. Brons wat saai en langdradig om te lezen, al spreken de argumenten mij zeker aan. Hoop binnenkort het boekje van ds. Klaassen te kopen. Denk dat die ook beter te lezen is door pubers en de vrouw.

Waarom heeft jouw vrouw een hoed op? Eigen wil of toch een sociale d(w)(r)ang?

Omdat het Bijbels is misschien is ook nog een optie?

Mistig schreef:

merel schreef:

Erskinees schreef:Ik vind het boekje van ds. Brons wat saai en langdradig om te lezen, al spreken de argumenten mij zeker aan. Hoop binnenkort het boekje van ds. Klaassen te kopen. Denk dat die ook beter te lezen is door pubers en de vrouw.

Waarom heeft jouw vrouw een hoed op? Eigen wil of toch een sociale d(w)(r)ang?

De vrouwen die ik ken en een hoofddeksel dragen doen dit niet omdat ze dat zelf willen. Want eigenlijk niemand vindt het persé heel prettig. Maar ze doen dat omdat ze er van overtuigd dat de Bijbel dit van hen vraagt.
Is dat dwang?

Valcke schreef:Wel als zij/wij nog voor eigen rekening leven.

Zita schreef:

Willem87 schreef:Jammer dat in sommige gemeenten vrouwen geen hoofdbedekking meer dragen.
De Heere staat boven ons. De man is het hoofd van het gezin. En hoort hier op toe te zien.
Weetje wat je met die dingen ook krijgt. Dat de mens zelf alles wil invullen.
Nou denken sommige vrouwen dan. Dan pimp ik mijn haar ook een beetje op paars of donkerrood of iets dergelijks.
En van het 1 valt men in het ander. En op den duur is men de wereld gelijkvormig. Maar die zaken leven van nature in ieders hart.
Daarom moeten we eerst zelf ons onderzoeken. We leven ook juist in een tijd waar vrouwen steeds meer de boventoon voeren in het huisgezin. Alles moet aanvullend zijn van man tot vrouw en anderzom. Maar heel veel huwelijken sneuvelen ook. Als de man niet genoeg geld in het laatje brengt. Dan loopt de vrouw zo weg bij de man. In die tijd leven we.

Wereldgelijkvormig vind ik een heel lastige. Als het verven van het haar wereldgelijkvormig is, is gel in je haar dat dan ook? Of de smallere broekspijp bij het kostuum voor de heren? Of enkellaarsjes voor de dames? Is je kleding en uiterlijk gelijk hebben aan wat niet-christenen ook hebben wereldgelijkvormig? Jurken voor de dames zijn nog steeds erg modieus (in tegenstelling tot mijn middelbareschooltijd, waar jurken en rokken alleen bij de refowinkels te krijgen waren). Zijn dat dan nu wereldgelijkvormige kledingstukken?
Wat de hoed betreft: ik weet niet of hoeddragers zich altijd bewust zijn van de betekenis van de hoed. Het is in kerkelijke kring ook een modeaccessoire geworden. Maar ik heb nog nooit een preek over het dragen van een hoed gehoord. Zou in mijn gemeente overigens ook een lastige worden, want het aantal hoeddragers is in coronatijd danig afgenomen. Dat vind ik overigens voor gemeenten waar de hoed een vereiste is oprecht een lastige: het wel van wezenlijk belang vinden, maar dat niet uitleggen vanuit het Woord.
Dat veel huwelijken sneuvelen, en echtscheiding een aanvaardbare optie is geworden, zie ik om mij heen. Mijn generatie is volop aan het scheiden. Maar het is zelden vanwege het geld. Het is vooral omdat de koek op is, omdat de liefde over is, omdat de ergernissen over elkaar niet meer binnen de perken gehouden kunnen worden en soms omdat er een ander is. Meestal wordt één van beiden een narcist genoemd.

Orchidee schreef:

Valcke schreef:Wel als zij/wij nog voor eigen rekening leven.

Dat is een behoorlijke veroordeling!
Ik zou niet kunnen en mogen zeggen dat vrouwen en/of meisjes die géén hoofdbedekking dragen niet het eigendom van Christus kunnen zijn

Valcke schreef:

Orchidee schreef:

Valcke schreef:Wel als zij/wij nog voor eigen rekening leven.

Dat is een behoorlijke veroordeling!
Ik zou niet kunnen en mogen zeggen dat vrouwen en/of meisjes die géén hoofdbedekking dragen niet het eigendom van Christus kunnen zijn

Dit is een volstrekt verkeerde interpretatie van mijn post. Het ging over vrouwen die wél een hoofdbedekking dragen. De vraag was of zij dit ‘gedwongen’ doen of uit liefde voor God en Zijn Woord.

Dan schreef ik nog een keer zij/wij? Hoe kun je dan zo negatief reageren?

Orchidee schreef:

Valcke schreef:

Orchidee schreef:

Valcke schreef:Wel als zij/wij nog voor eigen rekening leven.

Dat is een behoorlijke veroordeling!
Ik zou niet kunnen en mogen zeggen dat vrouwen en/of meisjes die géén hoofdbedekking dragen niet het eigendom van Christus kunnen zijn

Dit is een volstrekt verkeerde interpretatie van mijn post. Het ging over vrouwen die wél een hoofdbedekking dragen. De vraag was of zij dit ‘gedwongen’ doen of uit liefde voor God en Zijn Woord.

Dan schreef ik nog een keer zij/wij? Hoe kun je dan zo negatief reageren?

Nou sorry, dan begrijp ik je zeker verkeerd!

Susanna schreef:Hoofdbedekking? Daar wordt wereldwijd verschillend over gedacht. Maar ik vind dat @Valcke een goed punt maakt, wanneer hij zegt dat: "we niet te snel mogen en kunnen zeggen dat we iets doen uit liefde tot God en Zijn Woord. Dat kan alleen gezegd worden wanneer we persoonlijk genade kennen."

Als we niet van Hem zijn en geen persoonlijke genade kennen, is het dragen van nette kleren voor de kerk, iets dat we doen omdat het zo hoort. Omdat we dat geleerd hebben. Omdat we ons daaraan willen houden. Het kan zelfs een vorm van legalisme zijn.

Maar het verlangen van het wedergeboren hart is om de Heere Jezus te eren en om te doen wat Hem glorie brengt, door Zijn geboden te onderhouden (Johannes 14:21, 24). Christus is dan de primaire drijfveer voor alles wat we zeggen, doen en denken, inclusief wat we dragen. "Want gij zijt duur gekocht; zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn."