Ad Anker schreef:

Mannetje schreef:Ik kan de vragensteller van de vraag op de Saambinder van van de week wel begrijpen.
Kort, in eigen woorden: wat moet je toch met al die wind van leer op allerlei websites?

Eens. Al is een gesprek vrij onmogelijk op een andere wijze in bepaalde kringen.

Misschien een opmerking: Misschien dat we het vergeten zijn, maar wat ds. Labee opmerkt, dat heb ik op dit forum ook wel eens gezegd. Als het niet is weggeknipt zal het nog ergens moeten staan.
Overigens lees ik hierboven van 'bepaalde kringen'. De schrijver van deze woorden zal zeker onbenoemd bepaalde kringen op het oog hebben gehad.

DDD schreef:Ik zou mij kunnen voorstellen dat er eerst een onderzoek plaatsvindt of de locatie een rol speelt bij de groei en krimp. Want anders lost dat natuurlijk niets op.

Dat was ook de grootste zorg op de ledenvergadering, lost dit wel het 'probleem' van Ede op of wordt Ede gebruikt om het 'probleem' van Wageningen op te lossen.

Erskinees schreef:Belachelijk dat een classis een extra preekplaats blokkeert. Als je bang bent dat leden overstappen (bijvoorbeeld vanuit Barneveld) moet je geen extra locatie blokkeren, maar intern meer aandacht geven aan gemeenteopbouw en aandacht voor de jongeren.

Mooi dat er toch een andere oplossing gevonden is. Al verlaat Wageningen dan wel heel snel het relatief nieuwe kerkgebouw.

Barneveld-Zuid en de Valk Wekerom hadden bezwaren tegen de stap van Ede naar Lunteren. Erg treurig hoe ze daarmee omgaan. Terwijl uit Barneveld zelf al sowieso 3 gemeenten in deze zijn onststaan.

FlyingEagle schreef:

DDD schreef:Ik zou mij kunnen voorstellen dat er eerst een onderzoek plaatsvindt of de locatie een rol speelt bij de groei en krimp. Want anders lost dat natuurlijk niets op.

Dat was ook de grootste zorg op de ledenvergadering, lost dit wel het 'probleem' van Ede op of wordt Ede gebruikt om het 'probleem' van Wageningen op te lossen.

Welke bezwaren zijn er naar voren gekomen om een extra gemeente in Lunteren te starten? Gezien de grootte van de gemeenten kan de conclusie toch niet anders zijn dan dat er tussen Barneveld en Wageningen met gemak nog twee gemeenten bij kunnen komen.

Als ik het goed zie, zien we een 'verzuidelijking' in de Classis Barneveld. Grote gemeenten werden als het ware te groot. Zo zagen we eerder dat er een gemeente in Kootwijkerbroek ontstond en later een gemeente in De Valk-Wekerom. Blijkbaar komt er veel aanwas uit het zuiden. Kijken we nog iets zuidelijker zien we grote gemeenten als Scherpenzeel, Ede, Wageningen.
We zagen eerder ook een grote verschuiving in het westen, een goed voorbeeld zagen we in de Classis Rotterdam. De gemeenten in Rotterdam krompen (wat in veel grote steden het geval is), tegelijk zagen we een groei naar oostelijke richting: Twee gemeenten in Capelle a/d IJssel, Krimpen a/d IJssel, Ridderkerk (en Slikkerveer), Barendrecht. We moeten hierbij bedenkenken dat de Boezemsingel ook de grootste gemeente in ons kerkverband was. Door migratie en andere verstedelijking is daar veel weggetrokken in de richting (zuid)oosten.

Kan er niet een 2e gemeente in Wageningen komen? Of in Wageningen-Hoog

Geytenbeekje schreef:Kan er niet een 2e gemeente in Wageningen komen? Of in Wageningen-Hoog

Ik weet het niet. Ik meende dat de pastorie al in Wageningen-Hoog stond. Dat lijkt me trouwens ook meer een forensendorp.

Ds. Clements leest denk ik mee

https://www.rd.nl/artikel/929952-ds-cle ... n-bekering

Simon0612 schreef:Ds. Clements leest denk ik mee

https://www.rd.nl/artikel/929952-ds-cle ... n-bekering

Ik vind voor zijn mening serieus wel wat te zeggen. Dat vond ik overigens ook van de artikelen van ds. J.M.D. de Heer. Ik had het idee dat ze beter onderbouwd waren dan die van Dr. G.A. van den Brink.

Ds. Clements spreekt hier rechtuit. Dat zou mijns inziens ook op reformatorische fora moeten kunnen, zonder daarover aangevallen te worden.

Ik lees anders bij Zacheus pas over berouw na de bekering. Maar ik ga deze rotonde niet overdoen.
Daarnaast vraag ik me af of deze opmerkingen wel recht doen aan hetgeen dr v.d. Brink daadwerkelijk geschreven heeft

1 ding wil ik wel opmerken, welke functie en welke uitwerking heeft de wet in de prediking.
Als dit verstold tot iets losstaands waardoor de luisteraar lijdelijk gaat afwachten, dan kan het niet anders dan dat het fout zit. Uit en in Christus is alles, ook berouw!

Bertiel schreef:Ik lees anders bij Zacheus pas over berouw na de bekering. Maar ik ga deze rotonde niet overdoen.
Daarnaast vraag ik me af of deze opmerkingen wel recht doen aan hetgeen dr v.d. Brink daadwerkelijk geschreven heeft

Misschien een beetje off-topic. Maar ik moet denken aan wat ik gisteren las in Jesaja 30:

15.Want alzo zegt de Heere HEERE, de Heilige Israëls: Door wederkering en rust zoudt gijlieden behouden worden...

Kanttekening 51: Door wederkering
Dat is, indien gijlieden wederkeert, of afstand deedt, te weten van uw goddeloos leven en voornemen van hulp te gaan zoeken in Egypte, in geduldigheid uwe zielen bezittende en op God hopende.

18 En daarom zal de HEERE wachten, opdat Hij u genadig zij..

Kanttekening 62: wachten
Te weten op uwe boete en beterschap.

De HEERE wacht op boete en bekering om genadig te zijn (en natuurlijk zijn boete en bekering ook gaven van God).
Waarom zou je bekering en berouw uit elkaar trekken? Ik vind dat maar ingewikkeld. Is dat alleen een bekering van de buitenkant en niet van het hart?

Mistig schreef:

Simon0612 schreef:Ds. Clements leest denk ik mee

https://www.rd.nl/artikel/929952-ds-cle ... n-bekering

Ik vind voor zijn mening serieus wel wat te zeggen. Dat vond ik overigens ook van de artikelen van ds. J.M.D. de Heer. Ik had het idee dat ze beter onderbouwd waren dan die van Dr. G.A. van den Brink.

Ik vind de vergelijking tussen de vergeving door God en de vergeving door een vrouw die een overspelige man had, ook merkwaardig. Zie Jer. 3 "Keer nochtans weder tot Mij!"

Als je de vergelijking wil maken, zou je moeten stellen dat die vrouw dus elke dag haar man benadert en met tranen uitnodigt om terug te komen. En uiteraard kun je als man en vrouw niet verder als de man geen berouw toont. Maar volgens mij stelt niemand dat er geen berouw nodig is. Het gaat om de vraag: is er eerst berouw nodig? Lees het boek van Fisher en verwonder je over de grote goedheid en genade van God. Oneindig veel groter dan de vergevingsgezindheid van een mens!

Bertiel schreef:Ik lees anders bij Zacheus pas over berouw na de bekering. Maar ik ga deze rotonde niet overdoen.
Daarnaast vraag ik me af of deze opmerkingen wel recht doen aan hetgeen dr v.d. Brink daadwerkelijk geschreven heeft

1 ding wil ik wel opmerken, welke functie en welke uitwerking heeft de wet in de prediking.
Als dit verstold tot iets losstaands waardoor de luisteraar lijdelijk gaat afwachten, dan kan het niet anders dan dat het fout zit. Uit en in Christus is alles, ook berouw!

Maar het hoort er dus wel bij.
Hoewel ik zeer kritisch ben op een prediking met voorwaarden, vond ik de artikelen van ds. De Heer eerlijk en duidelijk. Goed onderbouwd ook.