In het licht van de huidige discussie binnen de CGK over hermeneutiek vond ik dit stukje in de Terdege van de oude ds. Den Butter wel heel tekenend. Hopelijk wordt er naar deze oude Godsgezant geluisterd:

Dat is ook maar een mening, van Ds den Butter.

Wat me opvalt is het voorbeeld over de opstanding. in Paulus' tijd waren er mensen die zeiden dat de opstanding al geschied was.
Eigenlijk zeggen al onze predikanten ook iets dergelijks. Iedere zondag hoor je dat we geloven in 'de opstanding des vleses', maar juist dat geloofspunt leeft in het geheel niet meer. Het is in ieder geval niet iets waar speciaal naar uitgezien wordt. Dus kun je concluderen dat we nu ook al onder nieuwe hermeneutiek leven.

refo schreef:Dat is ook maar een mening, van Ds den Butter.

Wat me opvalt is het voorbeeld over de opstanding. in Paulus' tijd waren er mensen die zeiden dat de opstanding al geschied was.
Eigenlijk zeggen al onze predikanten ook iets dergelijks. Iedere zondag hoor je dat we geloven in 'de opstanding des vleses', maar juist dat geloofspunt leeft in het geheel niet meer. Het is in ieder geval niet iets waar speciaal naar uitgezien wordt. Dus kun je concluderen dat we nu ook al onder nieuwe hermeneutiek leven.

Je kunt het makkelijk wegzetten als ´ook maar een mening´, maar er worden in ieder geval argumenten gegeven. Daar ga je aan voorbij. Lijkt me niet echt een lekkere manier van discussiëren.

Wat je vervolgens noemt over de opstanding des vleses herken ik totaal niet. Je gebruikt een nogal sterke uitdrukking, namelijk dat dit geloofspunt in het geheel niet meer leeft. Kan zijn dat dit bij jou het geval is, maar ik zie en hoor om me heen juist heel veel geloof en verwachting m.b.t. dit onderdeel van ons geloof.

De oordelen beginnen in Gods Huis, de kerk. Waar hoor je dat nog?
John Kennedy preekte in 1881 over de toekomst van Gods kerk. En die zag er volgens toen al somber uit.

De satan heeft liever godsdienstige volgelingen, dan uit de wereld, want die heeft hij toch al te pakken.

John Owen zei: Er rust in dezer dagen geen groter plicht op mensen die de Heere vrezen, dan deze éne, nl dat zij geen gemeenschap
hebben met personen of met een volk, van wie God verklaart, dat Hij een twist met hen heeft.

Deze radicale uitspraken lijken niet meer te mogen, omdat je continu wordt opgeroepen om in vrede met elkaar te leven. Ongeacht wat.

Als je iets leest van prof. van der Meiden, of prof. Wisse, dan herken je daar toch nauwelijks nog een hedendaagse predikant van de CGK in?

refo schreef:Dat is ook maar een mening

Fijn gezellig postmodern geblaat weer.

Ik vind satanische machten ook wel weer ver gaan om eerlijk te zijn...
Alsof degene door de duivel bezeten is.

Geytenbeekje schreef:Ik vind satanische machten ook wel weer ver gaan om eerlijk te zijn...
Alsof degene door de duivel bezeten is.

Er zijn predikanten die gezegd hebben dat de bodem van de hel bedekt zal zijn met dominees.
Maar dat is geen kanseltaal meer.

Geytenbeekje schreef:Ik vind satanische machten ook wel weer ver gaan om eerlijk te zijn...
Alsof degene door de duivel bezeten is.

Dat is niet wat er gezegd wordt. Maar er is geen sprake van een grijs tussengebied. Of iets is van God, of iets is van de satan.
Als er dan in de theologie leugens worden verspreid, die het geloof van mensen aan het wankelen brengen of mensen bij God vandaan houden, moet je dan maar zeggen dat dat bij God vandaan komt, omdat je het nu eenmaal wel erg ver vindt gaan om te zeggen dat het bij de duivel vandaan komt?

Mara schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik vind satanische machten ook wel weer ver gaan om eerlijk te zijn...
Alsof degene door de duivel bezeten is.

Er zijn predikanten die gezegd hebben dat de bodem van de hel bedekt zal zijn met dominees.
Maar dat is geen kanseltaal meer.

Moet het altijd "kanseltaal" zijn dan?

Paulus schrijft ergens: Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.

Dat is ook geen "kanseltaal", maar moet soms ook gezegt worden.

Is het interview niet on-topic? Of de uitspraken over de hel?

Geytenbeekje schreef:Ik vind satanische machten ook wel weer ver gaan om eerlijk te zijn...
Alsof degene door de duivel bezeten is.

Petrus werd op een bepaald ook 'satanas' genoemd door Jezus. En hij was toch echt niet van de duivel bezeten. Dat kan dus.

Zeker. Maar deze dominee is Jezus niet. En daarnaast gaat het hier over een discussie die waarin mijns inziens beide delen gelovig willen luisteren naar de Schrift. Mensen zijn soms erg kortzichtig. Ik zie dat hier op het forum soms ook. Zelfs een vermeend verkeerde psalmberijming is al reden om iemand af te schrijven en niet eens te luisteren naar wat hij te zeggen heeft.

Dat soort dingen kan mijns inziens niet met gezond verstand en een gelovig hart samengaan. Maar het zou idioot zijn als ik iemand dan zou beschuldigen van satanische invloeden. Zulke dingen helpen het gesprek niet verder. Het zijn allemaal onbeargumenteerde grote woorden. Mensen die zulke woorden gebruiken, zouden eens aan een forum deel moeten nemen met gesprekspartners. Dan moeten ze concreet naar iemand luisteren, wil je jezelf niet belachelijk maken.

Hoewel er hier op het forum ook mensen zijn die hun oren dichtstoppen voor andersdenkenden, en ook nog menen God daarmee een welbehagelijk werk te doen, om het maar eens in de tale Kanaäns uit te drukken.

cursieve deel is gecorrigeerd.

DDD schreef:Maar het zou idioot zijn als ik iemand dan als duivels zou afdoen.

De bekende discussietruc: je legt de tegenstander iets in de mond en gaat er vervolgens tegenin. Het is namelijk nogal wat anders om achter een bepaalde opvatting satanische machten te zien (zoals gezegd in het interview) en iemand daadwerkelijk (als mens) een duivel te noemen (zoals niet gezegd in het interview).

Achter alles wat onwaarheid is en waardoor de Schrift verduisterd wordt, schuilen satanische machten. En in onszelf en in onze eigen opinie buiten God en Zijn Woord om schuilen deze machten ook, omdat we gevallen mensen zijn. Dat mag en moet gezegd worden.

Vind persoonlijk dat de terdege de naam G. van den Brink niet moest gebruiken.