Re: Refo te positief over samenleving”
Geplaatst: 23 aug 2010, 22:13
Van Lodenstein bestaat vanaf 1974
Die bestaat echt nog geen 40 jaar hoor Gijs, en reformatorische scholen, bestaan maximaal tussen de 50 en 60 jaar.Gijs83 schreef:Voortgezet onderwijs nog niet zolang maar basisonderwijs al wel dacht ik. Ik weet dat het Lodenstein al meer dan 40 jaar bestaat. Wellicht dat daar ook al mensen van Hendrikus' leeftijd op gezeten hebben...Orchidee schreef: Maar geen reformatorische scholen, en al helemaal geen 90 jaar
In 77 had ik Danielkamp-Reunie in de Lodenstein. We sliepen in kloostercellen en voetbalden in de kapel.Orchidee schreef:Die bestaat echt nog geen 40 jaar hoor Gijs, en reformatorische scholen, bestaan maximaal tussen de 50 en 60 jaar.Gijs83 schreef:Voortgezet onderwijs nog niet zolang maar basisonderwijs al wel dacht ik. Ik weet dat het Lodenstein al meer dan 40 jaar bestaat. Wellicht dat daar ook al mensen van Hendrikus' leeftijd op gezeten hebben...Orchidee schreef: Maar geen reformatorische scholen, en al helemaal geen 90 jaar
Ik heb zelf ook nog op een PCBS gezeten, want toen was hier wel een reformatorische lagere school, maar nog geen kleuterschool.
Een van de oudste refo-VO-scholen bestaat nu pas 40 jaar zag ik: www.guido40jaar.nlrefo schreef:In 77 had ik Danielkamp-Reunie in de Lodenstein. We sliepen in kloostercellen en voetbalden in de kapel.Orchidee schreef:Die bestaat echt nog geen 40 jaar hoor Gijs, en reformatorische scholen, bestaan maximaal tussen de 50 en 60 jaar.Gijs83 schreef:Voortgezet onderwijs nog niet zolang maar basisonderwijs al wel dacht ik. Ik weet dat het Lodenstein al meer dan 40 jaar bestaat. Wellicht dat daar ook al mensen van Hendrikus' leeftijd op gezeten hebben...Orchidee schreef: Maar geen reformatorische scholen, en al helemaal geen 90 jaar
Ik heb zelf ook nog op een PCBS gezeten, want toen was hier wel een reformatorische lagere school, maar nog geen kleuterschool.
Volgens mij bestond de school toen nog maar net.
Gijs83 schreef:Voortgezet onderwijs nog niet zolang maar basisonderwijs al wel dacht ik. Ik weet dat het Lodenstein al meer dan 40 jaar bestaat. Wellicht dat daar ook al mensen van Hendrikus' leeftijd op gezeten hebben...Orchidee schreef: Maar geen reformatorische scholen, en al helemaal geen 90 jaar
Gijs, rekenen: hoe lang bestaat de Lodo? 90 jaar?helma schreef:Van Lodenstein bestaat vanaf 1974
Flauw hoor. Kun je niet een ander vliegen af gaan vangen?Hendrikus schreef:Gijs83 schreef:Voortgezet onderwijs nog niet zolang maar basisonderwijs al wel dacht ik. Ik weet dat het Lodenstein al meer dan 40 jaar bestaat. Wellicht dat daar ook al mensen van Hendrikus' leeftijd op gezeten hebben...Orchidee schreef: Maar geen reformatorische scholen, en al helemaal geen 90 jaarGijs, rekenen: hoe lang bestaat de Lodo? 90 jaar?helma schreef:Van Lodenstein bestaat vanaf 1974
Ik woon mijn hele leven al tussen moslims en mensen die helemaal nergens aan doen.Gijs83 schreef:Het interview met Ds.Visscher gelezen te hebben, denk ik. We moeten in het RD, De Saambinder, Gezinsgids of Terdege of een ander blaadje eens iemand laten schrijven die midden in de staat woont, tussen bv. moslims en mensen die helemaal nergens aan doen. Beetje scherp mag hij dan wel schrijven van mij! Gewoon om de gewone mensen te laten zien hoe het er nu voor stad en wat er komen gaat...
Ds. Visscher brengt een nuance aan:Ander schreef:Prima artikel, maar dit is wel een beetje onzin natuurlijk:Ds. Visscher pleit voor een heldere, Bijbelse prediking van zonde en genade. Volgens hem dienen predikanten termen waarvan mensen de inhoud niet meer kennen, te vermijden. „Statelijk en standelijk, voorwerpelijk en onderwerpelijk, noem maar op.”
Ik zie daar geen nuance in. Ds. Visscher richt zich tot degenen die hem ervan betichten dat hij de genoemde woorden in het geheel afwijst. Zoals Visscher (terecht) zegt: het feit dat je sommige woorden in een bepaalde setting wil vermijden, wil nog niet zeggen dat je tegen die woorden bent. Blijkbaar denken (?) sommigen dat wel.Ander schreef:Ds. Visscher brengt een nuance aan:Ander schreef:Prima artikel, maar dit is wel een beetje onzin natuurlijk:Ds. Visscher pleit voor een heldere, Bijbelse prediking van zonde en genade. Volgens hem dienen predikanten termen waarvan mensen de inhoud niet meer kennen, te vermijden. „Statelijk en standelijk, voorwerpelijk en onderwerpelijk, noem maar op.”
http://www.refdag.nl/nieuws/opgemerkt_1_498355
Dus niet klakkeloos gebruiken, maar uitleggen wat je bedoelt.Josephus schreef:Ik zie daar geen nuance in. Ds. Visscher richt zich tot degenen die hem ervan betichten dat hij de genoemde woorden in het geheel afwijst. Zoals Visscher (terecht) zegt: het feit dat je sommige woorden in een bepaalde setting wil vermijden, wil nog niet zeggen dat je tegen die woorden bent. Blijkbaar denken (?) sommigen dat wel.Ander schreef:Ds. Visscher brengt een nuance aan:Ander schreef:Prima artikel, maar dit is wel een beetje onzin natuurlijk:Ds. Visscher pleit voor een heldere, Bijbelse prediking van zonde en genade. Volgens hem dienen predikanten termen waarvan mensen de inhoud niet meer kennen, te vermijden. „Statelijk en standelijk, voorwerpelijk en onderwerpelijk, noem maar op.”
http://www.refdag.nl/nieuws/opgemerkt_1_498355
Precies, en dat is wat anders dan vermijden.Mister schreef:Dus niet klakkeloos gebruiken, maar uitleggen wat je bedoelt.