jannica_sum schreef:Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

jannica_sum schreef: Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.

En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Luther schreef:

jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...

k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.

Simon schreef:

jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.

En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Ik geef je groot gelijk.
Maar goed, aan iedereen die wel zo ontzettend dom is om via een anoniem forum dit soort dingen te gaan onderzoeken: bewaar in ieder geval je history als bewijs, zodat je de zedenpolitie uit kunt leggen dat de politieman op het forum het je gevraagd had, tijdens onze moraal-toetsen.
Want IP adressen van mensen die op bepaalde links drukken, worden opgezocht, vaak dezelfde dag nog.
Zet de ketel maar vast aan.

Luther schreef:

jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...

k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.

WimA schreef:

Simon schreef:

jannica_sum schreef:
Dus als ik het goed begrijp, zit jij niet bij de zedenpolitie en doe je wel het werk van je collega's en vervolgens ga je andere mensen oproepen om een strafbaar feit te plegen en dat moet dan afgedekt zijn omdat jij agent bent. Heel raar verhaal.

En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Ik heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Ik geef je groot gelijk.
Maar goed, aan iedereen die wel zo ontzettend dom is om via een anoniem forum dit soort dingen te gaan onderzoeken: bewaar in ieder geval je history als bewijs, zodat je de zedenpolitie uit kunt leggen dat de politieman op het forum het je gevraagd had, tijdens onze moraal-toetsen.
Want IP adressen van mensen die op bepaalde links drukken, worden opgezocht, vaak dezelfde dag nog.
Zet de ketel maar vast aan.

Eens met @Simon en @Jamaica Sun. Wat @BJD deed kon uiteraard niet door de beugel. De reacties van de diverse forummers - helaas ook groen gekleurde - zijn eveneens laakbaar.
Probleem is inderdaad wel dat velen die menen dat ze op grond van hun werk recht hebben van spreken ook alle tijd hebben om discussies met powerplay aan postings te domineren.

WimA schreef:Probleem is inderdaad wel dat velen die menen dat ze op grond van hun werk recht hebben van spreken ook alle tijd hebben om discussies met powerplay aan postings te domineren.

Luther schreef:

jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...

k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.

jannica_sum schreef:

Luther schreef:

jannica_sum schreef:En daarna doet er nog iemand een duit in het zakje (ik hoef geen namen te noemen) vanwege zijn leraarschap en blijft hij net zo lang draaien tot hij gelijk heeft.

Daar wordt hij dan ook maandelijks voor betaald...

k heb genoeg van deze 'discussie' en kap ermee, de groeten.

Je hebt het allemaal opgeklopt, je leest niet goed, en wordt boos om weerwoord. Volgens de statistieken hoor je bij de 12,7% van de RF-accounts die zich slechts één keer laten zien in één discussie en daarna weer vertrekken.
Ik wil nog wel dit zeggen: BJD heeft niet opgeroepen om een strafbaar feit te plegen.

[knip] Graag zakelijk blijven en niet op de persoon spelen.
En dat BJD heeft opgeroepen om een strafbaar feit te plegen is zo evident dat ik me niet geroepen voel om daar nog op in te gaan.

huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.

huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.

Bert Mulder schreef:

huisman schreef:Even on-topic..wij hebben toch allemaal wel kliksafe als provider? ...zo niet keert op uw schreden terug en steun kliksafe.

Nooit gehad, en ziet er ook niet naar uit dat ik het ooit zal hebben...