Kanselboodschap afgelezen bij Oud Geref. Gemeenten

[Tiberius]

Maar dat is juist de ondertoon van deze kanselboodschap.
Lees maar mee:
"We zijn ons bewust dat alleen de vreze des Heeren doet wijken van het kwade. Die werkt eerbied voor Gods Woord. Daarin laten wij zien hoe wij in het leven willen stam."
en:
"Medereizigers, een leven naar Gods Woord bestaat niet alleen in een zich uiterlijk voegen naar bepaald gedrag. Gods wet is geestelijk en eist volmaakte gehoorzaamheid in al onze daden en werkzaamheden, zowel uitwendig als inwendig."

Klopt, en na die zinnen had ik een oproep tot geloof en bekering gehoopt te lezen.

Waarom?
Het is een kanselboodschap, geen preek. Als het goed is, heeft dat in de voorafgaande preek al geklonken.

Eenzijdigheid is gevaarlijk. Een halve waarheid is een hele leugen.

Trouwens, alles wat voorderest in de kanselboodschap staat, had ook in de preek kunnen klinken, en klinkt ook regelmatig in preken in betreffend kerkgenootschap...

Ok, dan is het misschien wat overbodig, ja.
Ik dacht, dat ze voornamelijk oudvaders lezen en dan met behulp van een kanselboodschap de actuele zonden (in dit geval de wereldgelijkvormigheid) aanwijzen.

[denkertje21]

wat ik een prachtige uitdrukking vind en ook hét einde van deze discussie is: 'Als vrouw dient je haar zo lang te zijn, dat je je tranen van de voeten van de Heere Jezus kunt drogen'.

Dan zullen mannen dús wel geen tranen vergieten?

[Erasmiaan]

Je blijft het gedeelte over de man maar angstvallig ontwijken. Waarom pas je deze Bijbeltekst zo selectief toe? Over de ene helft praat je constant en de ander verzwijg je maar... omdat je anders niet in de lijn van de oudvaders staat. Ik heb al aangewezen dat Calvijn en Henry bijvoorbeeld, de cultuurgebonden visie aanhingen.

Of beiden, (geen lang haar voor de man, wel voor de vrouw) zijn cultuurgebonden... of beiden zijn het niet.
En daar heb je nog steeds geen uitspraak over gedaan. Zou je dat willen doen?

Als lang haar voor de vrouw niet cultuurgebonden is, is lang haar bij de man dat ook niet. Je kan toch moeilijk stellen dat het een dat wel is en het ander niet.

Daarom vroeg ik al of je mijn bijdragen wel leest. Ik heb Calvijn gewoon in het Hollands geciteerd en dat is voldoende, lijkt me. Wat betreft de man, oudvaders etc. Ik heb het al eerder aangegeven. Is dat op die plaatjes lang haar? Wat is lang haar bij een man? Was het wel goed dat deze oudvaders lang haar hadden?

Dus, beiden zijn niet cultuurgebonden.

Tja, en daarover verschillen we dus van mening. Naast de vraag of Calvijn in het Nederlands betrouwbaarder is dan in het Engels blijkt gewoon dat er twee visies zijn op de tekst in Korinthe:

1. Het is cultuurgebonden
2. Het is niet cultuurgebonden

Jij bent van mening dat het eerste waar is. Ik ben van mening dat het tweede waar is. Beiden op Bijbelse gronden. Sommige theologen van deze tijd denken dat het eerste waar is, anderen van deze tijd (en van vroeger ook, daarvan noemde ik Henry als voorbeeld) denken dat het tweede waar is. Op Bijbelse gronden. Je kan dan niet stellen: Dat het tweede geleerd wordt is het gevolg van gebrek aan ontzag voor Gods Woord. Dat is mijn grootste probleem met je stellingname, je houdt totaal geen rekening met de mogelijkheid dat oprechte christenen met ontzag voor de Schrift, toch tot een verschillende uitleg kunnen komen... als men een andere interpretatie heeft dan jij hebt, moet dat wel het gevolg zijn van gebrek aan ontzag voor de Schrift. Alsof ze bewust de Bijbel even naast zich neerleggen en voor het gemak even wat dingen verdraaien. Daarmee doe je medegelovigen geen recht.

Al eerder gezegd: Paulus beroept zich op de scheppingsorde. Dat heeft niets met cultuur te maken. Het culturele van Henry ligt hem ook niet in het lange haar maar in de macht op het hoofd.

[albion]

De vraag is: Als een vrouw niet opgeschoren is, maar ook haar heeft iets langer dan Marnix. Dan is dat toch geen kort haar, zoals Paulus dat bedoelt?

Ik wilde vroeger altijd graag 'kort' haar hebben, of wel haar tot op de schouders. En zei tegen mijn moeder wie bepaalt nu wat lang haar is.
Ze zei je gelooft toch wel dat de Bijbel Gods Woord is? Dan halen we er de Bijbel bij (met de kanttekeningen). En daar stond in dat lang haar
is haar dat over de schouderbladen valt. Dus ik was uitgesproken. Ik weet niet meer bij welke tekst je dat kon/kan lezen.

Het probleem van mij als lid van de OGGiN is het volgende: Ik heb een zoon van 16/17. Die als hij 1 vinger krijgt direkt de hele hand neemt. Ik was blij met de kanselboodschap, jammer genoeg schitterde hij in afwezigheid omdat hij hals over kop, zonder overleg met ons (hij weet dat hij dan niet weg had mogen gaan), samen met een vriend, zaterdagavond naar Z. vertrokken is, om daar 'problemen' op te lossen tussen zijn vriendin en haar moeder (dat is in ieder geval gelukt en hij kan niet meer 'stuk' bij die moeder).
Hij draagt zijn haar ongeveer net zo lang als M. Hij heeft zijn pet omgeruild in hoed (ala Michael J.). Is goed op de hoogte van de hedendaagse muziek en vooral
de 'dans' bewegingen. Chat met iedereen over de hele wereld, MSN't of zijn leven eraf hangt en houdt zich niet bezig met de belangrijke dingen des levens.
Gaat 2x naar de kerk, maar de vraag is: wat heeft hij er nog van opgevangen.
Het zijn niet de woorden van zijn ouders die er hem op wijzen dat hij falikant verkeerd bezig is, maar het komt nu vanaf de kansel. Hij moet het nog lezen en ik hoop dat het indruk zal achter laten. Daarom ben ik blij met de kanselboodschap.

[albion]

Zonder bekering is het onmogelijk Gode te behagen. Ook niet met een uiterlijk net leven. En omgedraait: Waar ware bekering plaats vindt, komt het uiterlijke vanzelf goed.

Dan hoef je ook niet naar de kerk, want waar ware bekering plaats vindt, ga je vanzelf wel naar Gods huis.

Maar ik teken voor een net leven en bid voor een ware bekering. Natuurlijk is er geen verschil tussen de hoer en de farizeeër. Maar als je kinderen hebt wil je toch niet graag dat je dochter 'hoer' is? Het is zo makkelijk gezegd, maar in de praktijk van het leven valt het niet mee.

[albion]

mensen die hier principieel aan vast willen houden.

Misschien is dat het wel...
In onze kring gebruiken we het woord 'principe' veeeeel te snel.
Ik leerde van mijn docent Grieks en Latijn altijd dit: Jongens, zeg nooit dat het een principezaak voor je is, want voor principes ga je de brandstapel op. Ben je daartoe niet bereid? Dan is het geen principe.

Juist, en dan wordt het moeilijk om met mensen te discuseren die achter hun principes staan. Ze zijn namelijk ervan overtuigd (zonder dat ze een ander niet in hun waarde laat) dat wat zij voorstaan de waarheid is. Of je het er mee eens bent of niet. Deze mensen worden door de buitenwacht gewaardeerd, maar door de mensen van hun eigen gemeente (die hun daden niet laten overeenstemmen met hun woorden) gehaat.

[Marnix]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Waarom is het wereldgelijkvormigheid?

Tiberius, zou je hier ook iets over kunnen zeggen? Ik ben erg benieuwd naar de motivatie!

[albion]

Het probleem is dat er, naast de 2 wegen die Gods woord wijst, een derde is toegevoegd. Eentje waarop nette kerkmensen lopen...

Op de laatste blz. van John Bunyan's Christenreis staat dan ook: toen zag ik dat er nog een derde weg was, van de hemelpoort naar de hel,

En zo zag ik, dat er een weg naar de hel was zowel van de hemelpoort af, als vanaf de stad VERDERF.

Dat overkwam Onkunde die door IJdele Hoop werd overgezet. Dus je kunt zeer bewust bezig zijn (lees het gesprek tussen Onkunde en Christen maar).
terwijl je verloren kunt gaan.

[Mister]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Waarom wordt er dan niet gewaarschuwd voor dure auto's, kleding, huizen, vakanties etc.?
Ouders geven vaak hiermee het voorbeeld voor wereldgelijkvormigheid aan hun kinderen.

[artistiek]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Nee. Maar wel wereldgelijkvormigheid. Daar wordt voor gewaarschuwd.

Waarom wordt er dan niet gewaarschuwd voor dure auto's, kleding, huizen, vakanties etc.?
Ouders geven vaak hiermee het voorbeeld voor wereldgelijkvormigheid aan hun kinderen.

Wat is daar wereldgelijkvormig aan dan?

[Mister]

Waarom wordt er dan niet gewaarschuwd voor dure auto's, kleding, huizen, vakanties etc.?
Ouders geven vaak hiermee het voorbeeld voor wereldgelijkvormigheid aan hun kinderen.

Wat is daar wereldgelijkvormig aan dan?

Wat het woord al zegt: we doen net zo als de wereld. En als ouders het doen, moeten we het niet wonderlijk vinden dat kinderen dat (op andere terreinen) overnemen.

[artistiek]

Waarom wordt er dan niet gewaarschuwd voor dure auto's, kleding, huizen, vakanties etc.?
Ouders geven vaak hiermee het voorbeeld voor wereldgelijkvormigheid aan hun kinderen.

Wat is daar wereldgelijkvormig aan dan?

Wat het woord al zegt: we doen net zo als de wereld. En als ouders het doen, moeten we het niet wonderlijk vinden dat kinderen dat (op andere terreinen) overnemen.

Wat een onzin! Abraham, Salomo en noem er nog een aantal waren schatrijk en hadden vele bezittingen dus wereldgelijkvormig? Rijkdom is ook een gave Gods of zijn we het daar niet mee eens?

[jakobmarin]

wat ik een prachtige uitdrukking vind en ook hét einde van deze discussie is: 'Als vrouw dient je haar zo lang te zijn, dat je je tranen van de voeten van de Heere Jezus kunt drogen'.

ik had gedacht dat de opmerking op juiste waarde werd geschat en er niet gesproken zou worden over de lengte van het haar, maar over het andere gedeelte, nl. terecht komen aan de voeten van de Heere Jezus.

Als je wilt rammelt iedere one-liner aan alle kanten natuurlijk. natuurlijk zijn er kale vrouwen, of met stekeltjes, na de chemokuren. Maar ieder zal begrijpen dat dit niet bedoeld wordt.

Dus om het duidelijk te zeggen: buig je hoofd tot op de voeten van Jezus, met berouw over je zonden, ongeacht de lengte van je haren.
Dát bedoelde ik ermee

[albion]

Er worden enkele concrete zonden benoemd die op dat moment het speerpunt zijn.

Maar is dat niet juist de discussie: Is het zonde als een meisje van 14 onder haar rok een legging draagt? (Om er maar één voorbeeld uit te pikken. Is het zonde als een vrouw oorknopjes in heeft?

Dat hoorde vroeger toch ook bij een klederdracht, oorknopjes? Jesaja 3 is er natuurlijk heel duidelijk in wat niet 'oorbaar' is.

[jakobmarin]

Wat is daar wereldgelijkvormig aan dan?

Wat het woord al zegt: we doen net zo als de wereld. En als ouders het doen, moeten we het niet wonderlijk vinden dat kinderen dat (op andere terreinen) overnemen.

is het een idee om een nieuw topic te openen om na te denken wat wel of geen wereldgelijkvormigheid is?

Dát we op wereldlingen lijken is evident, en kan ook moeilijk anders en hoeft ook niet erg te zijn, als het positief en goede dingen betreft.
Maar in bepaalde zaken/zonden mogen we zeker niet op wereldlingen lijken, maar wat is dat nou precies?