Hoogbegaafdheid

[Zeeuw]

, want verder is er voor zover ik kan zien geen of weinig verband tussen intelligentie en sociaal-emotionele en lichamelijke ontwikkeling.

Problemen met te slimme kinderen liggen over het algemeen aan onaangepast onderwijs. De meeste leerkrachten zijn niet heel erg slim (wat verder in veel gevallen niet erg is) en dat helpt ook niet mee.

Dat eerste is wel een interessante DDD. Dat denk ik ook niet. Wel is ons systeem vooral ingericht naar leeftijd. En hb kinderen sluiten zelden goed aan op leeftijdsgenoten.
In mijn woonplaats wordt een school gestart voor hb kinderen. Ik ben erg benieuwd wat de resultaten hiervan zullen zijn.
Een kloof tussen verbaal en performaal, zeker als het eerste dominant is, is op het reguliere onderwijs, ondanks goede bedoelingen van veel kanten, lastig.

[Valcke]

Een kind gewoon laten peuteren is verstandig. Qua verstand kan een slim kind wellicht drie klassen verder zijn; dat wil nog niet zeggen dat de sociaal-emotionele ontwikkeling ook zo ver is.
Voor dat laatste is het vaak beter om een kind de normale klassen te laten volgen. Anders is het de rest van zijn of haar leven een buitenbeentje.

Wel mee eens voor de meeste gevallen. Toch bleef onze jongste zoon jaar na jaar een discussiegeval en zijn we uiteindelijk er akkoord mee gegaan om hem van groep 5 naar groep 7 te laten gaan (iets wat zelden voorkomt). Hij zou anders een jaar lang nagenoeg niets kunnen leren volgens het onderwijzend personeel. Hij kon het toen sociaal-emotioneel ook goed aan, al was de omschakeling naar de andere klas toch even minder leuk voor hem. Het is ook daarna op de middelbare school gelukkig goed blijven gaan, nu een jonge student.

[DDD]

Een kind gewoon laten peuteren is verstandig. Qua verstand kan een slim kind wellicht drie klassen verder zijn; dat wil nog niet zeggen dat de sicuaal-emotionele ontwikkeling ook zo ver is.
Voor dat laatste is het vaak beter om een kind de normale klassen te laten volgen. Anders is het de rest van zijn of haar leven een buitenbeentje.

Het is verstandig om een kind te laten peuteren, inderdaad. Maar het onderwijs moet wel op zijn eigen niveau zijn. Dat zijn twee verschillende dingen.

En verder ga je uit van het misverstand dat je voor kinderen tussen twee kwaden moet kiezen, namelijk ofwel cognitief ofwel sociaal-emotioneel onaangepast onderwijs. Dat is helemaal niet waar ik voor pleit, en dat heb ik ook al twee keer aan Mara geschreven.

Het onderwijs moet in alle opzichten passend zijn. In sommige gevallen kost dat wat meer moeite, en zal een leerling cognitief een eigen leerlijn moeten volgen of naar speciaal onderwijs moeten gaan.

Er is echter voor zover ik weet geen verband tussen de cognitieve en sociaal-emotionele vaardigheden. Het verband dat jij en Mara noemen, is op basis van gemiddelden en het leerstofjaarklassensysteem. Dat is slecht voor deze kinderen.

[Zeeuw]

Een kind gewoon laten peuteren is verstandig. Qua verstand kan een slim kind wellicht drie klassen verder zijn; dat wil nog niet zeggen dat de sicuaal-emotionele ontwikkeling ook zo ver is.
Voor dat laatste is het vaak beter om een kind de normale klassen te laten volgen. Anders is het de rest van zijn of haar leven een buitenbeentje.

Het is verstandig om een kind te laten peuteren, inderdaad. Maar het onderwijs moet wel op zijn eigen niveau zijn. Dat zijn twee verschillende dingen.

En verder ga je uit van het misverstand dat je voor kinderen tussen twee kwaden moet kiezen, namelijk ofwel cognitief ofwel sociaal-emotioneel onaangepast onderwijs. Dat is helemaal niet waar ik voor pleit, en dat heb ik ook al twee keer aan Mara geschreven.

Het onderwijs moet in alle opzichten passend zijn. In sommige gevallen kost dat wat meer moeite, en zal een leerling cognitief een eigen leerlijn moeten volgen of naar speciaal onderwijs moeten gaan.

Er is echter voor zover ik weet geen verband tussen de cognitieve en sociaal-emotionele vaardigheden. Het verband dat jij en Mara noemen, is op basis van gemiddelden en het leerstofjaarklassensysteem. Dat is slecht voor deze kinderen.

Zie jij ook geen verband tussen leeftijd en sociaal-emotionele ontwikkeling?

[Valcke]

DDD ik ben het wel met je eens dat kinderen idealiter een eigen leerlijn moeten kunnen volgen en niet de leeftijdsgebaseerde ‘gemiddelden’. In het Nederlandse systeem is het basisonderwijs daar echter maar zeer beperkt op ingericht. Daarom moeten leerlingen tot 12 jaar toch een beetje mee met de ‘gemiddelden’. Er is geen ruimte en tijd om substantieel kinderen individueel te laten ontwikkelen op hun eigen niveau. Hoewel de ene leerkracht in staat is daar meer invulling aan te geven dan de andere.

[DDD]

@Zeeuw:
Geen oorzakelijk verband.

Er is wel een correlatie, in die zin dat de overgrote meerderheid zich ongeveer gelijk ontwikkelt. Maar er zijn ook mensen waarbij het anders verloopt. Autistische mensen ontwikkelen zich bijvoorbeeld a-synchroon, door zich eerst cognitief en pas daarna sociaal-emotioneel te ontwikkelen.

De meerderheid is dus wat mij betreft geen norm, en dat is mijn grote bezwaar tegen het standpunt van Mara. Ik vind een gelijktijdige ontwikkeling geen ideaal. Ik snap dat een gelijktijdige ontwikkeling wel het makkelijkste is voor ouders en scholen, maar het uitgangspunt dat het ideaal is als je zo normaal mogelijk bent, vind ik buitengewoon ongezond. Vooral voor de kinderen waarin God het anders beschikt heeft.

@Valcke:
Iedereen heeft recht op passend onderwijs. Daar is ook geld, ruimte en tijd voor. Een belangrijk deel van de leerkrachten ontbreekt wel de kennis en vaardigheden daarvoor en soms maakt een schoolbestuur niet voldoende (gelds)middelen vrij. Dat noemen we handelingsverlegenheid. In dat geval moet de school bij voorkeur zijn handelingsrepertoire verbreden en in uitzonderingsgevallen moet de leerling op een school waar de docenten beter zijn toegerust, onderwijs krijgen.

En gelukkig neemt de kwaliteit van leerkrachten toe:
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/st ... -1.1585392

[Valcke]

Een recht op passend onderwijs is niet hetzelfde als een recht op aangepaste individuele leerlijnen voor alle niveaus. Dat laatste is ook niet bereikbaar in het huidige systeem, ook niet met meer geld. Dan zou je eerder moeten denken aan een splitsing van het basisonderwijs vanaf circa 9 jaar en binnen die twee lijnen verdere invulling van individueel onderwijs. Plus vakdocenten voor de ‘hoogste’ leerlijn in plaats van één generieke bovenbouw docent zoals nu. Vakdocenten voor de bovenbouw zij er nu bv in Denemarken.

[DDD]

Het onderwijs hoeft niet individueel te zijn. Het onderwijs moet wel passend zijn. Met leeftijd heeft dat niet heel veel te maken, want dat speelt ook op vierjarige leeftijd.

Het recht op aangepast onderwijs voor hoogbegaafden is goed verankerd. Niet alle scholen voldoen er aan en lang niet alle ouders beroepen zich erop. Maar dat doet aan de kaders niet af.

[Valcke]

Het onderwijs hoeft niet individueel te zijn. Het onderwijs moet wel passend zijn. Met leeftijd heeft dat niet heel veel te maken, want dat speelt ook op vierjarige leeftijd.

Het recht op aangepast onderwijs voor hoogbegaafden is goed verankerd. Niet alle scholen voldoen er aan en lang niet alle ouders beroepen zich erop. Maar dat doet aan de kaders niet af.

Nogmaals: dat kan niet echt in het huidige systeem. Je kunt geen docenten die zelf nauwelijks kunnen rekenen met breuken of de grammatica niet grondig onder de knie hebben, plusstof laten doceren aan hoogbegaafde kinderen. Die kinderen hebben het dan beter door dan hun docent en kunnen met hun verdiepende vragen niet bij hun docent terecht. Is dat heel erg? Ik denk het niet. Maar een oplossing is niet om het huidige systeem bij te schaven. Je moet dan echt toe naar vakdocenten op jongere leeftijd. En in sommige landen gebeurt dat ook.

[DDD]

Het spijt mij, maar dat heeft niets met het systeem te maken.

Het systeem is, dat leerlingen in zo een geval ofwel verwezen worden naar een school die wel passend onderwijs kan bieden, ofwel via een plusklas of online de juiste lesstof aangeboden krijgen.

Als dat nodig zou zijn voor passend onderwijs, hebben leerlingen in Nederland recht op vakdocenten. In dat geval moet de leerling vast naar een speciale school. Op schoolniveau wordt de ruimte begrensd door het ondersteuningsprofiel, maar binnen het samenwerkingsverband moet er een dekkend aanbod zijn van onderwijs, ook voor hoogbegaafden.

[Valcke]

Het spijt mij, maar dat heeft niets met het systeem te maken.

Het systeem is, dat leerlingen in zo een geval ofwel verwezen worden naar een school die wel passend onderwijs kan bieden, ofwel via een plusklas of online de juiste lesstof aangeboden krijgen.

Als dat nodig zou zijn voor passend onderwijs, hebben leerlingen in Nederland recht op vakdocenten. In dat geval moet de leerling vast naar een speciale school. Op schoolniveau wordt de ruimte begrensd door het ondersteuningsprofiel, maar binnen het samenwerkingsverband moet er een dekkend aanbod zijn van onderwijs, ook voor hoogbegaafden.

Volgens mij maak jij ook opmerkingen die het ‘systeem’ raken. Wat ik betoog is dat het aanbieden van lesstof voor hoogbegaafde kinderen door ‘generieke’ docenten (die zelf doorgaans helemaal die begaafdheid niet herkennen laat staan begrijpen) op een gegeven moment niet meer werkt, en dat moment ligt zeker enkele jaren eerder dan de grens die nu getrokken is bij 12 jaar.

Vreemd genoeg zijn muziek en gym wel specialisaties in het basisonderwijs, maar andere vakken niet.

[DDD]

Ik doe een poging om het huidige systeem zo goed mogelijk te omschrijven. En ik meld dat jouw omschrijving van het systeem meer een beschrijving van de praktijk is, dan van het wettelijk kader.

Er is daarin geen generieke grens op 12 jaar. Als het voor passend onderwijs aan specifieke leerlingen nodig zou zijn om eerder vakdocenten in te roepen, dan kan dat. In veel gevallen volstaat specialisatie van docenten van de academische pabo binnen een school voor hb-onderwijs vermoedelijk ook.

En anders is ook nog symbiose mogelijk met andere scholen of onderwijsinstellingen.

[Valcke]

Ik doe een poging om het huidige systeem zo goed mogelijk te omschrijven. En ik meld dat jouw omschrijving van het systeem meer een beschrijving van de praktijk is, dan van het wettelijk kader.

Er is daarin geen generieke grens op 12 jaar. Als het voor passend onderwijs aan specifieke leerlingen nodig zou zijn om eerder vakdocenten in te roepen, dan kan dat. In veel gevallen volstaat specialisatie van docenten van de academische pabo binnen een school voor hb-onderwijs vermoedelijk ook.

En anders is ook nog symbiose mogelijk met andere scholen of onderwijsinstellingen.

En ik zeg alleen dat dit nooit in brede zin gaat werken binnen de huidige kaders.

[DDD]

Dat klopt. Ik denk dat dat ook niet nodig is. Voor het overgrote deel van de leerlingen voldoet het gebruikelijke leerstofjaarklassenonderwijssysteem. Voor andere leerlingen zijn er andere mogelijkheden. Al doen ouders daar lang niet altijd een beroep op en leerkrachten ook niet. Die zien zolang er geen gedragsproblemen zijn vaak ook het probleem niet.

[Terri]

Toch is de route om voor zo'n kind dit passende onderwijs te krijgen moeizaam en echt niet gemakkelijk.
Voordat je de juiste personen op de goede plek hebt, kost bergen energie. Er is veel onwetendheid. Als ik jouw reacties lees @DDD, ben ik bijna geneigd je te consulteren, je schijnt er echt veel van te weten
Misschien heb je sowieso een goede tip, waar ouders het beste aan kunnen kloppen?