Josephus schreef:Dat laatste heeft toch niemand beweerd? Vooropgesteld, ik ken HeartCry noch Paul Washer, maar desondanks vind ik de bejegening daarvan wat vreemd. Waarom zou het feit dat een 'buitenlander' in Nederland komt (s)preken impliceren dat 'onze' predikers blijkbaar niet goed genoeg zijn? Als ik als concertorganisator een Franse organist uitnodig, betekent dat toch ook niet dat zijn Nederlandse collega's minder goed zijn?

Precies, dat was helemaal mijn gedachte toen ik dat 'bezwaar' zag. Ik ben Washer gisteren wezen beluisteren, heb een heel indringende en bijbelse boodschap gehoord. Maar ik zie de meerwaarde wel van een buitenlander met ervaring als evangelist in een land als Peru. En zelfs al zou die meerwaarde er niet zijn - wat dan nog? Is het niet groot om juist mensen uit andere landen te horen spreken over Gods werk? Al zou het nou net die ene jongere zijn die in de kerk altijd zit te slapen, de hele week door engelse films en computerspellen speelt, meegaat uit nieuwsgierigheid naar een engelse evangelist en daar in de taal van de wereld van veel jongeren een zeer krachtige oproep hoort tot bekering en geloof en die boodschap ècht tot zich neemt - zou dat niet alle moeite al waard zijn?

Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Het wordt vertaald, maar hij spreekt heel eenvoudig Engels.

freek schreef:

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Het wordt vertaald, maar hij spreekt heel eenvoudig Engels.

Idd, zijn Engels is prima te volgen!

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

dat laatste

Mister schreef:

freek schreef:

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Het wordt vertaald, maar hij spreekt heel eenvoudig Engels.

Idd, zijn Engels is prima te volgen!

Makkelijker dan de Statenvertaling te lezen is?

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

freek schreef:
Het wordt vertaald, maar hij spreekt heel eenvoudig Engels.

Idd, zijn Engels is prima te volgen!

Makkelijker dan de Statenvertaling te lezen is?

als je engels spreekt wel, anders niet

MarthaMartha schreef:

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:Idd, zijn Engels is prima te volgen!

Makkelijker dan de Statenvertaling te lezen is?

als je engels spreekt wel, anders niet

Als je de tale Engelands spreekt.

(Ik hou snel weer op)

Jongere schreef:

MarthaMartha schreef:

Erasmiaan schreef:
Makkelijker dan de Statenvertaling te lezen is?

als je engels spreekt wel, anders niet

Als je de tale Engelands spreekt.

(Ik hou snel weer op)

dat is soms het beste....
... maar hij is wel leuk!

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Geweldig he, die Washer, dat mag wel, maar waag het hier niet om te zeggen dat Van Boven weer een beroep heeft of dat Mallan ziek is.
Verschil moet er zijn...

Jongere schreef:Ik ben Washer gisteren wezen beluisteren, heb een heel indringende en bijbelse boodschap gehoord.

...'k heb je niet gezien (denk ik..)

Hendrikus schreef:

Erasmiaan schreef:Spreekt die Washer overigens wel Nederlands? Of wordt het vertaald?

Geweldig he, die Washer, dat mag wel, maar waag het hier niet om te zeggen dat Van Boven weer een beroep heeft of dat Mallan ziek is.
Verschil moet er zijn...

Je hebt gelijk. Het moet dus zijn (denk ik): rev. Washer.
(Zet je pet maar weer op, Wim.)

Overigens dat beroepen van ds. Van Boven heeft niets met de forumregels te maken, maar is een gevoeligheidje van een onzer medeforummers.

Tiberius schreef: Je hebt gelijk. Het moet dus zijn (denk ik): rev. Washer.
(Zet je pet maar weer op, Wim.)

Nee, voor de bereidwilligheid om de consequentie van een forumregel naar beide kanten door te trekken, neem ik ook mijn petje af.

Neemt niet weg, dat ik me niet zo stoot aan het niet noemen van titels..

Er moet me even iets van het hart,
weet je wat ik nu zo jammer en misschien ook wel verdrietig vind, er zijn mensen die vinden de HC niks, er zijn mensen die weten het (nog) niet hoe of wat ze het vinden (zoals ik..)
en er zijn mensen die vinden het erg fijn.
Veel mensen zijn naar de conferentie geweest en hebben daar heel goede dagen gehad, laten we alsjeblieft proberen iedereen in zijn of haar waarde te laten. Juist degenen die er waren kunnen er zoveel aan gehad hebben, en ik geloof ook zeker dat daar waar het Woord gestrooid wordt er de Geest aanwezig is, dus laten we het werk van de Heere niet verdacht maken, zo kwets je ook mensen die er zoveel aan hadden dit afgelopen weekend. En ontneem je hen de vreugde die ze mochten ontvangen van de Heere, alhoewel de HEere overal boven staat! Hij geve dat er nog veel vrucht mag zijn, niet alleen binnen de heartcry, maar ook in de kerken welke dan ook, en laten we juist blij zijn dat de HEERE Zijn Geest nog geeft, ipv veroordelen!!!!!

Ik heb een lezing gelezen van Paul Washer. Ik kreeg hem van mijn man, die had hem van de site gehaald.
De lezing heet: Een woord voor jongeren.
Voordat ik hem aan mijn dochters wil laten lezen heb ik een vraagje. Ik ben niet naar Washer geweest; wij hadden vanavond een avondmaalsbijeenkomst.
Maar dit woord voor jongeren, deze lezing is ontzettend aangrijpend. Heel praktisch ook en echt radicaal.

Denk aan de kortheid van het leven
Denk aan je Schepper
Zet je hart erop om Hem te volgen
Lees de Bijbel
Bid
Zoek godzalige mensen op
Ontvlucht de begeerten van de jeugd
Geef jezelf op voor goede doeleinden

Ik vind hier een beetje de schrijfstijl van Ryle terug. dat vind ik op zich al heel mooi
Mijn vraag gaat hierover: de lezing/het woord is gericht aan jongeren.
Aan het eind staat: Je bent niet gekocht met het bloed van het Lam om jezelf aan zulke dingen over te geven.
Daar gaat het me om. Er wordt in deze lezing van uit gegaan dat de jongeren door het bloed gekocht zijn. Er wordt hun op een hartroerende manier gewezen op hun plichten.
Is deze lezing dus gericht aan jonge leden, die gedoopt zijn?
Of gericht aan alle jongeren?
Het komt een beetje moeterig over. Om moedeloos van te worden. Een oplossing voor het niet lukken van een aantal van de bovengenoemde plichten wordt niet aangewezen.
Hoe zien jullie dit.