Moderator verzoek
Lieve broeders,
Ik wil gaarne de woorden van Oude Paden benadrukken en nogmaals dringend verzoeken om tijdens deze discussie de emoties niet de overhand te geven.
Bovendien: zo lang u niet van alle ins en outs van deze kerkelijke tuchtzaak op de hoogte bent, is het ongepast om te oordelen en veroordelen, in welke richting dan ook.
Met vriendelijke groet,
Tiberius
"Gereformeerde Gemeenten moeten zich bezinnen"
Ik heb gepoogd om in alle eenvoudigheid duidelijk te zijn. Zo grof heb ik toch niet geformuleerd?geledu schreef:Hoewel ik geneigd ben om je enigzins gelijk te gaan geven,(hoewel ik je formulering niet echt gepast vind), moeten we in deze uitkijken met ons commentaar.
Zeker als ook Mr Bart blijkbaar redenen heeft om hier geen commentaar op te geven.
Wie weet wat voor een gesprekken of correspondentie, hier al over zijn gevoerd.
Misschien is het boek wel een niet doorgestuurd appèlschrift ??
Bedoel je nu te zeggen dat er gemeenten zijn in het verband van GG waar Van der Zwaag en Bart welkom zouden zijn? Zou kunnen, zo goed ken ik het verband van de GG niet.geledu schreef:Ik ben er van overtuigd dat dit landelijk niet het geval is.Mona Lisa schreef: Het formaliseren van de versmalling die gaandeweg is opgetreden en deze handhaven. Helaas met voorbijzien van de bandbreedte van het verleden.
Er blijft gelukkig ruimte voor een eerlijk gesprek , hoewel die ruimte helaas wel per gemeente verschillend is.
nou, wie weet is het hele bericht niet waar, dat zou een opluchting zijn zeg . . .Erasmiaan schreef:Blijkbaar is die gene die dit gelekt heeft zo goed ingevoert, dat hij wel weet op basis waarvan de kerkenraad deze beslissing genomen heeft (dat kan je alleen weten als je op de kerkenraadsvergadering was) en niet weet of Bart een gesprek heeft gehad. Jaja. Ik noem dat riooljournalistiek.Mona Lisa schreef:Men heeft zich gebaseerd op de krant. Het besluit van de kerkenraad is genomen op basis van een interview in het Nederlands Dagblad en een nieuwsbericht in het Reformatorisch Dagblad.Erasmiaan schreef:Wie zegt jou dat de kerkenraad dat boek nog niet gelezen heeft? Zolang je dat niet weet en ook niet wat voor contact er tussen Bart en de kerkenraad geweest is past het je niet te veroordelen. Dan doe je in feite hetzelfde als wat je anderen verwijt.Mona Lisa schreef:Het is schandalig. Iemand veroordelen om een boek nog voordat men het boek gelezen heeft. Zonder inhoudelijk te beoordelen of te reageren. Dat de GG zó diep kunnen zinken . . . Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk.
Overigens is het logisch dat de tafel des Heeren zuiver wordt gehouden. Als er iets tussen ligt dan past het niet avondmaal te vieren. Zie verder hoe Tiberius het kerkrecht citeerde. Overigens apart dat in de openbaarheid is gekomen dat hij onder "stille censuur" dan wel stille tuchtmaatregelen staat. Bart wilde geen commentaar geven en de kerkenraad ook niet. Rarara, wie heeft wat gezegd?
Als ik het ND-artikel goed lees, dan wordt er in Krabbendijke wél avondmaal gevierd, alleen is de deelname van de heer Bart daaraan ongewenst. Er zit een wezenlijk verschil tussen het niet collectief vieren van het avondmaal vanwege bijzondere omstandigheden en het preventief weren van een individu van de tafel des Heren. Het is daarbij de vraag (hoewel ik voor mezelf het antwoord daarop wel weet) of je het Heilig Avondmaal mag gebruiken voor kerkpolitieke spelletjes...Erasmiaan schreef:Overigens is het logisch dat de tafel des Heeren zuiver wordt gehouden. Als er iets tussen ligt dan past het niet avondmaal te vieren.
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is maar het had m.i. niet zo stellig geformuleerd hoeven te worden met woorden (of combinaties) als : schandalig, "zo diep heeft kunnen zinken", "werkelijk onbegrijpelijk".Mona Lisa schreef:Ik heb gepoogd om in alle eenvoudigheid duidelijk te zijn. Zo grof heb ik toch niet geformuleerd?geledu schreef:Hoewel ik geneigd ben om je enigzins gelijk te gaan geven,(hoewel ik je formulering niet echt gepast vind), moeten we in deze uitkijken met ons commentaar.
Zeker als ook Mr Bart blijkbaar redenen heeft om hier geen commentaar op te geven.
Wie weet wat voor een gesprekken of correspondentie, hier al over zijn gevoerd.
Misschien is het boek wel een niet doorgestuurd appèlschrift ??
Ook om het kerkverband hier in het geheel aan te spreken vind ik niet terecht, het gaat hier om een beslissing van een kerkeraad van een autonome gemeente.
En daarnaast blijft mijn argument staan dat ons commentaar, hoewel misschien menselijk, ongepast is , zeker gezien het feit dat Mr Bart zich van commentaar onthoudt.
stellig formuleren lijkt me in het algemeen wel nuttig hoorgeledu schreef:Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is maar het had m.i. niet zo stellig geformuleerd hoeven te worden met woorden (of combinaties) als : schandalig, "zo diep heeft kunnen zinken", "werkelijk onbegrijpelijk".Mona Lisa schreef:Ik heb gepoogd om in alle eenvoudigheid duidelijk te zijn. Zo grof heb ik toch niet geformuleerd?
Ook om het kerkverband hier in het geheel aan te spreken vind ik niet terecht, het gaat hier om een beslissing van een kerkeraad van een autonome gemeente.
ik meen dat men er tot op heden nogal wat moeite voor deed om de indruk te laten ontstaan dat de GG als één blok allen geheel dezelfde lijn volgen binnen de inmiddels veel genoemde bandbreedte, het lijkt me logisch dat reakties dan ook op gehele kerkverband gericht kunnen zijn, als dat niet zo is lijkt me dat een nieuwe topic waard
Die gemeenten zijn er zeker.Mona Lisa schreef:Bedoel je nu te zeggen dat er gemeenten zijn in het verband van GG waar Van der Zwaag en Bart welkom zouden zijn? Zou kunnen, zo goed ken ik het verband van de GG niet.geledu schreef:Ik ben er van overtuigd dat dit landelijk niet het geval is.Mona Lisa schreef: Het formaliseren van de versmalling die gaandeweg is opgetreden en deze handhaven. Helaas met voorbijzien van de bandbreedte van het verleden.
Er blijft gelukkig ruimte voor een eerlijk gesprek , hoewel die ruimte helaas wel per gemeente verschillend is.
Er zijn ook predikanten en andere ambtsdragers die voor een groot gedeelte hun zienswijze kunnen en willen onderschrijven.
Of die ruimte bieden of zien voor dit soort verschillen die uiteindelijk de kern niet raken.
Sterker nog , er zijn predikers die in andere bewoordingen soortgelijke boeken schrijven en die worden dan niet of zelfs nog enigzins positief gerecenseerd in een landelijk kerkblad.
Ik heb zelfs begrepen (onbevestigd bericht) dat vd Zwaag in andere gemeenten wel het H.A. heeft mogen vieren.
Wat ik dan ook niet echt verstandig vind.
Laatst gewijzigd door geledu op 13 jun 2007, 19:43, 1 keer totaal gewijzigd.
mmm, als het waar is wel apart in een omgeving waar normaal gesproken alles georganiseerd en met orde komt te geschieden, maar goed, daar heb ik verder niet zo'n beeld bijgeledu schreef:Die gemeenten zijn er zeker.
Er zijn ook predikanten en andere ambtsgragers die voor een groot gedeelte hun zienswijze kunnen en willen onderschrijven.
Of die ruimte bieden of zien voor dit soort verschillen die uiteindelijk de kern niet raken.
Sterker nog , er zijn predikers die in andere bewoordingen soortgelijke boeken schrijven en die worden dan niet of zelfs nog enigzins positief gerecenseerd in een landelijk kerkblad.
Ik heb zelfs begrepen (onbevestigd bericht) dat vd Zwaag in andere gemeenten wel het H.A. heeft mogen vieren.
Wat ik dan ook niet echt verstandig vind.
Ik snap eigenlijk de verontwaardiging niet zo goed.
Als de heer Bart niet van het Avondmaal was afgehouden, zou iedereen gezegd hebben: Niet eerlijk! Waarom Van der Zwaag wel?
De heer Bart heeft zelf gezegd dat hij de prediking in de GG onder kritiek stelt, bewust, en dat hij daarvoor níét de kerkelijke weg bewandelt.
Rara, wat zouden de gevolgen zijn? Dat kan iedereen toch zelf wel bedenken?
Als de heer Bart niet van het Avondmaal was afgehouden, zou iedereen gezegd hebben: Niet eerlijk! Waarom Van der Zwaag wel?
De heer Bart heeft zelf gezegd dat hij de prediking in de GG onder kritiek stelt, bewust, en dat hij daarvoor níét de kerkelijke weg bewandelt.
Rara, wat zouden de gevolgen zijn? Dat kan iedereen toch zelf wel bedenken?
Ook als het boek nog niet uit is en je als kerkeraad dus de inhoud niet eens weet?Afgewezen schreef:Ik snap eigenlijk de verontwaardiging niet zo goed.
Als de heer Bart niet van het Avondmaal was afgehouden, zou iedereen gezegd hebben: Niet eerlijk! Waarom Van der Zwaag wel?
De heer Bart heeft zelf gezegd dat hij de prediking in de GG onder kritiek stelt, bewust, en dat hij daarvoor níét de kerkelijke weg bewandelt.
Rara, wat zouden de gevolgen zijn? Dat kan iedereen toch zelf wel bedenken?
Tuurlijk (als dat zo zijn). De heer Bart heeft door het laten publiceren van het interview zélf voor onrust gezorgd.Gefopt schreef:Ook als het boek nog niet uit is en je als kerkeraad dus de inhoud niet eens weet?Afgewezen schreef:Ik snap eigenlijk de verontwaardiging niet zo goed.
Als de heer Bart niet van het Avondmaal was afgehouden, zou iedereen gezegd hebben: Niet eerlijk! Waarom Van der Zwaag wel?
De heer Bart heeft zelf gezegd dat hij de prediking in de GG onder kritiek stelt, bewust, en dat hij daarvoor níét de kerkelijke weg bewandelt.
Rara, wat zouden de gevolgen zijn? Dat kan iedereen toch zelf wel bedenken?