Okeeee. dat was me niet duidelijk.

Maar het volgende probleem rijst dan: creër je dan geen eerste- en tweederangsleden?

Unionist schreef:Okeeee. dat was me niet duidelijk.

Maar het volgende probleem rijst dan: creër je dan geen eerste- en tweederangsleden?

Dan ga je dus krijgen dat katholieke leden van de CU uiteindelijk als actief lid tóch nog beter af zijn bij het CDA, omdat ze dáár hun specifieke katholieke geluid kunnen laten horen zonder als 2e-rangs gekenmerkt te kunnen worden, óndanks de (toch heersende) bloedgroepenstrijd binnen het CDA.

Unionist schreef:Okeeee. dat was me niet duidelijk.

Maar het volgende probleem rijst dan: creër je dan geen eerste- en tweederangsleden?

Wat is het criterium voor lidmaatschap?
Niet of dat je een kind van God bent maar of je het eens bent met de Uniefundering en -verklaring. Toch?
En dat lijkt me niet mogelijk, gezien de plaats van Gods Woord en de 3FvE daarin, voor belijdende rooms-katholieken.

Nu kan ik me voorstellen, dat je voor niet-ondertekenaars (dus hen die de fundering afwijzen) wel een speciale vorm van lidmaatschap creeert (2e rangs), maar het lijkt me dat je die niet-ondertekenaars geen rol geeft in de partijvertegenwoordiging (1e rangs).

Tiberius schreef:

Unionist schreef:Okeeee. dat was me niet duidelijk.

Maar het volgende probleem rijst dan: creër je dan geen eerste- en tweederangsleden?

Wat is het criterium voor lidmaatschap?
Niet of dat je een kind van God bent maar of je het eens bent met de Uniefundering en -verklaring. Toch?
En dat lijkt me niet mogelijk, gezien de plaats van Gods Woord en de 3FvE daarin, voor belijdende rooms-katholieken.

Nu kan ik me voorstellen, dat je voor niet-ondertekenaars (dus hen die de fundering afwijzen) wel een speciale vorm van lidmaatschap creeert (2e rangs), maar het lijkt me dat je die niet-ondertekenaars geen rol geeft in de partijvertegenwoordiging (1e rangs).

Volgens mij worden daarin de 3fve als richting aangegeven maar niet als iets die je perse moet onderschrijven om mee te kunnen doen. Anders zouden evangelische christenen ook nooit bijd e CU kunnen.

Marnix schreef:Volgens mij worden daarin de 3fve als richting aangegeven maar niet als iets die je perse moet onderschrijven om mee te kunnen doen. Anders zouden evangelische christenen ook nooit bijd e CU kunnen.

Dat is precies het tweeslachtige van de CU.

Ik vind het een vooruitgang! Katholieken die zich niet kunnen vinden in het CDA weken eerder uit naar de PvdA of SP, nu blijkt er een andere sociale partij te zijn waarbij ze hun christelijke principes ook nog eens kunnen laten gelden. Dat katholieken functies gaan bekleden is alleen maar gunstig voor een grotere doelgroep. De richting van de CU zal namelijk niet veranderen.. En principiële katholieken steunen liever ontwikkelingswerk dat ze zich richt op voorlichting dan op condooms uitdelen, bijvoorbeeld!

Het is overigens een duidelijk teken aan de wand dat roomsen kiezen voor de CU. De CU zet kennelijk de deuren van de partij flink open voor mensen die ándersgelovig zijn, i.c. de roomsen die niet eens behoeven te tekenen op grond van de Schrift, wat de SGP heel duidelijk begrepen heeft om de Schrift onverwaterd te kunnen verdedigen in de politieke arena................men dient de Schrift van kaft tot kaft te erkennen in samenhang met de HC én de 3FvE..........dus is er voor katholieken bij de SGP geen plaats en geen toekomst.

(Wat is andersgelovig? Ik heb niets op met de roomse leer, maar ik schuw er niet voor om ze broeders of zusters te noemen. Politiek gezien is er meer overlap dan verschil.)

De SGP is een soort kerk van gelijkgelovigen in een politieke omgeving, terwijl de CU een politieke unie is van mensen die denken vanuit een christelijke motivering. Vanuit dat perspectief is het niet bijzonder vreemd dat er roomsen bij zijn. Zelfs orthodoxe moslims zouden misschien op die basis lid kunnen worden door gelijkluidende normen en waarden indien dat zo zou zijn.

Voor de gemiddelde refo is dat ongelooflijk misschien, maar ik snap dat best. Het gaat hier over politiek en niet over religie. Iets wat de SGP en achterban maar niet los kan zien.

Kaw schreef: Het gaat hier over politiek en niet over religie. Iets wat de SGP en achterban maar niet los kan zien.

Iets wat ándere partijen maar niet in één enkel verband willen zien, dat het één niet los van het ander te zien is.

Kaw schreef:(Wat is andersgelovig? Ik heb niets op met de roomse leer, maar ik schuw er niet voor om ze broeders of zusters te noemen. Politiek gezien is er meer overlap dan verschil.)

De SGP is een soort kerk van gelijkgelovigen in een politieke omgeving, terwijl de CU een politieke unie is van mensen die denken vanuit een christelijke motivering. Vanuit dat perspectief is het niet bijzonder vreemd dat er roomsen bij zijn. Zelfs orthodoxe moslims zouden misschien op die basis lid kunnen worden door gelijkluidende normen en waarden indien dat zo zou zijn.

Voor de gemiddelde refo is dat ongelooflijk misschien, maar ik snap dat best. Het gaat hier over politiek en niet over religie. Iets wat de SGP en achterban maar niet los kan zien.

De CU werd opgericht in 2000 na een fusie tussen GPV (Gereformeerd Politiek Verbond) en RPF (Reformatorisch Politieke Federatie). De achterban van beide partijen bevond zich met name binnen de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) en de evangelische kerken.

Bovenstaande stukje las ik in het RD (staat wel in de verleden tijd)

Petrus schreef:

Kaw schreef: Het gaat hier over politiek en niet over religie. Iets wat de SGP en achterban maar niet los kan zien.

Iets wat ándere partijen maar niet in één enkel verband willen zien, dat het één niet los van het ander te zien is.

Welke basis heb je daarvoor? Deze discussie is al eerder gevoerd, maar Jezus koppelde religie los van de staat en de apostelen en Paulus hebben dat ook altijd gedaan. De RK heeft de koppeling weer geintroduceerd, maar daar is niets goeds van gekomen.

Petrus schreef:

Kaw schreef: Het gaat hier over politiek en niet over religie. Iets wat de SGP en achterban maar niet los kan zien.

Iets wat ándere partijen maar niet in één enkel verband willen zien, dat het één niet los van het ander te zien is.

Politiek en religie hangen wel met elkaar samen, maar zijn niet hetzelfde. Ze zijn niet volkomen van elkaar te scheiden (vanuit een levensbeschouwelijke visie maak je je keuzes), maar niet een op een te leggen (tenzij je voorstander bent van een theocratie). Dus, Rens, andere partijen (mn de CU) willen het wellicht niet "in één enkel verband" zijn, maar wel in een samenhangend verband.

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Volgens mij worden daarin de 3fve als richting aangegeven maar niet als iets die je perse moet onderschrijven om mee te kunnen doen. Anders zouden evangelische christenen ook nooit bijd e CU kunnen.

Dat is precies het tweeslachtige van de CU.

Vind ik niet. Dat is net als dat ik op het gebied van jeugdkerken bijvoorbeeld samenwerk met evangelische christenen, en dat in Arnhem op het gebied van stadsgebed en ook evangelisatie ook gebeurt. Samen kerk zijn is niet mogelijk, maar samen christen zijn en dan ook samenwerken op allerlei gebieden wel. Op politiek gebied gebeurt dat ook en daar lijkt me net zo goed niets mis mee.

Artikel van Prof. Schuurman in het ND:
http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... l&id=86906