Afgewezen schreef:Marnix, ik ga voorlopig even niet meer op jouw postings in. Ik moet steeds hetzelfde zeggen, daar voel ik weinig voor.
Misschien zijn er anderen die er iets aan toe kunnen voegen; ik heb tegen jou voorlopig genoeg gezegd.

Niets aan toe te voegen......
Ik ben wel benieuwd hoelang je het volhoudt.

Matthijs schreef:

MBE schreef:

Matthijs schreef: De tijd ontbreekt mij om er uitvoeriger over te schrijven of mij in de discussie te mengen.

Groeten,
Matthijs

Als moderator zou je hier toch meer tijd voor vrij moeten maken lijkt mij. Je bent wel verantwoordelijk voor wat er op dit forum gebeurt.

Zo zo, jij zal zeker mijn vrije tijd gaan indelen? Je moest eens weten hoeveel er afgelezen wordt.
Bedankt voor zo'n reactie!

Je bent toch niet alleen?
En als je er onvoldoende tijd voor hebt, zul je je moeten bezinnen of je hiervoor verantwoordelijkheid wilt blijven dragen.
Of zie ik dat verkeerd?

MBE schreef:

Matthijs schreef:
Zo zo, jij zal zeker mijn vrije tijd gaan indelen? Je moest eens weten hoeveel er afgelezen wordt.
Bedankt voor zo'n reactie!

Je bent toch niet alleen?
En als je er onvoldoende tijd voor hebt, zul je je moeten bezinnen of je hiervoor verantwoordelijkheid wilt blijven dragen.

Is dit een open sollicitatie, MBE?

Tiberius schreef:

MBE schreef:

Matthijs schreef:
Zo zo, jij zal zeker mijn vrije tijd gaan indelen? Je moest eens weten hoeveel er afgelezen wordt.
Bedankt voor zo'n reactie!

Je bent toch niet alleen?
En als je er onvoldoende tijd voor hebt, zul je je moeten bezinnen of je hiervoor verantwoordelijkheid wilt blijven dragen.

Is dit een open sollicitatie, MBE?

Nee.... geen tijd :mrgreen:

Erasmiaan schreef:

Afgewezen schreef:Marnix, ik ga voorlopig even niet meer op jouw postings in. Ik moet steeds hetzelfde zeggen, daar voel ik weinig voor.
Misschien zijn er anderen die er iets aan toe kunnen voegen; ik heb tegen jou voorlopig genoeg gezegd.

Ik snapte toch al niet waar jullie mee bezig waren...

Nee even serieus; Bush en Bin Laden zul je ook niet op één lijn krijgen en waarschijnlijk is het wat betreft de verbondsopvatting van jullie beiden ook zo.

Ik wil alleen Marnix er nog op wijzen wat de consequenties van zijn verbondsopvatting zijn. Miscanthus begon te twijfelen of er wel "geen afval der heiligen" kon zijn. Dat lijkt me een hele slechte ontwikkeling. Ook zie je de kerken met een andere verbondsvisie steeds verder ter linkerhand opschuiven. Denk aan GKV en toch ook CGK. En dat verlinksen gaat meestal gepaart met veel kerkverlating en een levensstijl die steeds verder van Gods Woord afstaat. Kortom: de mijns inziens meest zuivere verbondsvisie zoals door Afgewezen verdedigt houdt mensen dichter bij Gods Woord.

Zoveel kerkverlating is er niet in de GKV hoor... we hebben alleen wat minder natuurlijke aanwas dan de reformatorische kerken

Wat afval der heiligen betreft, die is er niet... maar blijkbaar wel afval van geheiligden in Christus. Hoe kunnen anders kinderen van gelovige ouders volgens Paulus geheiligd zijn in Christus? Misschien kan je die vraag beantwoorden?

MBE schreef:

refo schreef:Wat zijn we toch goed! Wij weten het beter! Ter linkerhand.... Fantastisch! Wij aan de rechterhand. We weten het allemaal prima. Er zijn dan vrijwel geen bekeerlingen, maar we weten het wel beter. Jaja.

En dan Bin Laden en Bush. Jaja. 't Moet niet gekker worden.

Ik blijf erbij:het leerstuk van 'geen afval der heiligen' heeft geen enkele praktische waarde. Het staat in het kader van verkiezing enzo. Geen afval van verkorenen zou beter zijn. De Bijbel geeft aan dat geloven gewoon hard werken is en volharden tot het einde is nodig. De tegenwoordige gereformeerde gemakzucht is onbijbels.

Blijft de vraag voor je over: wat is een heilige en wat een uitverkorene?

En: Wat is een gedoopt kind? Volgens de Bijbel is die heilig. Maar de Bijbel zegt ook dat ze niet allemaal dus behouden zijn, dat hangt af van af ze blijven geloven en God blijven dienen.


En heel kort even over Mathijs, wat loopt iedereen hier nou te zeuren? Als moderator heb je de plicht disucssies in goede banen te leiden, je bent totaal niet verplicht om mee te discussieren en ellenlange postings te plaatsen, overal op in te gaan. Dus Mathijs, ga zo door, goed bezig!

Marnix schreef:Zoveel kerkverlating is er niet in de GKV hoor... we hebben alleen wat minder natuurlijke aanwas dan de reformatorische kerken

Maar ik zie het bij ons bij de plaatselijke GKV gebeuren: in naam zijn ze lid, maar hoe vaak zitten ze in de kerk? En verder zie ik geen onderscheid tussen hen en ieder ander mens die niet naar de kerk gaat, het is dat ze tegen me zeiden dat ze "ook" naar de kerk gaan, anders wist ik het niet. (oke, klaar nu met over anderen praten, maar het is even ter verduidelijking)

Marnix schreef:Wat afval der heiligen betreft, die is er niet... maar blijkbaar wel afval van geheiligden in Christus. Hoe kunnen anders kinderen van gelovige ouders volgens Paulus geheiligd zijn in Christus? Misschien kan je die vraag beantwoorden?

En: Wat is een gedoopt kind? Volgens de Bijbel is die heilig. Maar de Bijbel zegt ook dat ze niet allemaal dus behouden zijn, dat hangt af van af ze blijven geloven en God blijven dienen.

Ik snap niet wat je nu allemaal onderscheidingen aanbrengt die er niet zijn. Maar goed, volgens mij had je daar al een "discussietje" over met Afgewezen... Voor mij, en ook volgens de bijbel, zijn er maar twee soorten mensen; doden en levenden of zo je wil; blinden en zienden. Twee staten. Waar doel je trouwens met die verwijzing naar Paulus op?

Erasmiaan schreef: Maar ik zie het bij ons bij de plaatselijke GKV gebeuren: in naam zijn ze lid, maar hoe vaak zitten ze in de kerk? En verder zie ik geen onderscheid tussen hen en ieder ander mens die niet naar de kerk gaat, het is dat ze tegen me zeiden dat ze "ook" naar de kerk gaan, anders wist ik het niet. (oke, klaar nu met over anderen praten, maar het is even ter verduidelijking)

Heb je het dan over de buitenkant of had je al regelmatig over je geloof getuigd en reageerden ze daar eerder niet op?

Pim schreef:

Erasmiaan schreef: Maar ik zie het bij ons bij de plaatselijke GKV gebeuren: in naam zijn ze lid, maar hoe vaak zitten ze in de kerk? En verder zie ik geen onderscheid tussen hen en ieder ander mens die niet naar de kerk gaat, het is dat ze tegen me zeiden dat ze "ook" naar de kerk gaan, anders wist ik het niet. (oke, klaar nu met over anderen praten, maar het is even ter verduidelijking)

Heb je het dan over de buitenkant of had je al regelmatig over je geloof getuigd en reageerden ze daar eerder niet op?

Doet dat ter zake in deze discussie? Ik heb eigenlijk geen zin om deze persoonlijke dingen hier op het forum te gooien, het was slechts ter illustratie.

MBE schreef:Blijft de vraag voor je over: wat is een heilige en wat een uitverkorene?

Een uitverkorene is een heilige, maar een heilige hoeft niet uitverkoren te zijn.... Zie 1 Cor 7:14 en let vooral op de ongelovige partner!

Maar ik zie het bij ons bij de plaatselijke GKV gebeuren: in naam zijn ze lid, maar hoe vaak zitten ze in de kerk? En verder zie ik geen onderscheid tussen hen en ieder ander mens die niet naar de kerk gaat, het is dat ze tegen me zeiden dat ze "ook" naar de kerk gaan, anders wist ik het niet. (oke, klaar nu met over anderen praten, maar het is even ter verduidelijking)

Hm hier in Arnhem herken ik dat totaal niet... natuurlijk zijn er mensen die voor de vorm naar de kerk gaan of niet vaak gaan, die zitten er in iedere kerk.... ik ken ook best refo's die zich klemzuipen in het weekend.... Het zal plaatselijk ook wel verschillen... maar aan de hand daarvan kan je niet een kerkgenootschap beoordelen.

Ik snap niet wat je nu allemaal onderscheidingen aanbrengt die er niet zijn. Maar goed, volgens mij had je daar al een "discussietje" over met Afgewezen... Voor mij, en ook volgens de bijbel, zijn er maar twee soorten mensen; doden en levenden of zo je wil; blinden en zienden. Twee staten. Waar doel je trouwens met die verwijzing naar Paulus op?

De Bijbel maakt die onderscheidingen zelf, ik citeer de Bijbel. Kinderen van gelovigen zijn in hun ouders geheiligd. Partners van gelovigen zijn in hun partner geheiligd. Er zijn maar twee staten, dat klopt... maar deze "gradatie" wordt gebruikt in situaties waarin die staat niet altijd even duidelijk is.

Maar goed, het ging om gedoopte babies, zijn die dood of levend? Ik zeg: Levend, want ze zijn kinderen van God en worden behouden als ze overlijden. Anderen zeggen: Dood en wat er later met ze gebeurt weet ik niet. Uiteindelijk hou je dus wel die twee staten over. Mijn stelling: Gedoopte kinderen zijn "levend".

MBE schreef:

Matthijs schreef:

MBE schreef:

Matthijs schreef: De tijd ontbreekt mij om er uitvoeriger over te schrijven of mij in de discussie te mengen.

Groeten,
Matthijs

Als moderator zou je hier toch meer tijd voor vrij moeten maken lijkt mij. Je bent wel verantwoordelijk voor wat er op dit forum gebeurt.

Zo zo, jij zal zeker mijn vrije tijd gaan indelen? Je moest eens weten hoeveel er afgelezen wordt.
Bedankt voor zo'n reactie!

Je bent toch niet alleen?
En als je er onvoldoende tijd voor hebt, zul je je moeten bezinnen of je hiervoor verantwoordelijkheid wilt blijven dragen.
Of zie ik dat verkeerd?

Als ik er onvoldoende tijd voor had, dan zou ik stoppen.
De afgelopen dagen was ik niet in de buurt van een PC met internet aansluiting. Dat bedoelde ik met ""de tijd ontbreekt mij".
Jij concludeerd meteen dat ik helemaal geen tijd voor het forum heb en begint gelijk over stoppen als moderator bla bla, zonder dat je weet wat er aan de hand is.
Ik vind het een voorbarige conclusie.

Matthijs schreef:De afgelopen dagen was ik niet in de buurt van een PC met internet aansluiting.

Ook Landal voor half geld?

Tiberius schreef:

Matthijs schreef:De afgelopen dagen was ik niet in de buurt van een PC met internet aansluiting.

Ook Landal voor half geld?

haha, nee, ik was er wel even tussen uit, maar geen Landal!
Texel was de bestemming.

Marnix schreef:Maar goed, het ging om gedoopte babies, zijn die dood of levend? Ik zeg: Levend, want ze zijn kinderen van God en worden behouden als ze overlijden. Anderen zeggen: Dood en wat er later met ze gebeurt weet ik niet. Uiteindelijk hou je dus wel die twee staten over. Mijn stelling: Gedoopte kinderen zijn "levend".

Je gelooft dat.
Wie in Hem gelooft zal niet beschaamd worden.

Zeer opvallend dat degenen die kritisch staan tegenover de gezelsschapstheologie, omdat deze er ideeën op na houdt die niet met bijbelteksten te onderbouwen valt, zélf vaak een zeer ruime visie op de doop erop na houden die óók niet te onderbouwen is met bijbelteksten...