Gelezen preken

[refo]

Ik denk dat je een eenzame mus bent, ja.

Er zijn nu eenmaal meer oude dan nieuwe preken in je kerkverband. Dat heeft tot gevolg dat die oude gelezen gaan worden. Ik denk dat jullie al snel een 100 leespreken per jaar nodig hebben. Ga er maar aan staan! In andere kerkverbanden is dat niet nodig. Er zijn voldoende moderne, pas onlangs uitgesproken preken. En als die in gemeente X zijn gepreekt, waarom zou je ze niet lezen in gemeente Y. Bovendien zijn er maar ongeveer 25 tot 50 nodig in een uitzonderlijk geval. En, zoals Lecram zegt, er zijn kerkverbanden die helemaal nooit lezen hebben.

Je moet daarom niet de fout maken door te stellen dat vanwege het lezen van oude preken de leden in je kerkverband beter af zouden zijn. Dat hangt maar helemaal van de preek af.

[MV]

Ik denk dat je een eenzame mus bent, ja.

Er zijn nu eenmaal meer oude dan nieuwe preken in je kerkverband. Dat heeft tot gevolg dat die oude gelezen gaan worden. Ik denk dat jullie al snel een 100 leespreken per jaar nodig hebben. Ga er maar aan staan! In andere kerkverbanden is dat niet nodig. Er zijn voldoende moderne, pas onlangs uitgesproken preken. En als die in gemeente X zijn gepreekt, waarom zou je ze niet lezen in gemeente Y. Bovendien zijn er maar ongeveer 25 tot 50 nodig in een uitzonderlijk geval. En, zoals Lecram zegt, er zijn kerkverbanden die helemaal nooit lezen hebben.

Je moet daarom niet de fout maken door te stellen dat vanwege het lezen van oude preken de leden in je kerkverband beter af zouden zijn. Dat hangt maar helemaal van de preek af.

En van die 25-50 wat wordt er dan gelezen. Zoals ik al eerder heb vermeld bevreemd het mij dat oudvaders gebruikt worden als discussievoer terwijl er (in geval van leesdiensten) nooit uit wordt gelezen.
Wat noem je overigens oude en nieuwe preken?
Ook van de GGiN zijn voldoende hedendaagse preken (Denk alleen al maar aan de +/- 60 preken van DS. Mallan)

[jacob]

Ik denk dat je een eenzame mus bent, ja.

Er zijn nu eenmaal meer oude dan nieuwe preken in je kerkverband. Dat heeft tot gevolg dat die oude gelezen gaan worden. Ik denk dat jullie al snel een 100 leespreken per jaar nodig hebben. Ga er maar aan staan! In andere kerkverbanden is dat niet nodig. Er zijn voldoende moderne, pas onlangs uitgesproken preken. En als die in gemeente X zijn gepreekt, waarom zou je ze niet lezen in gemeente Y. Bovendien zijn er maar ongeveer 25 tot 50 nodig in een uitzonderlijk geval. En, zoals Lecram zegt, er zijn kerkverbanden die helemaal nooit lezen hebben.

Je moet daarom niet de fout maken door te stellen dat vanwege het lezen van oude preken de leden in je kerkverband beter af zouden zijn. Dat hangt maar helemaal van de preek af.

En van die 25-50 wat wordt er dan gelezen. Zoals ik al eerder heb vermeld bevreemd het mij dat oudvaders gebruikt worden als discussievoer terwijl er (in geval van leesdiensten) nooit uit wordt gelezen.
Wat noem je overigens oude en nieuwe preken?
Ook van de GGiN zijn voldoende hedendaagse preken (Denk alleen al maar aan de +/- 60 preken van DS. Mallan)

dat is overigens wel een punt. Ik denk dat de GG in ned ook niet zo'n gigantische pool hebben om uit te vissen. Dus dan ben je sneller aangewezen op oude schrijvers. En als het zo door gaat, zijn het allemaal oude vaders

Ik denk overigens dat je wel 2 dingen moet scheiden. Theologische vraagstukken zijn niet direct te vergelijken met een preek waarin het evangelie centraal hoort te staan.

oude preken: alle predikanten die zijn overleden.
nieuwe preken: Alle nog levende predikanten

[MV]

Ik denk dat je een eenzame mus bent, ja.

Er zijn nu eenmaal meer oude dan nieuwe preken in je kerkverband. Dat heeft tot gevolg dat die oude gelezen gaan worden. Ik denk dat jullie al snel een 100 leespreken per jaar nodig hebben. Ga er maar aan staan! In andere kerkverbanden is dat niet nodig. Er zijn voldoende moderne, pas onlangs uitgesproken preken. En als die in gemeente X zijn gepreekt, waarom zou je ze niet lezen in gemeente Y. Bovendien zijn er maar ongeveer 25 tot 50 nodig in een uitzonderlijk geval. En, zoals Lecram zegt, er zijn kerkverbanden die helemaal nooit lezen hebben.

Je moet daarom niet de fout maken door te stellen dat vanwege het lezen van oude preken de leden in je kerkverband beter af zouden zijn. Dat hangt maar helemaal van de preek af.

En van die 25-50 wat wordt er dan gelezen. Zoals ik al eerder heb vermeld bevreemd het mij dat oudvaders gebruikt worden als discussievoer terwijl er (in geval van leesdiensten) nooit uit wordt gelezen.
Wat noem je overigens oude en nieuwe preken?
Ook van de GGiN zijn voldoende hedendaagse preken (Denk alleen al maar aan de +/- 60 preken van DS. Mallan)

dat is overigens wel een punt. Ik denk dat de GG in ned ook niet zo'n gigantische pool hebben om uit te vissen. Dus dan ben je sneller aangewezen op oude schrijvers. En als het zo door gaat, zijn het allemaal oude vaders

Ik denk overigens dat je wel 2 dingen moet scheiden. Theologische vraagstukken zijn niet direct te vergelijken met een preek waarin het evangelie centraal hoort te staan.

oude preken: alle predikanten die zijn overleden.
nieuwe preken: Alle nog levende predikanten

Typisch een voorbeeld hoe begripsverwarring ontstaat!

Zomaar eeen iets andere typering waar ik aan zit te denken....

Oude preken: 1600-1800
nieuwe preken: 1800-19..
hedendaagse preken: levende predikanten

Overigens is de vijver om te kiezen voor de nieuwere preken groot zat.

Vraagje:

Waarom zouden ze voor theologische vraagstukken wel oudvaders gebruiken en bij de preekkeuze niet?

[jacob]

Ik denk dat je een eenzame mus bent, ja.

Er zijn nu eenmaal meer oude dan nieuwe preken in je kerkverband. Dat heeft tot gevolg dat die oude gelezen gaan worden. Ik denk dat jullie al snel een 100 leespreken per jaar nodig hebben. Ga er maar aan staan! In andere kerkverbanden is dat niet nodig. Er zijn voldoende moderne, pas onlangs uitgesproken preken. En als die in gemeente X zijn gepreekt, waarom zou je ze niet lezen in gemeente Y. Bovendien zijn er maar ongeveer 25 tot 50 nodig in een uitzonderlijk geval. En, zoals Lecram zegt, er zijn kerkverbanden die helemaal nooit lezen hebben.

Je moet daarom niet de fout maken door te stellen dat vanwege het lezen van oude preken de leden in je kerkverband beter af zouden zijn. Dat hangt maar helemaal van de preek af.

En van die 25-50 wat wordt er dan gelezen. Zoals ik al eerder heb vermeld bevreemd het mij dat oudvaders gebruikt worden als discussievoer terwijl er (in geval van leesdiensten) nooit uit wordt gelezen.
Wat noem je overigens oude en nieuwe preken?
Ook van de GGiN zijn voldoende hedendaagse preken (Denk alleen al maar aan de +/- 60 preken van DS. Mallan)

dat is overigens wel een punt. Ik denk dat de GG in ned ook niet zo'n gigantische pool hebben om uit te vissen. Dus dan ben je sneller aangewezen op oude schrijvers. En als het zo door gaat, zijn het allemaal oude vaders

Ik denk overigens dat je wel 2 dingen moet scheiden. Theologische vraagstukken zijn niet direct te vergelijken met een preek waarin het evangelie centraal hoort te staan.

oude preken: alle predikanten die zijn overleden.
nieuwe preken: Alle nog levende predikanten

Typisch een voorbeeld hoe begripsverwarring ontstaat!

Zomaar eeen iets andere typering waar ik aan zit te denken....

Oude preken: 1600-1800
nieuwe preken: 1800-19..
hedendaagse preken: levende predikanten

Overigens is de vijver om te kiezen voor de nieuwere preken groot zat.

Vraagje:

Waarom zouden ze voor theologische vraagstukken wel oudvaders gebruiken en bij de preekkeuze niet?

jou typering vind ik ook best.

Ik vraag me af, of er zat keuze is.

Omdat in discussie's vaak uit de institutie van Calvijn of de belijdenissen van Augustinus of de redelijke godsdienst van Brakel. Of om maar een hedendaagse te gebruiken, Alles uit Hem van ds CG Vreugdenhil wordt geciteerd. DIt zijn allemaal werken die niet geschikt zijn op op de preekstoel voor te lezen. Maar wel heel belangrijk zijn geweest voor de leer op zich.

Verder denk ik dat het taalgebruik van veel oude schrijvers niet zo gemakkelijk is te verstaan door de hedendaagse mens. Zeker als het nooit is omgeschreven in begrijpelijk nederlands. Dan haakt de helft al af. En ik denk dat elke tijd zijn eigen problemen heeft. Daarom is het beter dat er goede predikanten zijn die de geest van deze tijd kunnen proeven.

[MV]

En van die 25-50 wat wordt er dan gelezen. Zoals ik al eerder heb vermeld bevreemd het mij dat oudvaders gebruikt worden als discussievoer terwijl er (in geval van leesdiensten) nooit uit wordt gelezen.
Wat noem je overigens oude en nieuwe preken?
Ook van de GGiN zijn voldoende hedendaagse preken (Denk alleen al maar aan de +/- 60 preken van DS. Mallan)

dat is overigens wel een punt. Ik denk dat de GG in ned ook niet zo'n gigantische pool hebben om uit te vissen. Dus dan ben je sneller aangewezen op oude schrijvers. En als het zo door gaat, zijn het allemaal oude vaders

Ik denk overigens dat je wel 2 dingen moet scheiden. Theologische vraagstukken zijn niet direct te vergelijken met een preek waarin het evangelie centraal hoort te staan.

oude preken: alle predikanten die zijn overleden.
nieuwe preken: Alle nog levende predikanten

Typisch een voorbeeld hoe begripsverwarring ontstaat!

Zomaar eeen iets andere typering waar ik aan zit te denken....

Oude preken: 1600-1800
nieuwe preken: 1800-19..
hedendaagse preken: levende predikanten

Overigens is de vijver om te kiezen voor de nieuwere preken groot zat.

Vraagje:

Waarom zouden ze voor theologische vraagstukken wel oudvaders gebruiken en bij de preekkeuze niet?

jou typering vind ik ook best.

Ik vraag me af, of er zat keuze is.

Omdat in discussie's vaak uit de institutie van Calvijn of de belijdenissen van Augustinus of de redelijke godsdienst van Brakel. Of om maar een hedendaagse te gebruiken, Alles uit Hem van ds CG Vreugdenhil wordt geciteerd. DIt zijn allemaal werken die niet geschikt zijn op op de preekstoel voor te lezen. Maar wel heel belangrijk zijn geweest voor de leer op zich.

Verder denk ik dat het taalgebruik van veel oude schrijvers niet zo gemakkelijk is te verstaan door de hedendaagse mens. Zeker als het nooit is omgeschreven in begrijpelijk nederlands. Dan haakt de helft al af. En ik denk dat elke tijd zijn eigen problemen heeft. Daarom is het beter dat er goede predikanten zijn die de geest van deze tijd kunnen proeven.

Calvijn, Brakel en Augustinus niet.

Ik laat nog even wat bekende paseren: van der Groe, Smytegelt, Boston, Flavel, Erskine, du Cloux, Fransen, v/ Oever, .....wel?

Ze zijn zeldzaam actueel!

[jacob]

Waarom geen preken van Calvijn maar wel van jouw rijtje.

Ik begrijp dat nooit zo goed. Net alsof de reformatie pas echt was toen de nadere reformatie begon.

Overigens vind ik het prima als er eens gelezen zou worden uit jouw rijtje. Maar laten we er geen gewoonte van maken. Als het goed is hebben predikanten van tegenwoordig ook een roeping. En de Heere zal hen helpen om het Woord goed te verkondigen.

Behalve dan als jij ook een van hen bent, die meent dat vroegere predikanten meer gezegend waren dan de huidige. Een ding vergeten dat soort mensen. Hoe komen ze aan de zegening dat ze dat zo goed weten?
Overigens is deze stroming erg groot. Zowel bij jou als mijn kerkverband hebben we zo'n commissie die zelf wel meent heel gezegend te zijn, maar dat voor andere niet geloven.

De een acht zich zelf uitnemender!

[MV]

Waarom geen preken van Calvijn maar wel van jouw rijtje.

Ik begrijp dat nooit zo goed. Net alsof de reformatie pas echt was toen de nadere reformatie begon.

Overigens vind ik het prima als er eens gelezen zou worden uit jouw rijtje. Maar laten we er geen gewoonte van maken. Als het goed is hebben predikanten van tegenwoordig ook een roeping. En de Heere zal hen helpen om het Woord goed te verkondigen.

Behalve dan als jij ook een van hen bent, die meent dat vroegere predikanten meer gezegend waren dan de huidige. Een ding vergeten dat soort mensen. Hoe komen ze aan de zegening dat ze dat zo goed weten?
Overigens is deze stroming erg groot. Zowel bij jou als mijn kerkverband hebben we zo'n commissie die zelf wel meent heel gezegend te zijn, maar dat voor andere niet geloven.

De een acht zich zelf uitnemender!

Calvijn e.a. zijn ook prima. Ik doel er ook niet op dat het vroeger alles was en nu niets. Wat me alleen welleens verbaast is dat de huidige generatie wel wordt gelezen en de oude alleen gebruikt worden voor discussie, Terwijl er m.i. wel degelijk een "diepteverschil" in de preken zit. Ik ben welleens bang dat bijv. Erskine bij de GG als leespreek gemeden wordt vanwege de scherpe afsnijdende toon in de ontdekking van de mens, terwijl hij soms bij de GGiN gemeden wordt vanwege de uitdrukkingen betreffende het aanbod van genade.

[refo]

Die oud vaders worden door de liefhebbers best wel gelezen. Maar het gaat gewoon verschrikkelijk moeizaam. Sommige oudvaders hebben de kunst verstaan tijdloos te schrijven, of hun her-uitgever heeft een goede redacteur, dat zou ook kunnen. Over het algemeen laat het zich niet makkelijk lezen.

Als je op zoek bent naar: wat zou die en die zeggen over dat en dat onderwerp of: hoe verklaart die en die een bepaalde tekst, dat gaat makkelijker.

Vandaar dat de amateur theologen hier wel eens citeren.
Ik begrijp niet goed waarom ze dan ook tijdens leesdiensten gebruikt moeten worden om de poster geloofwaardiger over te laten komen? Dat zijn toch twee verschillende zaken?

[ndonselaar]

Beste forummers,

Het gekozen onderwerp nl. gelezen preken, staat nog op mijn naam.
Wij zijn alleen niet meer over gelezen preken bezig maar over bekeerde/onbekeerde ouderlingen en diakenen, en over de inwendige en uitwenidige roeping.

Misschien zijn er toch nog die zouden willen ingaan op de preekkeuze in eigen gemeente, of ben ik een eenzame mus met zondags veell leespreken??

MV, ook wij hebben iedere zondag de bediening van het Woord door een predikant.

[MV]

Die oud vaders worden door de liefhebbers best wel gelezen. Maar het gaat gewoon verschrikkelijk moeizaam. Sommige oudvaders hebben de kunst verstaan tijdloos te schrijven, of hun her-uitgever heeft een goede redacteur, dat zou ook kunnen. Over het algemeen laat het zich niet makkelijk lezen.

Als je op zoek bent naar: wat zou die en die zeggen over dat en dat onderwerp of: hoe verklaart die en die een bepaalde tekst, dat gaat makkelijker.

Vandaar dat de amateur theologen hier wel eens citeren.
Ik begrijp niet goed waarom ze dan ook tijdens leesdiensten gebruikt moeten worden om de poster geloofwaardiger over te laten komen? Dat zijn toch twee verschillende zaken?

Ik heb welleens de indruk dat een gemeente zich voordoet in de lijn te staan van...., terwijl men eigenlijk liever niet heeft dat deze preken al te veel worden gelezen, omdat dit de hoorders zou afschrikken. ik noem dit vervreemding van je verleden.

Dit geldt m.i. al voor veel GG. Ze staan in de lijn van Ds. G.H. kersten, maar in sommige gemeenten wordt hij nooit meer gelezen

[jacob]

Die oud vaders worden door de liefhebbers best wel gelezen. Maar het gaat gewoon verschrikkelijk moeizaam. Sommige oudvaders hebben de kunst verstaan tijdloos te schrijven, of hun her-uitgever heeft een goede redacteur, dat zou ook kunnen. Over het algemeen laat het zich niet makkelijk lezen.

Als je op zoek bent naar: wat zou die en die zeggen over dat en dat onderwerp of: hoe verklaart die en die een bepaalde tekst, dat gaat makkelijker.

Vandaar dat de amateur theologen hier wel eens citeren.
Ik begrijp niet goed waarom ze dan ook tijdens leesdiensten gebruikt moeten worden om de poster geloofwaardiger over te laten komen? Dat zijn toch twee verschillende zaken?

Ik heb welleens de indruk dat een gemeente zich voordoet in de lijn te staan van...., terwijl men eigenlijk liever niet heeft dat deze preken al te veel worden gelezen, omdat dit de hoorders zou afschrikken. ik noem dit vervreemding van je verleden.

Dit geldt m.i. al voor veel GG. Ze staan in de lijn van Ds. G.H. kersten, maar in sommige gemeenten wordt hij nooit meer gelezen

misschien ben je nu zelf off topic, of je wilde dit bereiken. Maar een discussie over wie nu het het meest bij ds GH Kersten is gebleven mag je van mij winnen hoor. Ik vind dat prima.
Overigens heeft een aankomend predikant (ja wij hebben ze nog) pas nog gezegd dat Kersten in het rijtje thuis hoorden van Luther, Calvijn en jawel ds GH Kersten. Ik moet dan enigzins glimlachen. Met alle respect hoor voor ds Kersten, maar zo belangrijk istie nou ook weer niet.

[MV]

Die oud vaders worden door de liefhebbers best wel gelezen. Maar het gaat gewoon verschrikkelijk moeizaam. Sommige oudvaders hebben de kunst verstaan tijdloos te schrijven, of hun her-uitgever heeft een goede redacteur, dat zou ook kunnen. Over het algemeen laat het zich niet makkelijk lezen.

Als je op zoek bent naar: wat zou die en die zeggen over dat en dat onderwerp of: hoe verklaart die en die een bepaalde tekst, dat gaat makkelijker.

Vandaar dat de amateur theologen hier wel eens citeren.
Ik begrijp niet goed waarom ze dan ook tijdens leesdiensten gebruikt moeten worden om de poster geloofwaardiger over te laten komen? Dat zijn toch twee verschillende zaken?

Ik heb welleens de indruk dat een gemeente zich voordoet in de lijn te staan van...., terwijl men eigenlijk liever niet heeft dat deze preken al te veel worden gelezen, omdat dit de hoorders zou afschrikken. ik noem dit vervreemding van je verleden.

Dit geldt m.i. al voor veel GG. Ze staan in de lijn van Ds. G.H. kersten, maar in sommige gemeenten wordt hij nooit meer gelezen

misschien ben je nu zelf off topic, of je wilde dit bereiken. Maar een discussie over wie nu het het meest bij ds GH Kersten is gebleven mag je van mij winnen hoor. Ik vind dat prima.
Overigens heeft een aankomend predikant (ja wij hebben ze nog) pas nog gezegd dat Kersten in het rijtje thuis hoorden van Luther, Calvijn en jawel ds GH Kersten. Ik moet dan enigzins glimlachen. Met alle respect hoor voor ds Kersten, maar zo belangrijk istie nou ook weer niet.

Je hebt blijkbaar een idee dat het mij om Ds. Kersten gaat. Absoluut niet. Het verbaast me dat er nauwlijks meningen komen over de m.i. doorbroken lijn in het denken van de hoorders.
Kent men zijn verleden nog of niet, en wordt dit door de kerkenraad (ook d.m.v. preken als dit van toepassing is )ook bevorderd! Dat is mijn vraag!

[jacob]

Die oud vaders worden door de liefhebbers best wel gelezen. Maar het gaat gewoon verschrikkelijk moeizaam. Sommige oudvaders hebben de kunst verstaan tijdloos te schrijven, of hun her-uitgever heeft een goede redacteur, dat zou ook kunnen. Over het algemeen laat het zich niet makkelijk lezen.

Als je op zoek bent naar: wat zou die en die zeggen over dat en dat onderwerp of: hoe verklaart die en die een bepaalde tekst, dat gaat makkelijker.

Vandaar dat de amateur theologen hier wel eens citeren.
Ik begrijp niet goed waarom ze dan ook tijdens leesdiensten gebruikt moeten worden om de poster geloofwaardiger over te laten komen? Dat zijn toch twee verschillende zaken?

Ik heb welleens de indruk dat een gemeente zich voordoet in de lijn te staan van...., terwijl men eigenlijk liever niet heeft dat deze preken al te veel worden gelezen, omdat dit de hoorders zou afschrikken. ik noem dit vervreemding van je verleden.

Dit geldt m.i. al voor veel GG. Ze staan in de lijn van Ds. G.H. kersten, maar in sommige gemeenten wordt hij nooit meer gelezen

misschien ben je nu zelf off topic, of je wilde dit bereiken. Maar een discussie over wie nu het het meest bij ds GH Kersten is gebleven mag je van mij winnen hoor. Ik vind dat prima.
Overigens heeft een aankomend predikant (ja wij hebben ze nog) pas nog gezegd dat Kersten in het rijtje thuis hoorden van Luther, Calvijn en jawel ds GH Kersten. Ik moet dan enigzins glimlachen. Met alle respect hoor voor ds Kersten, maar zo belangrijk istie nou ook weer niet.

Je hebt blijkbaar een idee dat het mij om Ds. Kersten gaat. Absoluut niet. Het verbaast me dat er nauwlijks meningen komen over de m.i. doorbroken lijn in het denken van de hoorders.
Kent men zijn verleden nog of niet, en wordt dit door de kerkenraad (ook d.m.v. preken als dit van toepassing is )ook bevorderd! Dat is mijn vraag!

kan je wat concreter worden?

[MV]

Ik heb welleens de indruk dat een gemeente zich voordoet in de lijn te staan van...., terwijl men eigenlijk liever niet heeft dat deze preken al te veel worden gelezen, omdat dit de hoorders zou afschrikken. ik noem dit vervreemding van je verleden.

Dit geldt m.i. al voor veel GG. Ze staan in de lijn van Ds. G.H. kersten, maar in sommige gemeenten wordt hij nooit meer gelezen

misschien ben je nu zelf off topic, of je wilde dit bereiken. Maar een discussie over wie nu het het meest bij ds GH Kersten is gebleven mag je van mij winnen hoor. Ik vind dat prima.
Overigens heeft een aankomend predikant (ja wij hebben ze nog) pas nog gezegd dat Kersten in het rijtje thuis hoorden van Luther, Calvijn en jawel ds GH Kersten. Ik moet dan enigzins glimlachen. Met alle respect hoor voor ds Kersten, maar zo belangrijk istie nou ook weer niet.

Je hebt blijkbaar een idee dat het mij om Ds. Kersten gaat. Absoluut niet. Het verbaast me dat er nauwlijks meningen komen over de m.i. doorbroken lijn in het denken van de hoorders.
Kent men zijn verleden nog of niet, en wordt dit door de kerkenraad (ook d.m.v. preken als dit van toepassing is )ook bevorderd! Dat is mijn vraag!

kan je wat concreter worden?

Als je mijn eerste topic leest ben ik duidelijk in mijn interesse voor leespreken. Concreet vraag ik aan jullie wat jullie mening is omtrent de keuze van leespreken (indien van toepassing). Af en toe wordt er een korte reactie geplaatst als: Ik vindt ze te moeilijk e.d.. Ik zou welleens meer willen horen over te lezen prken en wat de meningen erover zij.
Nog concreter is: Hoe ervaar je preken van bijv Ds. Fransen en Kersten en Fraanje (als je ze welleens hoort) t.o.v. de huidige generatie predikanten.