Bruna schreef:

Marck schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die wordt ook binnen enkele HHK en OGG gemeenten gebruikt begreep ik.

Deze wordt in (ik neem aan alle) de GGiN ook gebruikt. Er is meen ik nog gezamenlijk met de GG aan de totstandkoming gewerkt.

Dat klinkt goed. Dat het grensoverschrijdend materiaal is

huisman schreef:

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die gewraakte vragen staan in Ledeboer, niet in Hellenbroek.

Bruna schreef:

Marck schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die wordt ook binnen enkele HHK en OGG gemeenten gebruikt begreep ik.

Deze wordt in (ik neem aan alle) de GGiN ook gebruikt. Er is meen ik nog gezamenlijk met de GG aan de totstandkoming gewerkt.

Klopt, worden ook bij ons gebruikt. En als ze het bij ons doen, doen ze het overal

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

En voor zover ik weet Ledeboer ook!

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die gewraakte vragen staan in Ledeboer, niet in Hellenbroek.

Dat zei ik. Lees het vetgedrukte.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Hellenbroek wordt zeker nog wel gebruikt.

Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die gewraakte vragen staan in Ledeboer, niet in Hellenbroek.

Dat zei ik. Lees het vetgedrukte.

Ok, ik las het als: de gewraakte vragen zijn daaruit verwijderd, of zoiets.

Simon0612 schreef:

Bruna schreef:

Marck schreef:

huisman schreef:
Maar daar staan de gewraakte vragen niet in. De huidige methode die in veel GG’s gebruikt wordt vind ik erg goed en hedendaags. Op de GG dogma’s na natuurlijk

Ik bedoel deze https://www.gergeminfo.nl/alle-deputaat ... -catechese

Die wordt ook binnen enkele HHK en OGG gemeenten gebruikt begreep ik.

Deze wordt in (ik neem aan alle) de GGiN ook gebruikt. Er is meen ik nog gezamenlijk met de GG aan de totstandkoming gewerkt.

Klopt, worden ook bij ons gebruikt. En als ze het bij ons doen, doen ze het overal

Ha, ha, ultrarechts

Vanavond gaan mijn kinderen het hebben over de 'vervolgde kerk' en moeten ze op de site van Open Doors een land kiezen en uitzoeken welke vervolging daar plaatsvindt. Binnenkort gaan ze naar YFC in Rotterdam voor een thema-avond. Op zich leuke thema's, maarhet is meer een avondvulling dan dat zij daadwerkelijk wat leren.

Op zich kan je wel wat leren over en van de vervolgde kerk.
Maar het is inderdaad meer een thema voor een jeugdvereniging dan voor catechisatie.
Ik zou willen pleiten om het op de catechisatie voornamelijk over de belijdenis en de geloofsleer te hebben. Een avond een uitstapje maken is geen probleem natuurlijk, maar dat onderwijs moet toch de hoofdinhoud zijn, m.i.

Tiberius schreef:Op zich kan je wel wat leren over en van de vervolgde kerk.
Maar het is inderdaad meer een thema voor een jeugdvereniging dan voor catechisatie.
Ik zou willen pleiten om het op de catechisatie voornamelijk over de belijdenis en de geloofsleer te hebben. Een avond een uitstapje maken is geen probleem natuurlijk, maar dat onderwijs moet toch de hoofdinhoud zijn, m.i.

Ik ben zelf bang dat het onderwijs in te veel gemeenten vanzelfsprekende, gesneden koek is.
Mij lijkt praktijk om de betekenis van de leer van de kerk te begrijpen echt niet verkeerd, hoor.
De kerk is geen eiland.

Louis2 schreef:Ik ben zelf bang dat het onderwijs in te veel gemeenten vanzelfsprekende, gesneden koek is.

Waar baseer je deze angst op?

Tiberius schreef:Op zich kan je wel wat leren over en van de vervolgde kerk.
Maar het is inderdaad meer een thema voor een jeugdvereniging dan voor catechisatie.
Ik zou willen pleiten om het op de catechisatie voornamelijk over de belijdenis en de geloofsleer te hebben. Een avond een uitstapje maken is geen probleem natuurlijk, maar dat onderwijs moet toch de hoofdinhoud zijn, m.i.

Het is wel een thema om te behandelen, vind ik. Ze weten er gewoon weinig van. Dus dan kan je daar iets over overdragen. Denk ook aan de lessen van Mattheus 10, dan is je onderwijs gelijk bijbels gegrond. Mijn twee slotavonden zullen gaan over (1) De Vervolgde Kerk (2) Evangelisatiewerk.

Herman schreef:

Tiberius schreef:Op zich kan je wel wat leren over en van de vervolgde kerk.
Maar het is inderdaad meer een thema voor een jeugdvereniging dan voor catechisatie.
Ik zou willen pleiten om het op de catechisatie voornamelijk over de belijdenis en de geloofsleer te hebben. Een avond een uitstapje maken is geen probleem natuurlijk, maar dat onderwijs moet toch de hoofdinhoud zijn, m.i.

Het is wel een thema om te behandelen, vind ik. Ze weten er gewoon weinig van. Dus dan kan je daar iets over overdragen. Denk ook aan de lessen van Mattheus 10, dan is je onderwijs gelijk bijbels gegrond. Mijn twee slotavonden zullen gaan over (1) De Vervolgde Kerk (2) Evangelisatiewerk.

Het zijn thema's die ook uitgebreid op school tijdens godsdienstlessen aan de orde komen. Mijn kinderen weten straks alles over zending, evangelasatie, armoedebestrijding etc. Natuurlijk zijn dat ook belangrijke thema's, maar ik heb liever dat ze lessen krijgen over de opbouw van de 'zondagen' en Dordtse leerregels. Ze hebben namelijk geen flauw idee wat het inhoudt en waarom het in de bijbel staat.

Ad Anker schreef:

Louis2 schreef:Ik ben zelf bang dat het onderwijs in te veel gemeenten vanzelfsprekende, gesneden koek is.

Waar baseer je deze angst op?

Dat ik in veel kerken in het land kom, waar ik als voormalige "Roomse" telkens dezelfde vragen krijg, rechtstreeks van de catechisatieles. Ik mis daar de Gouden berg waar ze zelf op zitten vaak volledig.
Daarnaast heb ik zelf een universitair diploma, maar de normen en waarden op de universiteit staan zo ver af van de meeste Gereformeerde Gemeenten, dat is best een opgave om ze met elkaar te verzoenen.
Wat ds. C.P. de Boer, zijn leerlingen meenemen naar Amsterdam om de Joodse schouwburg, de synagoge en de schuilkerken te bezoeken, lijkt mij daarom een goede aanvulling.
Trouwens, veel medestudenten die geen praktische opdrachten deden op de universiteit, weten ook totaal niet war er speelt in de samenleving en leven ook in een eigen, elitaire bubbel.

Louis2 schreef:Dat ik in veel kerken in het land kom, waar ik als voormalige "Roomse" telkens dezelfde vragen krijg, rechtstreeks van de catechisatieles.

De gemiddelde reformatorische catechisant weet meer over de Roomse Kerk in de 16e eeuw dan hoe deze kerk er vandaag uitziet. Bedoel je dat?