Ik weet ook niet precies wat wijsheid is, maar dat is wel erg zuur.

DDD schreef:Nee. Wat er dan gebeurt, zie je in Rusland.

Een beetje respect voor onze democratie graag.

Ik ben er sterk voor dat de electriciteitsprijs van duurzaam opgewekt stroom losgekoppeld wordt van de gasprijs. Als dat door ambtelijke regeltjes niet kan dan veranderen ze die regels maar.

Zie niet in wat aan dit standpunt ondemocratisch zou zijn.

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:Wij hebben geen gas, dus dat scheelt best veel.

Ik las laatst dat een CV ketel deze winter voordeliger is dan een warmtepomp, laat staan elektrische boiler.

Wij hebben een warmtepomp en geen gas. Ik hoop dat het energieplafond voor stroom nog omhoog gaat. Meer zonnepanelen is zoals hier eerder aangegeven ook een optie. Maar dan moet ik eerst even langs het geldboompje van Ad.

Het is vraag en aanbod. Vraag is extreem hoog vanwege regeringen die tegen elke prijs de voorraden willen vullen

Bertiel schreef:Het is vraag en aanbod. Vraag is extreem hoog vanwege regeringen die tegen elke prijs de voorraden willen vullen

Dus toch profiteert hier iemand van?
Dat zou echt schandalig zijn. Putins zet om de energie te knijpen is helaas wel een hele tactische zet. Energie is echt een factor die je in iedere keten tegenkomt.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef: Ga het a.u.b. niet uitleggen wat die uitleg heb ik vele malen gelezen maar het blijft gewoon diefstal. Je wekt stroom op uit een windmolenpark en dat verkoop je voor 0,21 per kWh. Dan stijgt de gasprijs enorm en waar die windmolens geen cent van duurder draaien en je verkoopt je stroom voor 0.85 per kWh. Omdat de regeltjes dit zo bepalen.
Dit gebeurd er als een democratie door ambtenaren wordt gerund.

Wat een geklets.

Nee geen geklets, Huisman stelt hier m.i. een hele terechte vraag. De laatste zin van Huisman begrijp ik ook niet zo goed, alleen even een zin neerkwakken is denk te kort door de bocht.

huisman schreef:Ik ben er sterk voor dat de electriciteitsprijs van duurzaam opgewekt stroom losgekoppeld wordt van de gasprijs. Als dat door ambtelijke regeltjes niet kan dan veranderen ze die regels maar.

Mee eens. Het is niet voor niets dat de EU-ministers gisteren besloten hebben over een inkomstenplafond groene energie, al moet dat op nationaal niveau nog wel geïmplementeerd worden (en dat kan helaas wel weer een poos duren).

Het is zeer terecht dat overwinsten - die er volgens de berichtgeving wel degelijk zijn - afgeroomd worden en terugvloeien naar de consumenten. In een aantal EU-landen is daartoe volgens mij al eerder besloten.

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:Het is vraag en aanbod. Vraag is extreem hoog vanwege regeringen die tegen elke prijs de voorraden willen vullen

Dus toch profiteert hier iemand van?
Dat zou echt schandalig zijn. Putins zet om de energie te knijpen is helaas wel een hele tactische zet. Energie is echt een factor die je in iedere keten tegenkomt.

Putin heeft z’n belangrijkste troef uit handen gegeven. Van 40% naar 7% Russisch gas in een half jaar helpt hem niet. En denk nu maar niet dag China ook de $2 per cbm betaald die Europa betaald

Bertiel schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:Het is vraag en aanbod. Vraag is extreem hoog vanwege regeringen die tegen elke prijs de voorraden willen vullen

Dus toch profiteert hier iemand van?
Dat zou echt schandalig zijn. Putins zet om de energie te knijpen is helaas wel een hele tactische zet. Energie is echt een factor die je in iedere keten tegenkomt.

Putin heeft z’n belangrijkste troef uit handen gegeven. Van 40% naar 7% Russisch gas in een half jaar helpt hem niet. En denk nu maar niet dag China ook de $2 per cbm betaald die Europa betaald

Het gaat nog prima met gazprom en het Kremlin.

https://www.telegraaf.nl/financieel/890 ... e-gasprijs

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef:

huisman schreef: Ga het a.u.b. niet uitleggen wat die uitleg heb ik vele malen gelezen maar het blijft gewoon diefstal. Je wekt stroom op uit een windmolenpark en dat verkoop je voor 0,21 per kWh. Dan stijgt de gasprijs enorm en waar die windmolens geen cent van duurder draaien en je verkoopt je stroom voor 0.85 per kWh. Omdat de regeltjes dit zo bepalen.
Dit gebeurd er als een democratie door ambtenaren wordt gerund.

Wat een geklets.

Nee geen geklets, Huisman stelt hier m.i. een hele terechte vraag. De laatste zin van Huisman begrijp ik ook niet zo goed, alleen even een zin neerkwakken is denk te kort door de bocht.

Die laatste zin is m.i. een zeer terechte. Dat hebben wij toch de afgelopen jaren gezien ? Ambtenaren die nooit vraagtekens bij de regels zetten maar ze blind uitvoeren en zo voor enorme schade hebben gezorgd.
Toeslagenschandaal en Groningen haar schadeafwikkeling zijn maar twee schrijnende voorbeelden.

De menselijke maat is verdwenen in ambtelijke rompslomp.

HersteldHervormd schreef: Nee geen geklets, Huisman stelt hier m.i. een hele terechte vraag. De laatste zin van Huisman begrijp ik ook niet zo goed, alleen even een zin neerkwakken is denk te kort door de bocht.

Huisman stelt geen vraag, hij poneert een stelling. Je zou een aparte markt kunnen openen voor duurzame energie, maar het handelsvolume zal beperkt zijn omdat de meeste duurzaam opgewekte energie al langjarig is verkocht.

huisman schreef: Die laatste zin is m.i. een zeer terechte. Dat hebben wij toch de afgelopen jaren gezien ? Ambtenaren die nooit vraagtekens bij de regels zetten maar ze blind uitvoeren en zo voor enorme schade hebben gezorgd.

Je kletst wederom uit je nek. O.a. de kinderopvangtoeslag komt primair voort uit politieke behoefte en beloftes om fraude met uitkering aan te pakken, o.a. n.a.v. van de zogenaamde Bulgarenfraude. O.a. de bewierookte Pieter Omtzigt was een drijvende kracht hierachter. Politici hebben helemaal geen oog voor de uitvoerbaarheid, al neemt dat de laatste tijd wel toe.

Toeslagenschandaal en Groningen haar schadeafwikkeling zijn maar twee schrijnende voorbeelden. De menselijke maat is verdwenen in ambtelijke rompslomp.

Vooral als gevolg van politiek handelen. Er is helemaal geen politieke wil om die problemen op te lossen, mede omdat de achterban van de grootste partij hierin niet betrokken is en omdat men bang is voor precedentwerking.

Valcke schreef: Mee eens. Het is niet voor niets dat de EU-ministers gisteren besloten hebben over een inkomstenplafond groene energie, al moet dat op nationaal niveau nog wel geïmplementeerd worden (en dat kan helaas wel weer een poos duren).

Het is niet voor het eerst dat men onnadenkend tot besluiten komt. Als het voor investeerders vanwege de prijscap niet meer rendabel is om te investeren, zal het aandeel duurzaam opgewekte energie niet toenemen en blijf je voor wat je energievoorziening grotendeels afhankelijk dictators en autocraten.

Het is zeer terecht dat overwinsten - die er volgens de berichtgeving wel degelijk zijn - afgeroomd worden en terugvloeien naar de consumenten. In een aantal EU-landen is daartoe volgens mij al eerder besloten.

Dat is een persbericht van de EU.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef: Die laatste zin is m.i. een zeer terechte. Dat hebben wij toch de afgelopen jaren gezien ? Ambtenaren die nooit vraagtekens bij de regels zetten maar ze blind uitvoeren en zo voor enorme schade hebben gezorgd.

Je kletst wederom uit je nek. O.a. de kinderopvangtoeslag komt primair voort uit politieke behoefte en beloftes om fraude met uitkering aan te pakken, o.a. n.a.v. van de zogenaamde Bulgarenfraude. O.a. de bewierookte Pieter Omtzigt was een drijvende kracht hierachter. Politici hebben helemaal geen oog voor de uitvoerbaarheid, al neemt dat de laatste tijd wel toe.

Toeslagenschandaal en Groningen haar schadeafwikkeling zijn maar twee schrijnende voorbeelden. De menselijke maat is verdwenen in ambtelijke rompslomp.

Vooral als gevolg van politiek handelen. Er is helemaal geen politieke wil om die problemen op te lossen, mede omdat de achterban van de grootste partij hierin niet betrokken is en omdat men bang is voor precedentwerking.

Dat de politiek een kwalijke rol heeft gespeeld in beide voorbeelden is duidelijk. Het is alleen zeer kwalijk dat de ambtenaren ook verkeerde regels naar de letter van de wet uitvoeren en alle signalen van de schade die dit veroorzaakt negeren. Zelfs de klokkenluiders de mond snoeren.
De ambtelijke machine kijkt teveel omhoog terwijl ze meer naar beneden zou moeten kijken. Juist zij kunnen zien wat een uitvoering van verkeerde regels/wetgeving voor schade oplevert.

Ik heb het net door mijn vrouw laten checken maar in mijn nek zit geen mond.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Mee eens. Het is niet voor niets dat de EU-ministers gisteren besloten hebben over een inkomstenplafond groene energie, al moet dat op nationaal niveau nog wel geïmplementeerd worden (en dat kan helaas wel weer een poos duren).

Het is niet voor het eerst dat men onnadenkend tot besluiten komt. Als het voor investeerders vanwege de prijscap niet meer rendabel is om te investeren, zal het aandeel duurzaam opgewekte energie niet toenemen en blijf je voor wat je energievoorziening grotendeels afhankelijk dictators en autocraten.

Onrendabel om te investeren...??
De inkomsten zijn nu veel en veel hoger dan eerder, ook met een inkomstenplafond.
Investeringen zijn dus snel terugverdiend.
Dit kan ik echt niet serieus nemen.

Het is zeer terecht dat overwinsten - die er volgens de berichtgeving wel degelijk zijn - afgeroomd worden en terugvloeien naar de consumenten. In een aantal EU-landen is daartoe volgens mij al eerder besloten.

Dat is een persbericht van de EU.

Wat is daar mis mee?