Ad Anker schreef:

samanthi schreef:@Ad Anker dit is echt het laatste,
Romeinen 8

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

Het hele hoofdstuk is waardevol.

Zeker. En zet een streep onder wat ik al aangaf. Lees de verzen ervoor met de kanttekeningen. Bevindelijke taal. Goed dat je hier mee afsluit.

Hier in deze tekst is toch te zien dat het niet verkeerd is om te zeggen dat de Heilige Geest ons helpt. In Hebreeën 13 vers 6 staat toch ook 'de Heere is mij een helper'? Hiermee ontkennen we toch niet de vernieuwing door de Geest?

Susanna schreef:

KDD schreef:

Susanna schreef:

KDD schreef:Een vraag:
We weten dat om de Schrift goed te begrijpen, moeten we een tekst in zijn context bestuderen. Maar is het mogelijk dat wanneer de Heere een tekst toepast aan iemands hart en ziel, dat die tekst buiten de context wordt gebruikt als we naar de Schrift kijken, maar in context gebruikt met betrekking tot het leven van een persoon aan wie het is gegeven?

De context is belangrijk voor het juist toepassen van Gods boodschap. Zou lezen in de context misschien een gevaar vormen voor dingen die wij hebben aangenomen?

Dat kan de strijd zijn - hebben we het ontvangen of aangenomen? De Schrift is er voor onderwijzing, bemoediging, en vermaning. Als het toegepast wordt als onderwijs, of bemoediging, of om te vermanen, zou de tekst buiten de context van de Schrift maar in de context van de persoon's leven kunnen zijn?

Veel teksten uit het Oude Testamenten waren vroeger een bemoediging voor mij. Terwijl ik nu na jaren de teksten heel anders lees omdat ik ze in de context lees en niet meer "hap snap". Ik hoop dat iemand anders hier meer over te zeggen heeft. Maar ik heb wel wat Bijbelteksten ingeleverd, teruggegeven aan de Heere.

Denk dat ik je begrijp suzanna. Niet alle teksten zijn aan mij persoonlijk gericht maar aan andere personen uit de bijbel bedoel je?

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:@Ad Anker dit is echt het laatste,
Romeinen 8

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

Het hele hoofdstuk is waardevol.

Zeker. En zet een streep onder wat ik al aangaf. Lees de verzen ervoor met de kanttekeningen. Bevindelijke taal. Goed dat je hier mee afsluit.

Toch heeft deze discussie met @samanthi mij zoveel pijn gedaan dat ik mij voorlopig terugtrek van theologische discussies op het RF. Als het Schriftuurlijk bevindelijke leven niet meer herkent wordt is dit meer dan jammer.
Dan lopen wij het gevaar het wezen van de zaak in te ruilen voor wat godsdienstig goed voelen.

Ik blijf voor de Covid en politieke onderwerpen.

huisman schreef:

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:@Ad Anker dit is echt het laatste,
Romeinen 8

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

Het hele hoofdstuk is waardevol.

Zeker. En zet een streep onder wat ik al aangaf. Lees de verzen ervoor met de kanttekeningen. Bevindelijke taal. Goed dat je hier mee afsluit.

Toch heeft deze discussie met @samanthi mij zoveel pijn gedaan dat ik mij voorlopig terugtrek van theologische discussies op het RF. Als het Schriftuurlijk bevindelijke leven niet meer herkent wordt is dit meer dan jammer.
Dan lopen wij het gevaar het wezen van de zaak in te ruilen voor wat godsdienstig goed voelen.

Ik blijf voor de Covid en politieke onderwerpen.

Begrijpelijk Huisman, ik denk dat er meer mensen zijn met dat gevoel.

huisman schreef:

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:@Ad Anker dit is echt het laatste,
Romeinen 8

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

Het hele hoofdstuk is waardevol.

Zeker. En zet een streep onder wat ik al aangaf. Lees de verzen ervoor met de kanttekeningen. Bevindelijke taal. Goed dat je hier mee afsluit.

Toch heeft deze discussie met @samanthi mij zoveel pijn gedaan dat ik mij voorlopig terugtrek van theologische discussies op het RF. Als het Schriftuurlijk bevindelijke leven niet meer herkent wordt is dit meer dan jammer.
Dan lopen wij het gevaar het wezen van de zaak in te ruilen voor wat godsdienstig goed voelen.

Ik blijf voor de Covid en politieke onderwerpen.

Ik begrijp dat niet. Wellicht kun je uitleggen waar voor jou de pijn zit? Sowieso goed om te weten denk ik, dan kunnen we ook rekening houden met elkaar. Alvast bedankt!

huisman schreef:

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:@Ad Anker dit is echt het laatste,
Romeinen 8

26 En desgelijks komt ook de Geest onze zwakheden mede te hulp; want wij weten niet, wat wij bidden zullen, gelijk het behoort, maar de Geest Zelf bidt voor ons met onuitsprekelijke zuchtingen.

Het hele hoofdstuk is waardevol.

Zeker. En zet een streep onder wat ik al aangaf. Lees de verzen ervoor met de kanttekeningen. Bevindelijke taal. Goed dat je hier mee afsluit.

Toch heeft deze discussie met @samanthi mij zoveel pijn gedaan dat ik mij voorlopig terugtrek van theologische discussies op het RF. Als het Schriftuurlijk bevindelijke leven niet meer herkent wordt is dit meer dan jammer.
Dan lopen wij het gevaar het wezen van de zaak in te ruilen voor wat godsdienstig goed voelen.

Ik blijf voor de Covid en politieke onderwerpen.

Dat laatste vind ik jammer Huisman. Ik denk dat er meer herkenning is dan dat jij nu wellicht voelt en juist dat vind ik fijn af en toe te lezen. Dat het schuurt in discussies begrijp ik, maar ik vind het wel een stukje opscherpen.

Ik begrijp hier de discussie. Maar ik zie zoveel 'jij hebt het fout en leest niet' etc. Ik vind de onderbouwingen die gegeven worden, oa vanuit Luther, maar zeker alle Bijbelteksten, erg waardevol. Jammer dat het sommige mensen totaal niet lukt om dan aan te geven hoe ze een tekst lezen, maar direct de ander op diens interpretaties aanspreken/-vallen. Ik vind het leerzaam te lezen hoe zaken onderbouwd worden.
Juist dat helpt mij weer in het 'vermeerderen van kennis'. Zeker op deze zaken, die van zoveel meer (eeuwigheids-)waarde zijn dan Covid/Trump/Baudet etc.

Forummer schreef:Ik begrijp dat niet. Wellicht kun je uitleggen waar voor jou de pijn zit? Sowieso goed om te weten denk ik, dan kunnen we ook rekening houden met elkaar. Alvast bedankt!

Ha Forummer, ik heb even de moeite genomen om van de laatste tijd wat quotes van je op te zoeken. Ik kan huismans pijn niet uitleggen. Ik begrijp het wel. In een discussie waardeer je elkaar, al ben je het hartgrondig oneens met elkaar. Je respecteert elkaar, ook al heb je echt het idee dat de ander dwaalt. Ik mis dat wat in uitspraken die gedaan worden. Samanthi gaat vaak vol op het orgel, ook nu als er gesproken wordt over de bevinding van Gods kinderen na ontvangen genade. Het wordt gebracht als feiten, terwijl wellicht gewoon iets aangedragen wordt. Zoiets teers is niet te bespreken met oneliners. Ik heb wat quotes van jou hieronder staan. Ik ben van de rechterflank, heb ook echt mijn vragen maar dit doet mij echt pijn. Prediking is bediening der verzoening. Christus komt tot ons in Zijn ambt als Profeet. Hij gebruikt daar dominees voor. En die hebben vast gebreken. Maar echt waar, wanneer je met de houding in de kerk zit 'Spreek, want uw knecht hoort' ga je de gebreken hier niet op het forum rondbazuinen. Daar geloof ik niets van. En je beschuldigt mensen van 'niet goed lezen'. Ook dat is niet eerlijk. Een inhoudelijke theologische discussie is prima. Maar maak het dan ook inhoudelijk. Wanneer je het met een visie op het Bijbelboek Ruth niet eens bent, volsta je in een eerlijke discussie niet met de quote die je ook hieronder vindt. Begrijp je?

Er zijn dominees die doen net alsof er tegenwoordig bijna geen kinderen van God meer zijn. Ik vind dat heel erg. Net alsof de Heilige Geest vroeger wel werkte maar nu niet meer.

Jawel, verschillende rechtse predikanten mag ik graag horen. Maar er komen regelmatig zoveel vragen op onder de prediking. In plaats van dat Gods Woord duidelijk uitgelegd wordt, wordt het regelmatig alleen maar verwarring.

De andere versie neigt wat mij betreft naar "de Bijbel aanpassen aan je eigen schema".

Eerlijk gezegd ben ik tegenwoordig al bijna blij als een preek niet allerlei vragen oproept, ook al betekent het dat de preek een vrij vlak verhaal van algemene waarheden is.

Maar toch voelt het mager als de vragen waar je mee loopt niet beantwoord worden in de preek, terwijl dat echt wel kan is mijn ervaring.

Samanthi strijdt helemaal niet voor het overwinnings leven. Verschillende mensen hier lezen niet goed.

Jammer huisman, ik lees de discussies met bijbehorende argumenten ( met name van de rechterzijde van de gezindte) graag!

@ ad anker
De opmerkingen van @forummer heb ik gelezen, maar ik lees deze niet als een aanval op een bepaalde kerk. Ik lees het als iemand die zoekende is en zijn nood hier neerlegt om bepaalde vragen beantwoord te krijgen. Zo zie je maar weer dat iedereen met zn eigen bril naar bepaalde berichten kijkt.

Deze heksenjacht op het bevindelijke leven is ernstig te veroordelen en het verontrust mij dat mijn melding niet leidt tot een tijdelijke dan wel permanente ban.

Herman schreef:Deze heksenjacht op het bevindelijke leven is ernstig te veroordelen en het verontrust mij dat mijn melding niet leidt tot een tijdelijke dan wel permanente ban.

Op basis van welke forumregel zou je dat uitgevoerd willen zien?

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Deze heksenjacht op het bevindelijke leven is ernstig te veroordelen en het verontrust mij dat mijn melding niet leidt tot een tijdelijke dan wel permanente ban.

Op basis van welke forumregel zou je dat uitgevoerd willen zien?

Dit is het opponeren tegen vraag 88 van de HC.

Herman schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Deze heksenjacht op het bevindelijke leven is ernstig te veroordelen en het verontrust mij dat mijn melding niet leidt tot een tijdelijke dan wel permanente ban.

Op basis van welke forumregel zou je dat uitgevoerd willen zien?

Dit is het opponeren tegen vraag 88 van de HC.

Ik begrijp je helemaal. Alleen zal niemand dat ontkennen. Dat is het lastige. Al kan de invulling ongereformeerd en zelfs onbijbels zijn, en was die dat in deze topic wat mij betreft inderdaad ook.

Herman schreef:Deze heksenjacht op het bevindelijke leven is ernstig te veroordelen en het verontrust mij dat mijn melding niet leidt tot een tijdelijke dan wel permanente ban.

Ik denk dat je nu precies doet waarop ik in mijn post inging. Ipv gewoon rustig inhoudelijk zaken te beargumenteren, met woorden als heksenjacht te komen.

Ik zie een semipelagiaanse lijn in de bijdragen van sommige posters. Het lastige is dat dat heel subtiel gebeurt, en daarna gelijk weer ontkent word. Populair gezegt: ik doe mijn best, en God doet de rest.