Ik vind het ook bizar dat Grapperhaus zich niet aan de regels houdt, terwijl wij daar de hele dag 'druk' mee zijn.

Hollander schreef:

coco schreef:(...) Dit is dus een koekje van eigen deeg, en ik roep hem zijn eigen terminologie toe.
En voor er weer iemand aankomt met "dat is geen christelijke houding", dat is rechtvaardigheid. Ik kom ook niet weg met mijn excuus aanbieden en een in verhouding overmaken van een habbekrats aan het rode kruis (zinnebeeldig, want ik ben een voorbeeldig mens).

Hoe denk jij over Matt. 5:38-42?

Als het toppunt van heiligmaking.


En ik vind het verder een dooddoener eerlijk gezegd..

coco schreef:

Hollander schreef:

coco schreef:(...) Dit is dus een koekje van eigen deeg, en ik roep hem zijn eigen terminologie toe.
En voor er weer iemand aankomt met "dat is geen christelijke houding", dat is rechtvaardigheid. Ik kom ook niet weg met mijn excuus aanbieden en een in verhouding overmaken van een habbekrats aan het rode kruis (zinnebeeldig, want ik ben een voorbeeldig mens).

Hoe denk jij over Matt. 5:38-42?

Als het toppunt van heiligmaking.

In praktische zin zit daar zeker een waarheid in, want alles ten dele hier op aarde.

En ik vind het verder een dooddoener eerlijk gezegd..

Zeg je nu dat de Heere Jezus dooddoeners spreekt?

De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Hollander schreef:

coco schreef:

Hollander schreef:

coco schreef:(...) Dit is dus een koekje van eigen deeg, en ik roep hem zijn eigen terminologie toe.
En voor er weer iemand aankomt met "dat is geen christelijke houding", dat is rechtvaardigheid. Ik kom ook niet weg met mijn excuus aanbieden en een in verhouding overmaken van een habbekrats aan het rode kruis (zinnebeeldig, want ik ben een voorbeeldig mens).

Hoe denk jij over Matt. 5:38-42?

Als het toppunt van heiligmaking.

In praktische zin zit daar zeker een waarheid in, want alles ten dele hier op aarde.

En ik vind het verder een dooddoener eerlijk gezegd..

Zeg je nu dat de Heere Jezus dooddoeners spreekt?

Het zit m in de toepassing. Met bijbelteksten kun je elke mond proberen te snoeren. Een paar spreuken van Salomo vindingrijk inpassen en dit forum kan opgeheven worden.

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Hij kreeg er nog traantjes uit ook. Hachje weer gered.

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Geheel eens. Hij gaat zo refoforum lezen voor de bemoedigende woorden alhier.

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Hoewel ik denk dat wat hij gedaan heeft volkomen aanvaardbaar behoort te zijn, heeft hij denk ik wel de geloofwaardigheid van het regeringsbeleid aangetast en dat is m.i. wel een reden tot aftreden. Hij was ook verantwoordelijk voor de regels die hij zelf overtrad.

pierre27 schreef:

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Geheel eens. Hij gaat zo refoforum lezen voor de bemoedigende woorden alhier.

En hij zal tevreden knikken en denken: het refodom slaapt gelukkig door.

coco schreef:

pierre27 schreef:

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Geheel eens. Hij gaat zo refoforum lezen voor de bemoedigende woorden alhier.

En hij zal tevreden knikken en denken: het refodom slaapt gelukkig door.

Welnee, hij zal wellicht denken, zouden er ook wat aardiger christenen zijn....

coco schreef:Het zit m in de toepassing. Met bijbelteksten kun je elke mond proberen te snoeren. Een paar spreuken van Salomo vindingrijk inpassen en dit forum kan opgeheven worden.

Als ik exegetisch mis zit, dan hoor ik het graag. Volgens mij spreekt de Heere Jezus hier geen dooddoeners en staat sowieso het NT vol van vergevingsgezindheid. Hoe kan je anders het 'Onze Vader' bidden?
Dat betekent niet dat ik over elke fout een schep zand wil strooien, maar de basishouding dient wel vergevingsgezind te zijn. De genadeloze houding tegen Grapperhaus over deze situatie, vind ik respectloos en geen voorbeeld van vergevingsgezindheid, terwijl voor die vergevingsgezindheid wel degelijk ruimte was en is. De situatie wordt opgehitst door een journalist die puur voor eigen belang (winst) een minister wil slachtofferen. Dat staat er los van dat hij een voorbeeldfunctie heeft en zich (terecht) heeft moeten verantwoorden. Durven wij daarna oprechte excuses ook nog te aanvaarden?

Verder ben ik het met je eens dat je met Bijbelteksten alles plat kan gooien, dat is niet mijn bedoeling en heb ik voor zover ik weet ook nog nooit gedaan op dit forum. Jouw radicale teksten, al veel langere tijd, staan voor mijn beeld zo haaks op de Bijbelse boodschap dat ik mij daar ernstig zorgen over maak. En helaas ben je niet de enige die hier een platform voor krijgt.

Valcke schreef:De minister treedt niet af. Respect voor deze man!

Hij heeft groot gelijk. Waarom zou hij?

Omdat gelogen heeft.

Herstel: omdat hij gelogen heeft.

Thea schreef:Herstel: omdat hij gelogen heeft.

Ik heb het nieuws (en nu het debat) goed gevolgd, maar deze conclusie gaat mij echt te ver.