Ik vermoed dat we een politieke partij erbij krijgen, genaamd:
SGPiN

-DIA- schreef:

FlyingEagle schreef:Ik snap nu eigenlijk niet waarom dhr. van Leeuwen nu is aangesteld als interim. Onder zijn leiding speelde dit toch ook al?

Een verlegenheidsoplossing?

Inderdaad. Hij zat zelf al sinds 2006 in het Hoofdbestuur waarvan sinds 2011 als voorzitter tot Zevenbergen het in 2018 overnam. Dus de opmerking is terrecht. Hij heeft als voorzitter 7 jaar de tijd gehad om orde op zaken te stellen nu blijkt dat er al veel zaken niet meer lekker liepen.

HersteldHervormd schreef:Ik vermoed dat we een politieke partij erbij krijgen, genaamd:
SGPiN

Afsplitsen is geen reële optie. Een kleine minderheid zal nooit in de kamer vertegenwoordigd worden, zoals ik het bezie. Breken is dan ook geen optie.
Hetzelfde geldt voor Kerkgenootschappen. Het getal wordt te klein om nog
wat te doen, en dan spreek ik vanzelf menselijk berekend.

-DIA- schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik vermoed dat we een politieke partij erbij krijgen, genaamd:
SGPiN

Afsplitsen is geen reële optie. Een kleine minderheid zal nooit in de kamer vertegenwoordigd worden, zoals ik het bezie. Breken is dan ook geen optie.
Hetzelfde geldt voor Kerkgenootschappen. Het getal wordt te klein om nog
wat te doen, en dan spreek ik vanzelf menselijk berekend.

De SGPiN bestaat al:
https://www.inhetspoor.nl/. Zijn er RF die hier lid van zijn?
Maar inderdaad zullen die nooit op eigen kracht een zetel kunnen halen en daardoor ook in de tweede kamer geen getuigenis kunnen afleggen, wat voor hen belangrijker is dan besturen.
Ik vind het allemaal erg jammer en triest. Vooral ook voor "onze mannen" in Den Haag.
In de peilingen staat de CU nog steeds op groei.

crossmountain schreef:

-DIA- schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik vermoed dat we een politieke partij erbij krijgen, genaamd:
SGPiN

Afsplitsen is geen reële optie. Een kleine minderheid zal nooit in de kamer vertegenwoordigd worden, zoals ik het bezie. Breken is dan ook geen optie.
Hetzelfde geldt voor Kerkgenootschappen. Het getal wordt te klein om nog
wat te doen, en dan spreek ik vanzelf menselijk berekend.

De SGPiN bestaat al:
https://www.inhetspoor.nl/. Zijn er RF die hier lid van zijn?
Maar inderdaad zullen die nooit op eigen kracht een zetel kunnen halen en daardoor ook in de tweede kamer geen getuigenis kunnen afleggen, wat voor hen belangrijker is dan besturen.
Ik vind het allemaal erg jammer en triest. Vooral ook voor "onze mannen" in Den Haag.
In de peilingen staat de CU nog steeds op groei.

In her Spoor wil geen partij binnen de partij zijn. Wel wordt gewezen op de handhaving van de Staatkundig Gereformeerde Beginselen. Het wil meer dan als het ware functioneren als 'het geweten' van de partij. Of je daar lid van kunt zijn vraag ik me wel af. In ieder geval kun je abonnee worden van het blad. Dat verstrekt grondige en diepgravende achtergrondinformatie.

Misschien is het in die zin wat vergelijken met het voormalige "Gekrookte Riet" binnen de Ned. Herv. Kerk. Niet afsplitsen, maar getuigen.

-DIA- schreef:

crossmountain schreef:

-DIA- schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik vermoed dat we een politieke partij erbij krijgen, genaamd:
SGPiN

Afsplitsen is geen reële optie. Een kleine minderheid zal nooit in de kamer vertegenwoordigd worden, zoals ik het bezie. Breken is dan ook geen optie.
Hetzelfde geldt voor Kerkgenootschappen. Het getal wordt te klein om nog
wat te doen, en dan spreek ik vanzelf menselijk berekend.

De SGPiN bestaat al:
https://www.inhetspoor.nl/. Zijn er RF die hier lid van zijn?
Maar inderdaad zullen die nooit op eigen kracht een zetel kunnen halen en daardoor ook in de tweede kamer geen getuigenis kunnen afleggen, wat voor hen belangrijker is dan besturen.
Ik vind het allemaal erg jammer en triest. Vooral ook voor "onze mannen" in Den Haag.
In de peilingen staat de CU nog steeds op groei.

In her Spoor wil geen partij binnen de partij zijn. Wel wordt gewezen op de handhaving van de Staatkundig Gereformeerde Beginselen. Het wil meer dan als het ware functioneren als 'het geweten' van de partij. Of je daar lid van kunt zijn vraag ik me wel af. In ieder geval kun je abonnee worden van het blad. Dat verstrekt grondige en diepgravende achtergrondinformatie.

Misschien is het vergelijken met het voormalige "Gekrookte Riet" binnen de Ned. Herv. Kerk. Niet afsplitsen, maar getuigen.

HSGP vindt ik mooier inderdaad. Herstelde Staatkundig Gereformeerde Partij

Ik vind een politieke partij anders dan een kerk.
In de politiek heb je geen waarheid,
Wel feitelijke waarheden, maar geen waarheden hoe je het dan moet besturen.
CU is behoorlijk verwaterd, ook punten die niet meer helemaal overeenkomen met de 3FVE
Maar toch willzen ze doorgaan met christelijke punten zo in te brengen dat het ook toepasbaar is.

crossmountain schreef:Denk dat hij inderdaad de spijker op de kop slaat. Lange zittingsduur is nooit goed in besturen en vaak oorzaak van angstcultuur. Geldt helaas ook in diverse reformatorische bolwerken binnen kerk, onderwijs en zorg.

Ik kan dit niet meemaken. Het gaat hier om een club van gelijkgezinde mensen die in hun vrije tijd een politieke vertegenwoordiging vormen. Binnen grote delen van vooral de lokale afdelingen worden jongeren van begin af aan geïntegreerd in de politiek.

Voor het landelijk bestuur vind ik het absoluut een meerwaarde dat daar mensen met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring zitten. Dit argument vind ik belangrijk en werp een heel ander licht op de verdachtmaking van een old boys network.

Daar zet je geen jongeren in. Die kunnen hun kansen pakken in de lokale politiek of als beleidsmedewerker en daar zit doorgaans veel talent. Ook het partijbureau en het WI worden voortdurend met jongeren aangevuld. Ook het kamerlidmaatschap - toch echt de belangrijkste functies binnen het geheel van de SGP- van Van der Staaij, Dijkgraaf en Stoffer begon op relatief jonge leeftijd.

Herman schreef:

crossmountain schreef:Denk dat hij inderdaad de spijker op de kop slaat. Lange zittingsduur is nooit goed in besturen en vaak oorzaak van angstcultuur. Geldt helaas ook in diverse reformatorische bolwerken binnen kerk, onderwijs en zorg.

Ik kan dit niet meemaken. Het gaat hier om een club van gelijkgezinde mensen die in hun vrije tijd een politieke vertegenwoordiging vormen. Binnen grote delen van vooral de lokale afdelingen worden jongeren van begin af aan geïntegreerd in de politiek.

Voor het landelijk bestuur vind ik het absoluut een meerwaarde dat daar mensen met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring zitten. Dit argument vind ik belangrijk en werp een heel ander licht op de verdachtmaking van een old boys network.

Daar zet je geen jongeren in. Die kunnen hun kansen pakken in de lokale politiek of als beleidsmedewerker en daar zit doorgaans veel talent. Ook het partijbureau en het WI worden voortdurend met jongeren aangevuld. Ook het kamerlidmaatschap - toch echt de belangrijkste functies binnen het geheel van de SGP- van Van der Staaij, Dijkgraaf en Stoffer begon op relatief jonge leeftijd.

Geheel eens. Je verwoordt wat ik op wilde schrijven.

Erasmiaan schreef:

Herman schreef:

crossmountain schreef:Denk dat hij inderdaad de spijker op de kop slaat. Lange zittingsduur is nooit goed in besturen en vaak oorzaak van angstcultuur. Geldt helaas ook in diverse reformatorische bolwerken binnen kerk, onderwijs en zorg.

Ik kan dit niet meemaken. Het gaat hier om een club van gelijkgezinde mensen die in hun vrije tijd een politieke vertegenwoordiging vormen. Binnen grote delen van vooral de lokale afdelingen worden jongeren van begin af aan geïntegreerd in de politiek.

Voor het landelijk bestuur vind ik het absoluut een meerwaarde dat daar mensen met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring zitten. Dit argument vind ik belangrijk en werp een heel ander licht op de verdachtmaking van een old boys network.

Daar zet je geen jongeren in. Die kunnen hun kansen pakken in de lokale politiek of als beleidsmedewerker en daar zit doorgaans veel talent. Ook het partijbureau en het WI worden voortdurend met jongeren aangevuld. Ook het kamerlidmaatschap - toch echt de belangrijkste functies binnen het geheel van de SGP- van Van der Staaij, Dijkgraaf en Stoffer begon op relatief jonge leeftijd.

Geheel eens. Je verwoordt wat ik op wilde schrijven.

Helemaal mee eens. Maar als je mensen kiest "met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring" dan wil dat niet zeggen dat mensen er > 12 jaar lang in moeten zitten.

crossmountain schreef:

Erasmiaan schreef:

Herman schreef:

crossmountain schreef:Denk dat hij inderdaad de spijker op de kop slaat. Lange zittingsduur is nooit goed in besturen en vaak oorzaak van angstcultuur. Geldt helaas ook in diverse reformatorische bolwerken binnen kerk, onderwijs en zorg.

Ik kan dit niet meemaken. Het gaat hier om een club van gelijkgezinde mensen die in hun vrije tijd een politieke vertegenwoordiging vormen. Binnen grote delen van vooral de lokale afdelingen worden jongeren van begin af aan geïntegreerd in de politiek.

Voor het landelijk bestuur vind ik het absoluut een meerwaarde dat daar mensen met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring zitten. Dit argument vind ik belangrijk en werp een heel ander licht op de verdachtmaking van een old boys network.

Daar zet je geen jongeren in. Die kunnen hun kansen pakken in de lokale politiek of als beleidsmedewerker en daar zit doorgaans veel talent. Ook het partijbureau en het WI worden voortdurend met jongeren aangevuld. Ook het kamerlidmaatschap - toch echt de belangrijkste functies binnen het geheel van de SGP- van Van der Staaij, Dijkgraaf en Stoffer begon op relatief jonge leeftijd.

Geheel eens. Je verwoordt wat ik op wilde schrijven.

Helemaal mee eens. Maar als je mensen kiest "met een staat van dienst en bestuurlijke ervaring" dan wil dat niet zeggen dat mensen er > 12 jaar lang in moeten zitten.

Maar is dit ook niet vaak de praktijk in kerkenraden? Vaak worden mensen voorgedragen, maar ook heeft men vaak niet de vrijmoedigheid om het aan te nemen. Dan houd je vanzelf een vergrijsde kerkenraad. En dat is ook eigenlijk een verlegenheidsoplossing, als we kijken hoe het behoorde te zijn. Maar waar zijn de mannen vol des Heiligen Geestes?

Het zijn nu vaker mannen vol met de mammon, bedoel je?

-DIA- schreef: Maar is dit ook niet vaak de praktijk in kerkenraden? Vaak worden mensen voorgedragen, maar ook heeft men vaak niet de vrijmoedigheid om het aan te nemen. Dan houd je vanzelf een vergrijsde kerkenraad. En dat is ook eigenlijk een verlegenheidsoplossing, als we kijken hoe het behoorde te zijn. Maar waar zijn de mannen vol des Heiligen Geestes?

Kerkenraden behoren óók naar Calvijn te luisteren:
De bediening des Woords wordt aan iemand voor het leven opgedragen. De predikant mag de dienst van zijn Meester dan ook nimmer verlaten, tenzij daarvoor voldoende redenen zijn, waarover de kerk zelf moet oordelen. Voor de ouderlingen en diakenen achtte Calvijn het tijdelijk dienen gewenst. Aftreden na een bepaalde tijd van dienst achtte hij nodig:
a. Opdat alle tirannie in de kerk zou worden geweerd en hiërarchie zou worden voorkomen;
b. Opdat ook de invloed van de gemeente op de regering van de kerk zou worden versterkt;
c. Opdat de verschillende krachten en gaven die in de gemeente schuilen, zoveel mogelijk tot openbaring zouden komen.

Is het probleem niet veel meer sociologisch, dan theologisch? Het betreft in kerk, school en politiek een generatie mannen die veel betekent heeft voor de uitbouw van de reformatorische zuil (en dat woord bedoel ik niet negatief). Het zijn de kinderen van de generatie die ons land hebben opgebouwd na de Tweede Wereldoorlog, en zij hebben vooral de opdracht meegekregen en gevoeld: 'Bewaar het goede pand u toebetrouwd.' Daarin lagen in grote lijnen veel dingen vast. Dat is de bestuursstijl van het SGP-HB gaan doortrekken, evenals dat van schoolbesturen, maar ook in kerkenraden. (Het gaat dan grofweg om de generatie 1945-1965.)

Inmiddels zijn er de laatste twintig jaar heel veel dingen veranderd in sociologische zin. De huidige dertigers en veertigers staan in de branding van een zeer veranderde maatschappij. Ik doel dan op: digitalisering, beeldcultuur, netwerksamenleving, het wegvallen van vaste patronen. Daarin gaat de generatie 1970-2000 echt heel anders om met de wereld om hen heen. Dat is voor de generatie 1945-1965 geen schande; zo gaat dat tussen generaties. Maar de bovengenoemde bestuurscultuur en de wijze waarop aangekeken wordt tegen verworven rechten, is echt anders. Dat geldt ook voor de verdiscontering van beeldvorming. De eerste reflex van de 'oude bestuurders' is vaak die van angst: nog steviger dat wat we hebben, blijven omarmen en vasthouden, en ook de generaties eronder als bedreigend ervaren.

Daarom is het goed en gezond als in allerlei gremia een mix van leeftijden vertegenwoordigd is. En ook dat er fatsoenlijke termijnen in acht worden genomen. Concreet: spreek een zittingsperiode af van bijvoorbeeld vier jaar, die eenmalig verlengd kan worden met vier jaar (herkiesbaar), maar waarna iemand gewoon moet aftreden en minstens één of twee jaar niet opnieuw gekozen kan worden. Dat geldt in de hervormde traditie in kerkenraden al veel langer. In de CGK grotendeels ook, in diverse besturen en commissies ook. Maar eigenlijk zou het ook goed zijn voor bijvoorbeeld het SGP-HB. We zijn allemaal mensen, en hoe langer iemand ergens zit, ook al is iedereen gelijk, dan is er toch onbewust het gevaar van heerszucht, of: meer rechten vanwege anciënniteit.

Ten aanzien van het SGP-HB speelt nog een extra dimensie, namelijk die van de mediawerkelijkheid en beeldvorming. Een HB kan anno 2019 niet meer op dezelfde wijze besturen en handelen als in 1999 of 1979. Het blijven hameren op de letter van de wet, werkt in het huidige politieke landschap gewoon niet. Een kwestie is binnen no-time bekend en dan heb je gewoon te maken met een nieuwe werkelijkheid, waar de scheiding tussen waar en niet waar gewoon niet meer helder wordt. Dat zal nogal eens voelen als onrecht, maar bij 'niet wrijven in een vlek' hoort ook: een ingrijpend besluit nemen om terug te treden, alles openbaar maken, uithuilen en opnieuw beginnen.
Het is echt heel schadelijk als iedereen nu op z'n post blijft zitten en ondertussen met persberichten de eigen waarheid over en weer gaat uitventen. In het belang van de partij moet je dan gewoon jezelf opzij zetten en constateren: het beeld is nu niet goed, dat repareren we ook niet meer met persberichten, we maken in één keer schoon schip, zodat deze kwestie niet een langslepende kwestie gaat worden, zoals in de zaak-Belder. (Dat betekent ook dat je je neerlegt bij: ik heb volgens mij wel gelijk, maar vanwege de beeldvorming krijg ik geen gelijk meer.) Concreet: treedt als heel HB af, benoem een interim bestuur met drie mensen die niet in het huidige HB zitten, maar in de achterban wel buiten alle twijfel verheven zijn, geef hen een beperkte opdracht mee: om via de afdeling te komen tot een nieuw HB, dat daarna gaat werken aan herstel van vertrouwen.

Tiberius schreef:Het zijn nu vaker mannen vol met de mammon, bedoel je?

Nee, dat bedoelde ik beslist niet.